唐宋八大家單純按照文學造詣來排名會是怎樣？

12-14

看到這問題我突感尷尬——

把散文大家們以「文學造詣」排名，是單在散文領域品評呢，還是把大家們的所有形式作品都拿出來品品「造詣」？

如果是後者，那單摘出這散文八大家就失去了意義。
這就好像是班裡有8個人英語成績過90分，現在我們要按照語數英理化生政史地的全科成績來給這8個人排名。
不說別的，「詩詞」上，這八位大家就得拉出三條街的差距。散文再怎麼出彩也沒意義了。

那麼，單論「散文造詣」，誰能排第一呢？

請看我個人簡介。

(′??ω??｀)當然是我愈神！！！
為了把愈神薄弱（鄙人愚見）的詩詞領域排除，我真是費盡心機。。。

咳咳，嚴肅點。

韓愈的散文，我大致將其分為
1. 「說道拉理」類，如《原道》、《原毀》、《師說》，一般闡述了比較宏觀的思想觀念。
2. 「評人聊事」類，如《伯夷頌》，《獲麟解》，還有《柳子厚墓志銘》，這種文章得看看事件或人的背景才能看明白，針對性和評論性較強。
3. 「書信及其它」類，這個大類比較尷尬了，又有時代事件背景，又有道理闡述。比如《與於襄陽書》這樣要錢的，《答李翊書》這樣教孩子寫作文的，《與陳給事書》這種道歉的。總之很多較雜。

一開始讀「說道拉理」類文章，心想：「韓退之啊韓退之，寫得真好啊啊啊！」
後來又查閱背景試著讀了讀「評人聊事」類的文章，才覺得：「什麼叫有思想？這就叫有思想！」不俗套！敢說話！
但是也的確容易招人非議。
「夫平居里巷相慕悅，酒食遊戲相徵逐……指天日涕泣，誓生死不相背負……一旦臨小利害……不一引手救，反擠之……」真是繪盡小人相。

………………………………
上課了回頭再更，反正也沒人看
(σ′▽‵)′▽‵)σ我已經補藥臉了
………………………………
一更二更合併更：
看到別的答案有很多推蘇軾的，我來說一說我沒推蘇軾的原因。

我也是愛蘇軾的。文章寫得真是……申論必備——
「物必先腐也，而後蟲生之；人必先疑也，而後讒入之。」
「古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅忍不拔之志。」
詞也是洒脫超然——
「回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。」

有意思的是，蘇軾在文章和詩詞中體現出來的超脫精神，使他在當時的時代不得志，但卻在思想自由的今天大受追捧。
然而這也是我個人不那麼迷戀蘇軾的原因——太正確，太對，太符合時代的審美和價值追求。相比之下，我覺得韓愈評人聊事的文章更飽滿，更接地氣。

拿《人民日報》來打個比方
《人民日報》的「評論員文章」比較多樣，其中有這麼兩種：
一種是宣傳和弘揚正統思想精神的，一般會闡述一些宏觀的價值觀念，總之就是一個字——正；
另一種是針對實事的評論（不一定是時事熱點新聞，也可能評論某些現象），這類文章比較隨意，不拘泥於格式段落，語句上更接地氣，經常出現百姓俗語，比如「不能聽剌蛄蛄叫就不種莊稼」，「良心總不能歸工商局管」，等等。

在我心裡，蘇軾就像是第一種，有點仙，適合跪拜；韓愈呢，雖也會正經嚴肅但卻接地氣，他像我的知己。

當然了，文無第一武無第二，咱們評出來的第一第二都是自己個人的偏好。
時隔千年，我把他當知己，他不知道。也好。

據編《韓愈歌詩索引》的花房英樹氏考察，韓愈使用《文選》所無字種類之多，凌駕於李白、杜甫、白居易之上。
不過疏離《文選》並不是從韓愈才開始，朱熹曾指出杜甫晚年已丟開了《文選》：＂李太白終始學《選》詩，所以好。杜子美詩好者，亦效《選》詩。漸放手，夔州諸詩則不然也。＂一一《朱子語類》卷一四O
出自韓愈的成語有：不平則鳴、蠅營狗苟、特立獨行、落井下石、動輒得咎、雜亂無章、佶屈聱牙、俯首貼耳、搖尾乞憐、虛張聲勢、一龍一豬、飛黃騰達、旋乾轉坤、再接再厲、坐井觀天、駕輕就熟、無理取鬧
我認為唐代最有獨創才華數韓愈、杜甫、李賀、李商隱。

歷代名家創作的成語數量比較，資料庫檢索
在線成語詞典，收錄成語13001條。出於好奇，搜索一下文學大師們對成語的貢獻。用關鍵字「李白」查詢出63條，但其中17條來自他人對李白的描寫或評語，包括杜甫的９條，如「暮雲春樹」、「斗酒百篇」、「清新俊逸」等等。於是改用關鍵字「唐·李白」搜索，太白原創46句成語。
太史公在成語上所作出的貢獻應該是最大的，有540句成語出自《史記》，但其中一部分由流傳下來的歷史人物語言提煉加工而成，而非獨自創造，另40句出自其他著作。班固主撰的《漢書》出了392句，其他作品也貢獻了33句。
《史記》（540）
司馬遷（40）
《漢書》（392）
班固（33）
《左傳》（356）
《後漢書》（350）
《三國志》（203）
《戰國策》（173）
《資治通鑒》（39）
諸子百家中，莊子的文學才華無疑是最高的。
莊子（309）
孟子（277）
荀子（110）
孔子（71）
老子（63）
墨子（26）
漢賦中成就最高的應該是司馬相如，與其成語的創作能力似乎不成比例。
揚雄（54）
賈誼（24）
張衡（17）
司馬相如（15）
唐宋八大家之間差距其實是很明顯的，人們常以韓、柳、歐、蘇並列。韓愈與曾鞏之間的距離恐怕就如常青藤聯盟中Harvard（156位國家科學院院士）與Dartmouth（2位）之間那麼大吧。韓愈也是漢朝以後成語最多產的語言大師。
【韓愈（232）】
蘇軾 (148)
歐陽修（40）
柳宗元（30）
蘇洵（11）
王安石（10）
蘇轍（7）
曾鞏（2）
《詩經》是中國詩歌之源，屬於集體創作。韓愈的成語主要出自散文，蘇軾也有很多成語來自其散文。個人詩作中出成語最多的毫無疑問是詩聖了，連「蜻蜓點水」和「霧裡看花」這麼細膩的東西都能寫出，杜詩無疑就是個百寶箱。使人頗感意外的倒是白居易詩中竟出了這麼多成語，可能與其詩風「淺俗」有關。陶淵明和王維的「產量」彷彿與其詩壇地位不符。
《詩經》（247）
杜甫（92）
白居易（68）
李白（46）
屈原（43）
曹植（43）
陸遊（38）
黃庭堅（25）
李商隱（23）
杜牧（20）
辛棄疾（18）
李賀（14）
劉禹錫（11）
王維（6）
曹操（5）
陶淵明（3）
四大名著中語言最豐富的原來是《三國演義》。
羅貫中（114）
曹雪芹（85）
施耐庵（72）
吳承恩（55）
蒲松齡（53）
吳敬梓（24）
中國文學成就最低的體裁應該是戲劇了吧。
關漢卿（59）
王實甫（42）
馬致遠（24）
湯顯祖（12）
白樸（7）

唐宋八大家是以古文而論，要比文學造詣自然是比在古文方面的文學造詣了：我推蘇軾第一。

很遺憾的是：唐宋散文八大家的文章，屬於文學之文的，比較少。

韓愈的名篇中，很多作品文學性不強甚至都稱不上是文學作品，如《師說》《原道》《論佛骨表》。柳宗元亦是如此，除了遊記與寓言，大多文章的文學性都太弱。

歐陽修的名文中，如《朋黨論》《瀧岡阡表》等文學性幾乎沒有，《醉翁亭記》《秋聲賦》文學性算是比較突出的。其學生曾鞏的文章說教性較強，文學性乏善可陳。王安石的文章則偏政治功用，如《游褒禪山記》這樣的文章都比較少。

蘇洵的名篇多為論辯文，其次子蘇轍的政論文向來受人推崇，不過文學性文章如《黃州快哉亭記》也是以記敘為名，發議論之實。蘇軾的文學之文也是不多，幸有《前赤壁賦》《後赤壁賦》《石鐘山記》等名篇。

以上觀點出自章培恆《中國文學史新著》，並不是說一定要為了藝術而藝術，非目的論，是結果論。
蘇軾寫赤壁賦也沒看出來是為了藝術，不過是寫篇遊記抒發感想，然而人家寫出來就是藝術。
范仲淹都沒去過岳陽，為了友人寫篇硬廣《岳陽樓記》，依舊是文學名篇的藝術。
王勃不過是適逢其會，在大多數人只會寫【樣板文】【應酬文】的場景，居然寫出了《滕王閣序》這樣的千古美文。
故而，請評論區分清楚。

我覺得歐陽修第一。

只有我一個人覺得歐陽修文章最好嗎……

眾所周知，唐宋八大家是指的散文，這裡的散文與現代意義的散文不同，它指的是與駢文對應的散體文，散文的文學性本身不如駢文，所以比較文學性意義並不大。自然詩詞等其他作品種類也不能在比較之列。

八大家中呼聲最弱的我想應當是蘇轍和曾鞏，這二人就不必說了。

剩下的六人的行文風格不同，韓愈和王安石有點相似，他二人是純粹的政客，文章以實用文為主，韓愈的行文風格比較渾厚，王安石的行文風格比較強硬。柳宗元和歐陽修在行文風格上比他們二人要優雅許多，也有不少文學類作品，柳宗元的文學啟蒙是駢文，因此他能將駢文的優勢巧妙的融入到散文中來，歐陽修的寫作風格十分慢雅，喜歡用虛字來舒緩音節，讓人讀他的文章非常舒服。剩下蘇氏父子各有特色，蘇洵有一個棄武從文的過程，歐陽修基本上可以算是他文學上的啟蒙老師，因此文風上比較追求歐陽，但是蘇洵的家底是戰國策，這使得蘇洵的文章邏輯性極強，在他之前用邏輯寫文章的人也有一個，那就是韓愈，但是蘇洵在文氣上略有不如，所以他的文章僅僅有點老樹盤根的感覺。最後一個說的就是八大家中最熱的蘇軾，蘇軾的文章比蘇洵更貼近歐陽修，在慢雅的基礎上，又加了幾分靈氣，所以蘇軾的文章更為不拘一格。

說完風格，再點一下筆者認為的缺點。韓愈在作文時喜歡給自己增添限制，比如文以載道，言法古人等等，這種限制雖然讓他的文章非常有特點，但是難免有些枯燥，這也成為韓愈文章被後世褒貶兩個極端的重要原因。柳宗元文氣比不得韓愈，他的文章達不到韓愈的氣勢，因此藉助駢文的美感也自成一種散文的寫作手法，他在描寫上十分下功夫，筆者多年前曾經認為，學議論文看韓愈，寫記敘文看柳宗元，現在看來，這個觀點雖然有點絕對，但還是有一定道理的。歐陽修是宋第一位散文大家，在他之前，韓柳領導的古文運動經中唐晚唐再至五代，其勢已衰，北宋初年西昆體的出現更有駢文捲土重來之勢，這時再次掀起散文運動的擔子就到了歐陽修身上，歐陽的文章不像韓愈那樣字詞險峻，也不像柳宗元那樣注重描寫，他更善於的是烘托氣氛，用非常曼妙的字詞，舒緩的文風，營造出一種氣氛，可以說看他的文章是最能得到享受的，然而它作為文壇領袖，如此秀氣的文風，也成為後世一些古文家對他異議很大的原因。蘇洵的文風主要是靠邏輯支撐，他對韓愈文章的評價是：如長江大河，渾浩流轉。由此可見他對韓愈厚重文風的追求，但是在遣詞造句上卻無法達到那個水平，因此文章豐滿不足。最後是熱門人物蘇軾，蘇軾的優點千千萬，他的粉絲太多，隨便大街上找個人，都能問出來蘇軾的文章好在哪，這裡只說說他的一些不足，其一是蘇軾文章立意大多比較淺，很難找到十分有思考價值的點，然後是蘇軾文章精品不少，但是數量太多，精品率比較低。提到蘇軾的散文反反覆復就是前後赤壁賦了，很少能看到其他評價頗高的文章，最後是蘇軾文章的優勢在於不拘一格，這同樣也成了他的不足之處就是他沒有一個十分明晰的文風。

評判誰的散文更好這個沒有辦法得到一個統一的標準，但是誰能當八大家之首，筆者認為韓愈當之無愧。原因有以下幾點。

第一，韓愈被稱為文起八代之衰。他領導了第一次大規模的古文運動，在他的努力下，古文重新登上了大雅之堂，站在古文運動的發展史上，韓愈的地位無可取代。第二，韓愈的文章成為萬世文宗，後世的古文都必須要以韓文作為啟蒙教科書，宋代的六家也都一定以他的文章作為必修科目。第三，韓愈的文章中提出來的許多觀點對後世影響巨大，宋明清三代的儒學大家，文章流派，都免不了受到韓愈的影響，這點在散文發展史上也再無第二人能夠做到。這三點總而言之就是韓愈是龍頭，是創派祖師，所以最後，韓愈是八個人里唯一一個曾經在某一段歷史時期，被擺在孔孟後面的人。

如果單單比文學性的話，筆者推歐陽為首，韓愈王安石居末。因為歐陽的文風最為中庸，能做到雅俗共賞又值得推敲，而韓王二人的文章多是實用文，文學性較低，看起來太累，顯然適合研究，不適合平常閱讀。

文無第一，武無第二

韓柳歐蘇第一梯隊，其他第二梯隊。

-「唐宋八大家」概念的提出，最早出現在明太祖年間翰林院朱右以唐宋文為宗選編的一本《六先生文集》，書中把三蘇併為一家。明中期唐順之編《文編》，在唐宋時期所有的文人文章中獨取此八家文章。後來茅坤又編了一本《唐宋八大家文鈔》，所以「唐宋八大家」的出現是以古文為本，本稱作為「唐宋古文八大家」。就當時的時代環境而言，文為正統，詩詞則需擱置一邊，所以這個詳細的稱呼是有依據的。不過題主問「唐宋八大家單純按照文學造詣來排名」，要談「文學」上的造詣，私以為如果繼續依據古人選文的標準來判斷，略不全面。所以下面從文，詩，詞的角度來做一個淺陋的分析吧。

就古文而言，宋文可以說是青出於藍而勝於藍。韓柳在古文章法技巧和敘事議論方面做出的是嘗試性開創式的貢獻，這個嘗試不一定是找到了古文的正確發展途徑，但是卻證明了哪條路是行不通的。宋代歐蘇等人看見了上一代古文的得失之後，總結嘗試出來了更雅緻的古文。歐蘇主要是把古文的實用意義和審美意義進行了融合，例如歐陽修的《秋聲賦》，議論敘事抒情已經到了渾然一體的境界。其中我認為蘇軾的成就最高，《赤壁賦》就是典範。王安石和曾鞏更注重把古文作為一種議論朝政的工具，他們的古文更注重議論的邏輯性和說服力，因而我個人認為在審美風格上稍遜一籌。所以古文方面取歐蘇當先，個人愛好給蘇軾加附加分，所以蘇軾第一啦。

就詩而言，這個在現在也是一項富有爭議的話題，韓柳（唐）詩以意境勝，歐蘇王（宋）詩則是以理趣勝。葉燮《原詩》中有言：「韓愈為唐詩之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇梅歐王黃，皆愈為之發其端，可謂極盛。」就這裡簡單的劃分，首先把柳宗元拎出來，韓愈為濫觴，其餘歐蘇王曾都屬於韓愈詩風中「理」的延伸。就像樹根和樹枝的結構，歐蘇王曾在同一個詩歌發展的大方向朝不同的道路前進。他們各自的詩作就好像沿路的風景，各有各的韻味，畢竟詩這種文學體裁，每個人的審美標準不同，不可能拿出來一個標準的審美範式去一個一個審核打分。就我個人愛好（唐詩），我認為柳宗元第一（畢竟一首《江雪》奠定了江湖地位。）蘇軾第二。
就詞而言，這個……這個毫無疑問蘇軾……吊打了……所以，感覺沒有商量餘地了？

綜上，蘇軾的文學造詣第一啦。餘下：柳宗元歐陽修王安石韓愈曾鞏。什麼，你問我其餘二蘇去哪了？其實我也不關注他們的…

OVER~

看了幾位朋友的回答，也來說說我的見解
估計這題問的是純文學角度的排名
可是大家不可避免的受到別人的影響
比如，蘇軾排第一
蘇軾確實被現代人捧得非常高
文章好、詩詞都好
你看古代文學最牛的刊物
那四個大字都是從蘇軾書法里摘出來的
說明了一切啊

馬上要上課，先寫到這裡
太多的思路

寫在課上
三點半了，好睏
其實這個問題是不能拿來比的，我看到有人已經提到唐宋八大家是明人提出來的說法
所以我們的立論有點虛
但是大家又很熱衷於排名
也有人提到詩詞文賦幾個方面
那接下來我們也按照這個思路簡單說
又要下課，十分鐘後上課
有空更

%yyyyyyyyyyy
打了那麼多字，居然沒保存
我簡單說，這個問題好難
真想回到和老師、師妹探討人生的日子啊
但說文的話，第一肯定要宋代
韓愈文章很晦澀，講道理方式不被看好
柳宗元是世俗版的韓愈，清新亦擰巴
宋代來說蘇軾確實好，排第一競爭的還有
歐陽修、蘇轍、曾鞏
蘇洵肯定不行，有點野心家的意思
文筆也不輕盈
王安石一個當官的，自然水平不會高
你看他的詩歌就知道挺嚴肅一人
歐陽修詞又一般
說到詞，我們喜愛的蘇軾在當時也是個異類
並不符合宋詞的審美，名聲好更多是因為
我們喜歡他，他也寫了很多從生活中開脫的
在現實中找不到自由，更讓我們喜歡蘇軾
但說到詞哈，我真的很喜歡辛棄疾
跑題！
綜合起來，蘇軾肯定第一第二
至於誰能撼動他，我已經給出了答案

文無第一，但如果非要比第一，必定是美。美是只可意會而不能言傳的東西。韓退之行而有文，但要說美，那離他十萬八千里遠。百詩之源的詩經，後世無論如何都沒見有人超越，一部分原因是她是集大成者，另一部分原因是她有種與這個民族與生俱來之美，這種美無邪而又純潔。毫不做作。

如果不論詩詞，無疑是柳柳州第一，指文學性而言。柳宗元《始得西山宴遊記》「則披草而坐，傾壺而醉。醉則更相枕以卧，卧而夢。」第一次讀到這裡，驚為天人！

理論上我認為古文的水平蘇軾和柳州水平相當，但水平相當則前人為先，畢竟你站在前人的肩膀上。

蘇軾是一種豪放的美，柳州則是另一種細膩之美，美雖不同卻異曲同工。另一方面來說《紅樓夢》高居華夏小說榜第一名，這個毫無爭議，本質上在於她有一種美，無論是文字還人性，皆美。

詩詞作為一種文學體裁，就其價值而言不如古文，古文又不如史傳，後者是集文化之大成者，難度可想而知。如果要在浩如煙海的古籍中選出美又有用的，則非《詩經》、《莊子》、《孟子》、《史記》莫屬。論語得靠邊站。

文無第一武無第二 (╭???ω??)╭?

如果加上李白九個人的話肯定李白第一咯

我說的是武功