漫畫臨摹照片算不算抄襲？

12-14

就像這樣

漫畫用於出版或其他商業用途，肯定算「抄襲」，侵犯了原照片作者的著作權權利。

在國外插圖師很多都會利用照片和模特進行藝術創作，他們或者購買照片版權，或者自己花錢僱傭模特進行拍攝，這應該是目前國外最常用的創作模式了。但是這在中國目前很難實現。

無論購買照片版權還是自己請模特拍照，都是需要瑪麗的。以目前中國插圖師的收入有可能？根本不可能，以目前中國插圖師的單幅價格，你再花錢請模特拍乾脆你就不用賺了。苦逼吧？

所以中國很多頂尖插圖師的畫技都要比外國的高，這都是逼出來的。而技術不到的，你只能祈禱抄照片的時候不要被逮住了。汗~

樓上補充的井上雄彥的買版權的事情非常有教育意義，值得學習

漫畫還不像之前鬧騰的畫照片的那麼敏感，畢竟漫畫普遍走形都比較厲害，跟原著還是很容易拉開距離的。

其次漫畫需要素材主要還是人體和構圖的需求，但是今天有各種軟體和免費素材，模型等替代，相對而言還好。

而歸根結底構圖的能力，還有講故事的能力始終是漫畫家(其實是所有創作者）追求的，也是極度欠缺的。這個真不能隨便抄，比如經典的電影鏡頭或者照片的構圖很容易被認出來，承認了叫致敬，不承認就是小偷騙子。

正式出版的漫畫臨摹照片是算抄襲的
判例可參看：【轉】!!新田佑克在日本被全面封殺！！

另外，樓主貼的圖片，我粗略看來，相似度確實很高，但「不可能的相同點」不太好找。
作為證據不太夠硬。

井上雄彥表示壓力好大

我就是看井上這麼幹了才開始臨摹NBA照片的（沙克也幹了的節奏么？）
前一段時間我們做一個關於科比的遊戲我也是這樣乾的╮(╯_╰)╭

【聰明的你們一定能看出是臨摹誰的動作】
好多動畫漫畫場景甚至人物在現實中都有一模一樣的原型……
至於是否抄襲或者侵權
坐等法律人士解答吧。
（不過感覺他們都很忙，無暇顧及這些小事╮(╯_╰)╭）
———————————————————————————
評論里@聞檀眠解釋：
井上買了照片的使用權，所以他可以臨摹照片，他有做過聲明。
補充一下，井上是被人揭露抄照片後，補買的版權。後來他認識到自己的錯誤，為了避免侵權的事情發生，專門請助手去拍照。荒木飛呂彥曾經臨摹過大量的照片，後在2ch被人揭露涉嫌臨摹照片200餘張，最後也是買了照片的使用權，並且做道歉聲明，漫畫重新修改出版。
———————————————————————————
SO……原來我是沙克！

其實我有個疑惑。
如果畫家臨摹別人照片算是抄襲，那攝影師拍攝別人的動作然後說是自己的創作怎麼就不算抄襲了？

我想知道捏他需要版權費嗎

prism被斬就是這個原因，東山翔老師的後面一部作品伸展運動也很棒，不過是輕百合

這不叫臨摹叫抄襲
臨摹是以學習為目的可以公開但不商用
而這種抄一張圖說是原創並從中牟利的行為犯法喲

最近有個叫梁阿渣的漫畫家發了一條博，就是有關於維權的，裡面有一個就是說tx修了他的圖當了頭像掛飾。

問題的本質在於，漫畫臨摹照片是否侵權吧？（我是這麼理解的，一下討論僅限於中國著作權法語境）
1.既然已經叫做臨摹，那就是照搬被臨摹對象，呈現出來的整體效果與被臨摹對象並無多大差別，即在表達方式上沒有區別。
2.著作權法只保護表達方式，不保護思想。同時，著作權法保護對象是具有獨創性的作品。
3.如果被臨摹對象已經超過著作權保護期限，則臨摹行為不侵權。
4.如果在繪畫課堂教學上臨摹收保護的作品，屬於合理使用範疇，也不侵權。
5.如果臨摹技術太差，與原作品相差太遠甚至面目全非，這個臨摹行為，已經可以叫做創作行為了。
6.如果臨摹作品惟妙惟肖，與原作品幾乎一樣，可判定為抄襲。
樓主貼上來的圖片，被臨摹的是《絕代艷后》劇照，應該是截圖，這個截圖是電影的一部分內容，並不具有獨創性，因而不受著作權法保護。但如果是臨摹電影海報，就可能構成侵權。
照片屬於攝影作品，著作權歸攝影者本人（職務作品除外），如果臨摹照片，可參考前述幾點。

商用了嗎註明了嗎？
沒有？
是抄襲