如何評價管寧？

12-14

三國里一位神龍既見首、又見尾，但卻偏偏不見面的人物。
生於東漢，卒於曹魏，一生八十有四，無所作為。
但……
陳壽將之比於唐、虞。
錢穆言三國人物，管寧必屈首指。

讀他的傳，別的人都太苦了，唯獨他最是平淡，彷彿整個亂世都與其無關。
只是最後，到底該怎麼評價他？

東漢時期，朝廷徵辟學者名士為官，已是稀鬆平常。前有李膺、杜密，後有盧植、孔融。

而管寧，稱得上是其中的異類。

禰衡是三國時期最有特點的高潔之士，他不畏權貴，敢於直言，就像一名搖滾歌手，看不慣人間腌臢，罵不盡世態炎涼。他狂傲，他不羈，他反抗，這些特徵毀滅了禰衡，也成就了禰衡。

管寧也很傲，但與禰衡的桀驁不馴不同，管寧的傲，是冷傲，是孤懸於崖壁之上的亭亭梅花。

華歆捉金擲之而去，廢書出門看軒冕過路，這一切被管寧看在眼裡，便與他割席斷交。

你追求的是名利，我追求的是學識，我們不是一路人。拜拜了您哪！

可以說，管寧從一開始，就對名利相當淡薄。他不像禰衡，看不慣便要罵，管寧對世俗，更多的是亂世紛擾，我僅自處的出世態度。世間的一切，彷彿與他無關。

但他的這種態度，又與嵇康不同。嵇康，竹林七賢之首，狂放任性，曠達傲世，頭面常一月十五日不洗，興之所至便在自家柳樹下鍛鐵，有時打鐵打累了，還會泡進泳池裡歇一會兒。這是一種典型的老莊處世哲學，是道家清靜無為，純粹素樸的處世態度。對世俗，他採取的也是道家一貫的隱居山林，藐視一切的姿態。

而管寧代表的明顯是儒家思想。

《三國志》記載，管寧長八尺，美鬚眉，可見，他是很在意自身的形象的。這也符合儒家「文質彬彬，然後君子」的處世哲學。

他的行為也符合儒家宣揚的治學思想。在遼東，他「講詩書，陳俎豆，飾威儀，明禮讓」，有一種出淤泥而不染的洒脫。

而且，我們也可以從他所代表的學術思想里，找出他為什麼會做出「割席斷交」這種看似極端行為的端倪。

孔子說，君子務本，本立道而生。

孔子說，君子合而不同，小人同而不合。

孔子說，益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，損矣。

孔子說，道不同，不相與謀。

各位自己思考。

割席斷交，管寧對人性人心的敏銳已經初見端倪。

到了公孫恭上位，他對人心的揣測便大放異彩。

公孫康死，其弟公孫恭上位，即使從未參與過政治，管寧也一眼看出，他的侄子公孫淵肯定不會久居人下。

遼東的禍亂就要來了，這裡已經不是適合隱居的地方。

於是管寧離開他生活了三十多年的遼東，千里迢迢回鄉避禍。

後來發生的事情證實了他的揣測。由此可見，他對政治的敏感度相當高也相當準確。這樣的人如果參與到政治里，會發揮出怎樣的能量，實在不敢想。

但他卻沒有這麼做。管寧回鄉之後，連續拒絕了曹丕、曹睿、曹芳三人的徵辟。

他的老同學，被他割席斷交的華歆，此時已官至司徒，位列三公。但他主動表示願意把位置讓給管寧。

可管寧仍然沒有給面子。

他的志向不在此。

君子務本，本立道而生。管寧的本，就是學問。只要有學問，就有了一切。這就是他的處世哲學。

三國時代躬耕之士很多，但像他這樣的，除了鄭玄，再無第二人。甚至鄭玄可能都差了一截，因為管寧一輩子沒有沾染過政治。

他是一個純粹的人，一個聰穎的人，一個好人。

陳壽對他的評價，翻譯下來其實就這三句話。

（最近忙著把剛買來的幾本書啃完趁著午休來答題謝邀啦李sir）

生於亂世名聲顯赫，卻能低調到讓你覺得整個亂世與他無關....你說這個人多厲害。另外他也不是無所作為，是學者，有著作《氏性論》。
關於管寧說三件事：
1、最著名的典故應該就是「鋤園得金」和「割席斷交」了。一般都是認為反映管寧志向高潔的，不過我覺得他過於自我了。
2、管寧在遼東避亂後期見當時的遼東太守公孫恭懦弱，而其侄子公孫淵有野心也有才能，預料將來公孫淵會奪權，就帶著家人返鄉了，說明他對形勢分析也很敏銳，不是書獃子。
3、中原逐漸安定的時候，曾數次下發敕令給他官做，他都沒有接受，說明他真不是裝也不是怕，真是不慕名利。
所以，我覺得他是一個倔強的按照自己心意生活的聰明人。

未出山的諸葛亮，準確地說是主動不出山的諸葛亮。

管寧逃董不逃曹。因為他知道曹操是當時諸侯之中，能力最強的一位。這個見識就高於曹操了，曹操犯了兩個錯誤：一是高看了劉備，可以說曹操的這種錯誤判斷抬高了劉備關羽的身價，成為了劉備日後反抗的政治資本；二是曹操認為自己能夠統一天下。

當時一般的士人都是南逃，北逃的很少。管寧為何要北逃呢？因為他知道最強的諸侯會在北方誕生，這個北方的諸侯一定會篡漢（無論是曹孟德、還是袁本初），但是這個最強的諸侯又沒有能力統一天下，所以南方的諸侯就一定會打著興復漢室的旗號。而作為一個漢朝的士人，這時就尷尬了：如果這個北方的最強諸侯能夠統一天下，那麼輔佐也無不可，但是不能！輔佐他吧，背負篡漢的罵名；像諸葛亮那樣輔佐他的對頭吧，百姓生靈塗炭不說，最終還不能成功；更何況最強的諸侯都是這個德行，那劉老二、孫老三的品性還不如曹操呢。

如果說對於天下大勢的把握，諸葛亮、魯肅這個等級的政治家都能做到的話。還有一個屬性就逆天了。管寧在遼東著了一本書——《氏姓論》。聽到這個名字，就明白管寧當時就已經看透了曹操、諸葛亮、孫策都是瞎折騰，最終還要歸到「九品中正制」上來。

管寧還有一個天才就是寫文章。諸葛武侯「羅哩叭嗦」寫了一大堆，令人潸然淚下。管寧存世的文章都短小精悍，但是讀起來都「毛骨悚然」。

《辭疾上書》是寫給曹丕的。

臣聞傅說發夢，以感殷宗，呂尚啟兆，以動周文，以通神之才悟於聖主，用能匡佐帝業，克成大勛。臣之器朽，實非其人。雖貪清時，釋體蟬蛻。內省頑病，日薄西山。唯陛下聽野人山藪之願，使一老者得盡微命。

什麼意思？不是我不願意出山，如果你是武丁、周文王那樣的聖主，我就像傅說、姜太公那樣輔佐你，來場湯武革命。可我看你小子十有八九沒那個「天命」，所以我們還是洗洗睡吧。這進一步說明什麼？哪怕不走所謂的法家寒族路線，就老老實實地走士族路線，也照樣能收穫一個商武、周文那樣的治世，後來的隋唐也證明了這一點。

《辭征命上疏》是寫給曹叡的

臣海濱孤微，罷農無伍，祿運幸厚。橫蒙陛下纂承洪緒，德侔三皇。化溢有唐。久荷渥澤，積祀一紀，不能仰答陛下恩養之福。沈委篤痾，寢疾彌留，逋違臣隸顛倒之節，夙宵戰怖，無地自厝。臣元年十一月被公車司馬令所下州郡，八月甲申詔書徵臣，更賜安車、衣被、茵蓐，以禮發遣，光寵並臻，優命屢至，怔營竦息，悼心失圖。思自陳聞，申展愚情，而明詔抑割，不令稍脩章表，是以郁滯，訖於今日。誠謂乾覆，恩有紀極，不意靈潤，彌以隆赫。奉今年二月被州郡所下三年十二月辛酉詔書，重賜安車、衣服，別駕從事與郡功曹以禮發遣，又特被璽書，以臣為光祿勛，躬秉勞謙，引喻周、秦，損上益下。受詔之日，精魄飛散，靡所投死。臣重自省揆，德非園、綺而蒙安車之榮，功無竇融而蒙璽封之寵，楶梲駑下，荷棟樑之任，垂沒之命，獲九棘之位，懼有朱博鼓妖之眚。又年疾日侵，有加無損，不任扶輿進路以塞元責。望慕閶闔，徘徊闕庭，謹拜章陳情，乞蒙哀省，抑恩聽放，無令骸骨填於衢路。

什麼意思？你的養兒子曹芳連隔壁的阿斗都不如，扶不起的，所以我們還是洗洗睡吧。

諸葛是卧龍，管寧是潛龍。

管寧明白當時人們都恨透了貴族和舊士族的腐朽，對此失望至極，所以領袖一定是軍功寒族。這一點諸葛亮、曹操這個層次的英雄也能預見。但是管寧同時明白寒族的力量和底蘊還不足以完成其歷史使命，這一點曹操和諸葛還想搏一把，但是管寧知道是徹底沒戲。可以認為管寧膽小悲觀，也可以認為他就是一隻阿法狗。

原諒我一生放蕩不羈文化低吧，最近才開始刷古代熱門微博錄：《世說新語》，由於對裡面一些英雄技能不了解的緣故，不得不搜索一些英雄背景，這才勉勉強強在世說裡面找到笑點。

無數的事實證明，上班時間果然不能刷知乎啊，下午不小心點了個贊，於是就陷入了一場小爭論。
後來看到題主恰好也提了這個問題，覺得還是在這裡回答比較好。

------------------------讓我們愉快的開始答題吧！--------------------------------------------------
不行，得再講一句題外話：
我來的時候已經有了兩個答案，如果題主是想問管寧是個什麼樣的人的，不負責任的講,明顯 @黑白翎同學的回答更加簡要直接，客觀公正啊，為什麼就那麼可憐的一票？難道知乎真的淪為拖沓大篇，詼諧扯淡就會得到分的地步了么？

----------------------讓我們真正的開始答題吧！--------------------------------------------------
我其實就是順著@黑白翎的思路補充下論據：
鋤園得金，割席而坐出自《世說新語·德行》：
　「管寧、華歆共園中鋤菜，見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。又嘗同席讀書，有乘軒冕過門者，寧讀如故，歆廢書出看。寧割席分坐，曰：「子非吾友也。」」
劉義慶那一群的編書是聰明人，我們發現《世說新語》其實並沒有對管華孰對孰錯做出評價，只是記述了這件事。或許在他們看來，這倆人其實並沒有對錯之分，只是志趣不同罷了，世人就此論定管寧優於華歆是在有些過於解讀。
就事論事的講，僅僅是因為朋友撿了一塊錢又扔了，跑出門去看了下奧迪，就跟朋友絕交了，有點過分。這件事管寧做的確是太過狹隘，沒盡到一個朋友的責任，而且缺乏寬容的氣度。

當然，前面同學提醒我不要以今人眼光度古事，這點我由衷地表示贊同，這也是我一直推崇的一個讀書要點。
可我實在找不出絕交的理由是什麼？
僅僅因為朋友有喜歡名利的嫌疑便要如此絕決的志不同不足與謀？

按照當時節氣，從後來華歆的成長史來看，他在東吳當過官，後來又跑到了魏國去做官，雖然這種事當時太多人做了，可是還是單憑這一點就能把華歆打的節操全無，這點我承認。
可從後來華王渡船這件事上看，華歆其實還是個比較有信有義的人，而且華王還是好朋友，沒有因此而斷絕。

華歆說自己比不上管寧，兩次推薦管寧替代自己做太尉,第一次管寧沒做，第二次曹睿沒同意但表示還是願意給個其他官噹噹，管寧當然也不會去做。
古人淡泊名利這種事情我感覺真的很難去談論好壞，所謂大隱於朝，小隱於野，如果真的淡泊名利，又何必迴避功名呢？
管寧避亂遼東的時候，還常常帶著個高大的白帽子以表示自己清白高雅的節操。這個真的無語了，如果真的淡泊，又何必這樣標榜？

前面有人提到竹林七賢的嵇康，我也喜歡他，而且由衷的佩服。當然，還有向秀，他偶爾會過去拉風箱，不過在嵇康與呂安的頭顱落地後，他便嚇破了膽，從此變成了一個無論是講話還是寫文章，都吞吞吐吐的人。

我記得那七個人中還有一個叫王戎的，「王政將圯，苟媚取容」，跳過糞坑吃過翔都然後若無其事爬上來的人,，或許連節操為何物都不知。

聽說你雙目能直視太陽？
」哦，只不過是太陽閃了眼睛而已「
你僅六歲，就能不懼猛獸怒吼，巋然不動？
」哦，只不過是嚇呆了而已「
你還不食道旁苦李？
」哦，只不過是個子矮小摘了也要被其他小朋友搶去碰巧沒去的緣故「

　　王浚沖為尚書令，著公服，乘軺車，經黃公酒壚下過，顧謂後車客：「吾昔與嵇叔夜、阮嗣宗共酣飲於此壚，竹林之遊，亦預其末。自嵇生夭、阮公亡以來，便為時所羈紲。今日視此雖近，邈若山河」。
--------------《世說新語》
讀到此處淡淡的莫名心酸，日月有恆，物是人非，這哥們難道真的什麼都不知么？

-------------------------鋤園得金割席而坐最後的小疑問-----------------------------------

」華捉而擲去之「，只是把錢扔到一邊去並沒有揣到自己腰包，這到底是要表明了什麼？
這件事看來應該只有當事人知道，那麼又是誰泄露了出去而被世人所知呢？

或許，《世說新語》只是一部由好事者取材自於回憶與傳說的書。

至今思管寧，不肯割席坐

管寧割席拒華歆的故事，被選入了初中政治課本，為什麼？
因為這個故事太銷魂，太適合用來洗腦了。
我剛才特意分享了那個視頻，那個黑社會青年浪子回頭的視頻，那個傳播正能量，弘揚大愛，促進道德的坑爹視頻。
我看了幾分鐘，回復說：感恩父母，果然不愧是愚民利器，操你媽的弟子規！
然後同學回復問我怎麼說話這麼粗俗，我說，因為恨哪。
我明知道這種東西坑爹，卻拿它沒有辦法。眼睜睜看著千千萬萬中國同胞，尤其是年輕人，被其毒害一生，又繼續毒害下一代，卻毫無辦法。

這種浪子回頭式的演講，比一般的感恩演講，更加的邏輯嚴密，更加的難以找到破綻。
但是，這他娘的從來不是真相！

當年有為國民黨軍官回到家鄉，把最磨破了跟鄉親們講道理說常識，說共（和諧）匪是多麼沒有人性，多麼兇殘，沒人信哪。

大眾就是這麼蠢，一點辦法都沒有。
魯迅最後留下的遺言是：一個都不原諒。
天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期。
魯迅也看到了共（和諧）匪的罪惡行徑，但是，依舊是毫無辦法呀。說什麼都會被利用，所以只能沉默。
雖然沉默，恨卻不止。

羅胖前幾天又被我從心裡鄙視了一回。
「求真理」和「想辦法」，是兩種完全不同的行為。
比如，感恩父母，弘揚道德，就是想辦法。而求真理，卻要讓父母經歷抽筋扒皮般的痛苦：那是他們自己犯下的錯。
真理無情，但是，那是唯一的出路。
辦法再好，也是毒瘤。唯有真理，才是於人類有益的。

恰似很久以前羅胖列舉的那個高速公路的例子。
講道理說常識，那些愚蠢的人根本不聽，若轉而「想辦法」，動用暴力手段，一下子就解決了問題，蠢人的生命財產安全得到了保障。
但是，如果目的僅僅是保住生命，那麼，生命的意義，竟僅僅在於愚蠢？

我寧死不肯相信這樣的東西。我知道任何強烈的相信都是迷信。那麼，我願意迷信人是可以有智慧的，是可以不愚蠢的。

我曾經指出，高速公路那個例子里，「求真理」與「想辦法」，恰如啟蒙與革命。如果革命有用，那如今我國早就是文明國家了。
又怎會年復一年生靈塗炭？

啟蒙，比革命，要難的多。同樣，求真理，比想辦法，也要難的多。
但是，因為難，就不做嗎？
羅胖一直打著的旗號是娛樂，所以我不加會員：我是個玩命的主，沒時間跟你這兒娛樂。

但是，我絕不做管寧那樣的坑爹事情。
否定具體的「人」，是很愚蠢的。
要知道，求真理，做啟蒙，目的是消除人類的愚昧，增加人類的智慧，直接否定人，那就是人為人與人有差別，有些人「不配為人」。
實際上，華歆的品德，要優於管寧。
管寧對名利的否定，幾乎是為了否定而否定，頗有些被清名所挾持。而華歆對名利的捨棄，則是自由的選擇。
華歆後來做了官，還向朝廷舉薦管寧。
華歆王朗俱乘船避難，其人格之高大，甩了管寧王朗之徒，不知幾條街。
但是，華歆並沒有割席拒王朗，因為華歆深知，眾生皆有愚昧之罪，賢人要做的，就是寬恕他們，給他們一個改過的機會，而不是依據個人得失，與某某絕交。

說實話，管寧這個人真是讓我感到噁心。

自負才華，生於亂世，沒法匡時濟世，卻空享盛名。

愚蠢迂腐，自命清高，以為華歆貪圖升官發財而與之絕交。而華歆豈是貪財小人？當初去許昌赴任，孫權所贈財寶全部奉還，為官清廉，皇上所賜俸祿拿來賑濟親人，皇上送的女奴一概不收留讓她們嫁人，從來不鋪張浪費，為官一任造福一方，這樣的人豈是貪財？就因為管寧這個裝逼犯好友，華歆背了一千年「貪財」的黑鍋。

管寧有什麼資格鄙視華歆呢？一個死讀書的腐儒，對社會無絲毫貢獻，「若夫小人之儒，惟務雕蟲，專工翰墨，青春作賦，皓首窮經；筆下雖有千言，胸中實無一策」。而他鄙視的華歆，勸諫明帝休養生息，堅持六經考試唯才是舉，曹魏的安定有他的一份貢獻吧？

人至察則無朋

有些答案表示不理解管寧為什麼要絕交，其實更簡單的想法是為什麼不能絕交？價值觀不同，人生目標不同，行事準則不同，個人喜惡不同，難道就必須堅持在一起？
難道亂世中就必須權謀？從記載中，也沒看到管寧強迫別人和自己一樣去遠離紛擾，而是自己覺在能力範圍內，不能存天下興亡，就保存自己，難道還需要別人認可?

還是先說說華歆這人的三大缺點，因為有缺點，所以人家才跟他絕交。

其一、不義氣。

話說在那個烽火連天的日子裡，華歆跟著王朗乘船逃跑，躲避那兵荒馬亂。船兒剛要出發的時候，一個人突然跑到了船邊，想登上他倆的船一起逃難。

情況危急，王朗不假思索就答應了。可是呢，華歆卻面露難色，一萬個不願意似的。但是那人卻照樣上了船，於是王朗在行船的路上就一直用不屑的眼神看著華歆。認為他不義氣。

其二、貪財。

一次，華歆跟管寧在菜園裡種菜，華歆很幸運，挖出了一塊閃亮的金子。他立馬就蹲下把那塊金子撿了起來，那在手裡把玩了又把玩。只是後來看管寧臉色不對，就把那塊金子丟了。

其三、慕勢。

又一次，華歆管寧一起讀書，街上有一位高官經過，儀仗隊氣勢恢宏，華歆看見了，就連忙跑了出去，一直目送隊伍遠去才回來。可是管寧呢，卻一直在屋裡看書，卻當作什麼都沒有發生過一樣。

可是，等華歆回到屋裡一看，傻眼了，管寧在他倆坐著讀書的席子上畫了一條線，要與華歆徹底劃清界限，從此絕交，不再是同窗之友。

管寧就是因為後兩點不與華歆做朋友。真不知道管寧若親見華歆的第一個缺點，對華歆的憤怒是不是更加激烈。但是管寧卻真的錯了，太矯情了，太自以為是了，過於把自己的標準用來衡量人了。設若，後來管寧在那條逃命的船上，一定也會感慨萬分吧。

其實真正不道義，真正不夠義氣的人王朗。因為第一個故事的結尾是：王朗中途要把他親自請上船的那個人趕下船，因為追兵馬上就要趕上他們的船了，下去一個人載重就少一點，船跑得就會快一點。可是華歆卻不同意了，說：「怎麼能為了急難當頭，就把人家拋棄呢？」

剛開始上船的時候，華歆一言不發，這個時候也就輪到王朗面紅耳赤，不敢出聲了。華歆剛開始不說話是高明，一說就是錯，反而招來王朗更大的不屑，認為他是狡辯，所以乾脆沉默不語，沉默是金啊；而王朗呢，是不敢說。因為他除了笨，更是真的不道義。與其中途對人家不管不顧，不如早讓人家選擇逃生的路徑，既然答應幫助人家就要從一而終。王朗這是比華歆更自私。

不過，我們也似乎不能說華歆自私，這只是華歆作為一個人再正常不過的本性。華歆若不「貪財」，若不「愛慕權勢」、若去講那個「義氣」，他就像王朗一樣，只是一個偽君子而已。所以不得不說，管寧這人過於呆板，容不得別人的個性，更是忽視了人的本性，與這樣地人不做朋友也罷。

關於人的本性，或曰生命屬性，還有一則故事，就是王朗學華歆，在每年臘八節的時候，也像華歆那樣祭祀宗廟，順便將子侄輩招來一起聚餐，檢討過去，策勉將來。後來被當時的名士張華知道了，張華說：「王朗學華歆，都只是在皮毛上，真是越學越遠了。」

張華的話也真是一語中的，王朗要真的學到了華歆，他也就不會在兵荒馬亂之中中途趕人家下船了。真是學虎不成，反類犬了。

這就是王朗的悲哀，而那更是管寧的損失。持續關注，歡迎訂閱微信公眾號：珍愛紅樓夢。