為什麼顧頡剛說《春秋經》中的《榖梁傳》是冒牌的，沒有價值？
《榖梁傳》，現代人又作《穀梁傳》。
看《中國史學入門》（顧頡剛著，何啟君整理）介紹《春秋經》時有這麼一段原文「……古書傳至今天的，《左傳》的價值數第一。」（估計他是說春秋經中最有價值的一本）「《榖梁傳》，是冒牌的，漢代中葉做的書，沒有價值。」
因為穀梁傳真的是在漢朝後才出現，最早對穀梁傳的記述見於漢初陸賈《新語》。
《春秋》的「威力加強版」，除《左傳》之外，還有公羊傳、穀梁傳、鄒氏傳、夾氏傳。然而除了《左傳》在戰國時期有成書的竹簡之外，其他的幾個都是通過帶徒弟、口耳相傳的方式傳授的。而且各自聲稱自己這門對《春秋》的擴充解讀有一個牛逼的作者，這就跟三哥的佛經一樣，實際上出現的很晚，但動不動就說這是釋迦牟尼口述的。
而這幾個傳都是何時成書的呢？
大約是漢朝大興儒術，募集天下圖書的時候。就有人將口耳相傳的聲稱來自穀梁赤的《春秋穀梁傳》整理了出來，獻了上去。由於穀梁傳中有大量篇幅引用公羊傳的內容，所以肯定的是這本書比公羊傳要晚。
然而比較玄妙的是……
自稱儒家經典的《公羊傳》非常推崇大一統、推崇刑名法術之學，甚至高呼大義滅親和血親復仇思想。
這讓人怎麼看怎麼像是漢初的儒生為了適應新時代，吸收法家等其他學派的觀點以迎合統治者。按照史記記載，公羊傳是漢景帝時期才被公羊學門人整理成書的。
自稱儒家經典的《穀梁傳》號召無限制尊王，強調天子絕對權威。又調和了公羊學派和正統儒家的矛盾，又一次強調仁德。
這讓人怎麼看怎麼像是公羊學派成為顯學後，一些儒生又發現了新的迎合統治者三觀的觀點，然後裝出這是古代聖賢的書，來討好統治者……
所以換句話說，《公羊傳》和《穀梁傳》的內容，更像是漢朝儒生為了適應新的時代，新編或者篡改出來的。
當然在篡改之前，公羊學和穀梁學的口耳相傳的內容可能不是這樣的，但然並卵，因為不像左傳那樣很早就整理出書……所以這兩個學派在沒有出書之前，其觀點是一代代地隨著時代改變的。而直到漢朝初年才整理成書的《公羊傳》和《穀梁傳》，其內容肯定和學派建立之初的觀點內容大相徑庭了。
然並卵……現在好像對浙大簡的真偽……還在撕逼……
但話說回來，司馬遷在撰寫《史記》的時候，就大量參考了左傳，至少能說明，左傳不會是漢朝才出現的東西，而是實打實的戰國書籍，就算是有人想篡改，篡改難度也是非常大的。
請自行查閱錢穆《兩漢經學今古文平議》
推薦閱讀：
※如果趙武靈王沒有在沙丘掛掉，而是再多活了幾十年，有沒有可能是趙國滅秦國？
※秦國、魯國、齊國、蜀國、韓國、鄭國、魏國、楚國、趙國、燕國、吳國它們的國人是不是主要姓國名第一個字？
※如何評價燕國在戰國時期的歷史地位？
※如圖，魏國和其他諸侯國比面積很小，卻能算戰國七雄的原因是？