為何有人把蜀國人才不繼歸咎於諸葛？

12-14

先主領荊州，統以從事守耒陽令，在縣不治，免官。吳將魯肅遺先主書曰：「龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳。」諸葛亮亦言之於先主，先主見與善譚，大器之，以為治中從事
杜微字國輔…………及先主定蜀，微常稱聾，閉門不出……丞相亮領益州牧，選迎……微為主簿……拜為諫議大夫，以從其志。
呂凱字季平……亮至南，上表曰：「永昌郡吏呂凱、府丞王伉等，執忠絕域，十有餘年，雍闓、高定偪其東北，而凱等守義不與交通。臣不意永昌風俗敦直乃爾！」以凱為雲南太守，封陽遷亭侯。
馬忠字德信……先主已還永安，見忠與語，謂尚書令劉巴曰：「雖亡黃權，復得狐篤，此為世不乏賢也。」建興元年，丞相亮開府，以忠為門下督。三年，亮入南，拜忠牂牁太守。
張嶷字伯岐……丞相亮北住漢中……拜為牙門將
蔣琬字公琰……先主嘗因游觀奄至廣都，見琬眾事不理，時又沈醉，先主大怒，將加罪戮。軍師將軍諸葛亮請曰：「蔣琬，社稷之器，非百里之才也。其為政以安民為本，不以脩飾為先，原主公重加察之。」
費禕字文偉……丞相亮南征還，群寮於數十里逢迎，年位多在禕右，而亮特命禕同載，由是眾人莫不易觀。
姜維不多提
鄧芝字伯苗……丞相諸葛亮深慮權聞先主殂隕，恐有異計，未知所如。芝見亮曰：「今主上幼弱，初在位，宜遣大使重申吳好。」亮答之曰：「吾思之久矣，未得其人耳，今日始得之。」芝問其人為誰？亮曰：「即使君也。」……及亮北住漢中，以芝為中監軍、揚武將軍。
張翼字伯恭……丞相亮聞而善之。亮出武功，以翼為前軍都督，領扶風太守
宗預字德艷……丞相亮以為主簿，遷參軍右中郎將
楊戲字文然……戲每推祁以為冠首，丞相亮深識之
諸葛這樣忙還被黑不提拔人才，看錯個馬謖就被黑「識人不及劉備」，劉備「好眼力」還想棄龐統殺蔣琬呢……

貌似是偽命題罷？『』時蜀官皆天下英俊『』，這是人才凋零的樣子？論武，姜維、霍弋都是一時之選，羅憲領數千亡國之餘守永安，就打得陸抗以下灰頭土臉，續寫孫十萬傳奇。論文，天下史家出蜀漢，魏吳也就打打雜。倘若及不上創業團隊就叫凋零，那何止蜀漢，魏、吳又如何？『『世無英雄，致使豎子成名』』，這可不是蜀漢人物在借古諷今。

滄海橫流，易顯本色，相對和平時期各種機制完備，出路多樣，人才原本不易脫囊而出，譬如拿當朝比開國，何嘗沒有一代不如一代之感？對此可以看看諸葛亮論光武。

至於諸葛亮責任，那就忒無厘頭了。『『西土咸服亮能盡人器用』』，倘若誤用馬謖就叫不會用人，那任用陳宮失兗州的老曹、任用糜芳失荊州的劉備又該如何評價？

題主你說得很對

可是你這個不是提問，是詰責。。。

問這個問題的，我只想問一句，曹睿死了以後，曹魏的人才你能說出幾個？張昭陸遜死了以後，東吳的人才你能叫出幾個？別去查書。蜀漢人才不繼本來就是個挺扯淡的話題，估計是演義那句梗「蜀中無大將，廖化做先鋒」引起的。實際上，三國話題，絕大多數人的關注度都在諸葛亮去世之前，之後的話題本來就不是熱點，了解比較深的人很少，所以某些教授提出什麼窮兵黷武，人才不濟，這種言論，不加考證就會在無知群眾中傳播。網路毒瘤啊。

蜀漢不是人才凋零，而是不能用，從劉焉用東州兵鎮壓蜀地以來，統治蜀地的政權都是外來者，這決定了他們必須打壓當地豪族勢力，劉備建立的蜀漢歷來用的都是荊州出身的官員來出任執政高官，李嚴和許靖都不同程度地受到打壓，在荊州失守後失去根基的荊州文官集團在第一代基本凋零之後就難以繼續提供足夠的行政人才了

蜀國的根本問題是沒有人口，生產整不過北方，即使有有才之人，也就是拖延一下統一的步伐

荊州派怎麼可能讓土鱉重新上台？