「吾」與「余」的差別?

12-14

看了類似問題的回答，說這兩個是不同時期出現的，但是在一些文言文中常常可以看到混用，如離騷、師說。不禁疑惑:這二者間是否存在語境語義上的差別?

甲骨卜辭里就已經有第一人稱代詞「我」、「朕」、「余」了。

「我」表複數，可以做領格、主格和賓格；
「朕」表單數，可以做領格；
余表單數，可以做主格、領格和賓格

「我」就是「我們」、「我們的」；「余」就是「我」、「我的」。陳夢家先生指出，卜辭中「我受又」和「余受又」是不同的，「我受又」就是「商受佑」；「余受又」就是「商王受佑」。

吾未見於甲骨文，但在西周金文里就已經出現了。

（沈子簋，銘文第二句：敢告朕吾考。這裡的吾寫法和小篆沒什麼區別，就是五下面加個區別符號口。還有些金文用御來表示「吾」。二字上古音相同，所以可以說都是一個詞。）

值得注意的是「餘一人」在商代卜辭中專指商王自己，未見「我一人」的用法。而西周金文中已經有「我一人」，貌似和「餘一人」沒有什麼區別。可見西周時我和余就已經開始混淆。傳世文獻中有予字，其實就是「余」。不過「余」寫成「予」可能已經是戰國的事了。裘錫圭先生寫過篇小文，考證「予取予求」的意思應該是「我取我所求取的」，這裡予兼主格和領格，用法和商代並沒什麼區別。

我補充一點。吾、余，在時間層次上的差異，其實是顯示了商人和周人在語言上的差異。後世吾余並行，不論在語法功能上是否有區分，都表現了一個混合語的特點。如果真要說語法方面的形態問題，吾和我的區別可能更合適。

現在沒什麼差別。
確實「吾」出現的稍微晚一點，春秋以後才出現「我」這個意思，之前意思一般為「御」。
余是比較古老的，余本來是房舍的舍，商代就假借為我了。
上古漢語大概有格存在，不同的格語音不一樣，文字也不一樣，不過後來格消失了。
西周時期，吾一般做主語，極少做賓語。
余（予）主要做主語和定語。
定語多數用「朕」。

@未練我是不明真相的配圖裙眾。

記得看過王力先生的書，大概是說，吾和余的差別是格。。。一個主格一個賓格，後來漢語消失了格的範疇，就用亂了。類似的還有汝和爾，其和彼

吾的構詞能力較強，吾國吾民，吾生尋吾道，吾身殉吾愛。
余，單獨使用的場合較多。
兩個字都見有甲骨文卜辭，說明出現的都比較早。都和那些神怪巫術搭邊，都有各種本意，第一人稱的含義是之後衍生出來的。
我猜測，吾和余，可能是當時不同地區的叫法。單論，春秋戰國楚辭中，余是強表現，皇覽揆余初度兮。而可能中原方言中，吾是強表現。個人偏向於用方言去理解。好吧，我是YY的