如何判斷區分抽象表現主義和兒童繪畫？

12-14

下面我貼了10張圖 10張圖有abstract expressionism 也有 painting by toddlers

希望有相關知識的人，可以舉例每幅名作講講具體的判斷方法。比如看哪個結構，哪些色彩，哪個筆觸，哪個細節。如果因為我傳的畫解析度不行，所以看不出來是不是名作，可以告訴我，我盡量再去找高清的。（如果之前認識，所以能答對的，也請告知）

沒有相關知識的人，我會把答案發在評論里，大家可以把答對幾個發在評論里，這樣看看知乎一般人沒受過訓練，能答（猜）對幾個。

好了正題

no.1

no.2

no.3

no.4

no.5

no.6

no.7

no.8

no.9

no.10

no.11

不請自來。先說這裡面倒是有抽象表現主義，但是這和表現主義有著天壤之別。題主給的所有畫里和表現主義哪怕有半毛錢關係的都一個筆觸一粒顏料點兒都沒有。
覺得需要說點什麼了。我自己這幾幅畫裡面總之是沒有猶豫的全對了…當然也是因為這裡面的例作大多數我都看過或者什麼時候掃過一眼。但是因為被截成一小段一小段的，有那麼一兩個已經不是那麼好出具體是誰的哪張了。
但是到底是小孩畫的還是藝術家畫的是一目了然的。我不是在說小孩如何如何，而是孩子的畫法始終是稚嫩的，一成不變沒有層次的用油，毫無道理或者單調的用色，瞎劃拉的筆觸的等等，藝術家很多時候是去模仿孩子，但是模仿就只能是模仿，不可能會成為孩子的。
恕我直言這裡面的孩子感覺有天賦的似乎也沒有，所以相比之下就容易辨認的多。
經驗多了的話自然就能看出差距了。
比如德庫寧的那張有一筆明顯沒把顏色調熟（就是調勻），色彩微妙變化的感覺很好看，筆觸的力道也很帶勁，一看就知道是拿畫筆很久的人。
反例的話，7.8是什麼？調色盤嗎，也不像，沒人這麼調色的吧。覺得亂七八糟的沒有克制沒有體系沒有自圓其說的章法，感覺就是喝多了。
比如9，一眼就感覺是廉價雜誌上廉價彩頁里一張報價100元的業餘插畫手畫的背景的感覺，庸俗的用色，無聊的肌理製作。總體感覺就是很媚俗。
感覺很多朋友隨便judge藝術圈，這個那個的，反而做藝術行業的很少跨界去嘲諷搞設計的，啊，你們做設計的如何如何。因為我知道我不懂設計，我不會說哪個設計師炒作或者設計圈如何如何，插畫圈也是如此。因為我真的不懂。
對一個東西感興趣不是說就真的隨隨便便發表議論了，我對美食還感興趣呢，我敢隨便罵大董嗎？我連八大菜系是哪幾個都不知道，我知道自個兒沒資格。
我們在一個考前班學過畫畫不代表我們都懂互相現在在做的東西。
請不要跨專業瞎答。
------
當然我不是否認各位學設計的大神和其它做藝術的人聊過或是怎樣，我和很多很多學設計的，或者現在是設計師的都是很好的朋友，他們有時候會做一些首飾送給我，做的非常棒。我們也會互相聊很多。
但是很多事情真的是你真正處於這個行業裡面才會明白的…那些炒作的，不行的沒實力的，真的活不了多少年就死了。
但是炒作外加有實力就不一樣了。總之這行大家都不是瞎子，作品做的不行，就是混不下去。

設計系學生，雖然不是油畫系的，但是這方面還是略有了解。
通常來說，現代主義，抽象主義之類的畫跟兒童隨手塗鴉在我看來的區別就是節奏和韻律。
從整副畫面來講，線條的排列，粗細，疏密，方向，幾何形體的排列，整副畫面的布局，顏色的純灰，明暗，冷暖，大筆的「面」和小筆的「點」等等。
點、線、面的運用與排列，內在張力的表現等等。
這些實際上都是要去深入研究的。

但是，如果讓沒有經過藝術學習的普通人來看，其實沒什麼區別。

那些有價值畫，是有本身價值在裡面的，不是所有人都是傻子。

最重要的一點就是，畫，在網上看高清圖片，也沒有看原畫來的震撼，在學習了很多相關知識後再去看一些有名的畫展，有些畫就能看懂了。

我也是在學習的路上才發現，原來平時覺得「這畫我也能畫」「這中設計我也能做」「這不就是***」的東西，原來裡面有這麼多門道，之後才能略微看懂好壞。

既然有些話戳到人的G點了，那我就刪掉好了。

在學習的路上與君共勉。

最直觀就是兒童不調色顏料直接往上抹
藝術家還是要調一調色的

別逗了，這文章好幾年前我已經看過解說了，都鬼扯個啥。
有陣子研究德國表現主義作品，說實話，任何一個有繪畫天賦的兒童作品，我們給予挑選，裁減，框裱後掛展覽館裡，旁邊擺一小卡片，觀眾在不知作者的情況下大多都會自己加入很多聯想很多揣測啊什麼鬼的。
所以，藝術品這東西評價起來都是公說公有理，婆說婆有理。你覺得沒道理的東西，有人就能給你扯一堆。大部分藝術品的價值都是需要人們給賦予各種的定義。
所以你們說當年那些印象派畫家們搞那麼多沙龍再和各類作家藝術評論家玩的那麼嗨，就是希望媒體給他們作品好評哦，好評哦，五顆星哦，再附贈再下作品小樣一份哦。
當代藝術家的作品，哪個畫的好哪個畫得不好，在現如今已經很難通過技術水準跳出來了，所以，都需要炒作，包裝，混圈子，求曝光度。當代的繪畫藝術都得靠炒。是的，就是這麼消極。

我覺得題主你也不用仔細研究哪些作品是藝術家搞得，哪些是兒童畫，這種風格的作品研究起來沒意思的。
如果非要研究的話，我只能說每個都很棒，每一張的構圖，配色，筆法，調色方式都像藝術家的作品，哪怕是兒童畫，你說他沒訓練過，都有人會給你從另一個角度扯成受過藝術熏陶並相對專業的。

以上僅個人看法，歡迎撕。

好想知道答案啊……

2、5、6、10是現代藝術，依照配色和線條來確定。

A Tree in Naples by Willem de Kooning.

Laburnum by Hans Hoffman.

Woods by Gerhard Richter.

Coffee Thyme by Sam Gilliam

這個問題有人用來嘲弄藝術者的，我覺得倒像是釣魚的，釣我這種半吊子的。

以前也做過這個題，但提問描述更詳細（11副畫由孩子、學生、藝術家組成，並提示了藝術家作品的數量），但是錯了no.5，因為它的用色和構型都有康定斯基的味道，我看過康定斯基的大部分代表作，沒這幅的影響，以為它是學生仿作。

而按你的問題描述，我只對了一個（no.2）。

————————————————————————
一，5，8，10筆觸就是兒童筆觸。5用色不錯，可以蒙對，8能辨認出來，絕對是因為見過這作品或作者的同類作品。
二，1，4，6，7，9這些畫都運用了顏色的層疊厚塗，有規律，不是沒學過畫畫人的作品。。但畫節奏亂、用色差。
三，3不差但沒出彩的地方。11用色很棒了，但好多筆處理太隨意了
四，2，大師作品欣賞吧。

能留在歷史裡的只有兩類藝術作品，有視覺美感的和有哲學意義的。
像10這種兒童畫能算大作，當時肯定有個熱炒的哲學概念的。就像杜尚的《泉》，安迪沃霍的《坎貝爾濃湯罐頭》這類俗物在藝術中分量，是因為它們的哲學意義給整個藝術帶來的影響。

抽象畫還是蠻容易欣賞，去觀察它的節奏就好了，顏色的節奏；線條塊面對節奏；肌理的節奏，畫的美感就出來了。

一類是先天的天真，這是每個人曾擁有的狀態，這是無意識的；另一類是有意識的天真。

抽象主義

說到抽象主義的時候，達西先生說，它還分為冷抽象和熱抽象，我心想：管它什麼抽象，反正我都看不懂。的確，抽象主義在大多數人眼中就是這麼神秘，它是一個妥妥的「三無」流派：無規律、無秩序、無人懂。據說抽象畫家畫畫的時候，靠的是直覺和想像力，比起別的流派，它是非常主觀的，完全根據畫家作畫時的意識變化而變化。

抽象主義代表人物傑克遜·波洛克曾經說過一句話：「當我畫畫時，我不知道自己在做什麼」你看，連藝術家有時候都會被自己的畫給搞蒙圈，別說我們了。

抽象主義是這麼多流派里，最炫酷的一個了。因為它完全不按套路來，一般畫家畫畫都會用到畫架、調色板、畫筆等等，抽象主義是用木棒、泥刀、刮刀或者碎玻璃……是不是目瞪口呆？

達西先生還給我展示了幾幅很有特點的畫，我們一起來圍觀一下。

是不是很抽象？

是不是很有特點？

我粗略看了一遍本來感覺都不咋地，在5停留了一會，看第二遍，想大概這裡邊最有水平的就是5沒錯了，這種色彩是抽表主義們比較通俗的基調了，雖然實在也算爛俗了但絕對不能是外行人畫出來的東西。而10實在是不咋地，但是說是兒童畫也不可能。2的那種玩法已經有好多位畫家用過了，所以它是抽表主義這並不意外。6我還真沒猜出來，你給我十次機會我都不可能把它跟其餘的水貨分出來。
不過總得來說這10張匠氣都太重。單看畫的話，裡邊一位大師都沒有。

3,4,6,7,9，11是成人畫的