單就對藝術的影響而言，世界三大宗教哪個成就最高？

12-14

此處的藝術包括繪畫、建築、文學、音樂等方面，單講一個方面也可以。
比如我一直覺得寺廟建的沒有教堂好看TAT，是否可以認為佛教在建築藝術方面的成就不如基督教/天主教高？

藝術本身就是一種宗教。
他有一眾信徒，堅信藝術的存在，並相信藝術會降臨到每一個人的身上。如果未曾體驗過藝術的感動，要麼是未曾見識過真正的藝術作品，要麼是心靈過於閉塞而且審美底下，而這種人的人生是不完整的。
有一群被稱作藝術家的人，他們不停地創作著藝術作品，藝術會附身在藝術作品上來到人們眼前，每一件藝術作品都是藝術的眾多化身之一，藝術藉助藝術作品向世人展現自己的面貌。
藝術家們受到藝術的感召，接受著藝術的指引，把藝術注入進作品之中，信徒們為了更近距離的接受藝術的附體而貢獻出自己的財富以供奉這些藝術作品。
藝術家們並不創造藝術，他們只是根據藝術的指示把藝術展現出來，實際上每一位藝術家都是一位盲人，而藝術是大象。有的藝術家說藝術就是一根繩子，也有的說藝術是一面牆，還有人認為是一根柱子……
藝術家們的作品並不等於藝術，藝術是這些作品的集合。
我們並不清楚這頭大象到底長什麼模樣，我們能做的只是把符合這頭大象的某一部分邏輯（全部是不可能的）的物品展現給世人，世人從中獲得藝術的祝福。
如果把藝術比喻成上帝，那麼藝術家們就是瑪利亞，而藝術作品就是耶穌。這是一個三位一體的關係，藝術、藝術家感知到的藝術和他們創作的藝術作品。
同時，藝術和藝術作品的關係就好像觀音和他的眾多化身。時而慈愛，時而猙獰，時而狂喜，時而憤怒，這眾多的化身歸根結底都是觀音的真身在世間的投影。藝術與藝術作品也是如此。

所以說，對藝術影響最大的宗教是什麼？就是藝術本身。

題主的這個問題很難比較，首先所謂「文無第一，武無第二」，藝術本身就沒什麼誰比誰成就更高；第二，三大宗教的發展有先後，鼎盛階段的時間都不同，如果從技術方面來看，人類不同階段的發展對藝術技術方面的影響是很大的；其三，文化中心主義與審美疲勞。當一個文明形態是呈現主導地位的時候，它會遮蔽其他的形態，這在藝術上很容易表現為時尚風潮。人們對於自己熟悉的視覺形象是司空見慣的，往往會出現審美疲勞。我們似乎對於那些所謂「洋氣」的東西非常喜愛，覺得自己往往比較「土」，誠不知，在西方人眼裡，同樣會覺得東方是多麼的偉大。這種帶有自我主觀的習慣經常回出現在藝術審美中。

以上三點，比較有討論空間的是後兩點。我們先來看看比較一下三種不同的發展形態下造成了什麼的藝術。

如果只拿三大宗教來看，當下最具有世界影響力的一定是基督教，就我個人而言我更願意說成是「基督教文化圈」。其實就宗教藝術生成而言，宗教本身的影響一定是決定性的，但藝術的推廣和發展，其實更依託的是國家的意識形態、經濟結構等因素，而這些統合起來就可以說是文化的推動力了，那麼。

在我們印象里彷彿以「基督教文化圈」為代表的西方，好像一直很強大。其實這是不對的。和另兩個宗教文化圈相比，基督教是發跡偏晚的。注意這裡指的的是發展巔峰階段，而不是起源。就起源而言非常有意思，佛教起源最早，大約公元前600年左右，基督教公元元年前後，伊斯蘭教公元600左右。各差600多年。但三者的發展巔峰是不同的。

就基督教而言，基督教文化圈開始站上世界舞台是文藝復興以後的事情，雖然就宗教統治而言，中世紀似乎才是基督教的巔峰，但其實當時特別是西歐其實就世界範圍而言是一片不毛之地。而且，基督教真正被我們所熟知的藝術其實也是在14世紀文藝復興以後才出現的。

先來看看中世紀時期基督教的藝術：

上圖這是中世紀時期最具代表性的教堂，聖維塔萊教堂，540年~547年，義大利拉維納。我們會發現完全不是我們對後來的那些義大利教堂的印象，雖然現在是一處名勝古迹，但就藝術審美角度來看至少，不那麼賞心悅目。

上圖為聖維塔萊教堂內的鑲嵌畫《皇后西奧多拉》

上為中世紀聖像畫，應該是產於拜占庭地區（東羅馬）

以上三張圖是可以基本代表中世紀時基督教（包括東正教）的藝術風貌的，雖然我們可以看出在鑲嵌畫和聖像畫中體現出的宗教的神秘、莊嚴與肅穆，但就藝術審美上來說是狹隘和粗糙的。

那麼當時另兩個世界宗教在幹什麼呢？

在西歐還是一片不毛之地的時候，其實當時世界最強大的文明是伊斯蘭穆斯林世界。

聖石圓頂寺，約687年~691年，耶路撒冷，和差不多同時期的上文提到過的聖維塔萊教堂比較一下，我們基本可以發現，這兩個文化圈在中世紀時是有非常大的差別的，而此時的伊斯蘭藝術也比西歐要高明的多。

大馬士革大清真寺，8世紀初葉，敘利亞大馬士革

伊斯法罕大清真寺，11世紀，伊朗伊斯法罕

上兩圖為古代古蘭經抄本的裝幀圖樣，伊斯蘭教是沒有偶像崇拜的，基本也沒有宗教繪畫，所以平面視覺藝術只能從書籍裝幀和伊斯蘭書法上一窺全貌。

我們把中世紀的基督教文化圈與伊斯蘭文化圈的藝術成就進行比較就會發現，基本伊斯蘭文化圈的藝術是要超過基督教文化圈的。

而直到14~16世紀文藝復興以後，基督教的藝術才達到我們所熟悉的狀態。

哥特式建築的代表米蘭大教堂，如鬼斧神工一般的建築，那時，建築的地位也凌駕於其他藝術形式之上

義大利佛羅倫薩大教堂

《聖德列薩的迷狂》貝爾尼尼，1645年~1652年

我們會發現，藝術的形成、發展、推廣其實並不是單一的宗教決定的，他們發展進程的前後，也決定了他們的樣貌。而人們對技術的掌控，對自然的發現與科技等的進步同樣也會影響藝術，從技術的角度而言，離現代越近一定是越佔優勢的。但我們並不能武斷地說，現在的藝術就一定比從前的好，就我個人而言，我會為文藝復興時的宗教藝術折服，同樣也會被伊斯蘭的清靜、華美所傾倒。

最後我們來看看佛教，佛教文化圈是一個比較難定義的文化圈，因為，我們很難界定說到底中華地區是代表地還是古印度是代表地，似乎兩者都是，但兩者又有許多別的文化因素的摻雜（儒道、印度教等）

還是從中世紀講起，中世紀時，中國正好差不多是魏晉、隋唐時期，正好也是佛教在中國發展的一個高峰。

在這時期，其實最具有代表的是佛教石窟藝術

龍門石窟奉先寺全景圖

奉先寺是龍門石窟規模最大、藝術最為精湛的一組摩崖型群雕，開鑿於唐初。

以印度佛教為代表的東南亞的佛教藝術是很難單獨列出來講的，因為整個這個地區的藝術同時受到印度教、佛教的多重影響。

柬埔寨吳哥內巴戎寺，「吳哥的微笑」，其實此雕塑所代表的是觀音。

吳哥窟，體現了印度宗教的世界觀，古人將其對佛國世界的理解融入到了建築當中。

最後筆者想說的還是那句話，各個民族、宗教、文化的藝術成就其實是無法用來互相比較的，也沒有統一的比較標準，而影響我們觀感的因素也有很多，這些因素許多都與藝術本身無關。而可以確定的是任何一種形態下產生的藝術都是值得我們去欣賞、考量、思考的，它是一種文明最直接的表達，也是我們認識不同世界最好的契機。

音樂：德國新教（基督）
原因很簡單，巴赫。

佛教～

同意@王道行的觀點。

我覺得是基督教。

毫無疑問基督教文化是西方主流文化，其成就不可忽略，西方藝術史甚至世界藝術史也繞不開基督教衍生的文化藝術，甚至佔了很大部分。

古代西方，尤其中世紀，好多國家都是政教合一的國家，教皇有權有勢還有錢，可以建造許多教堂、公共建築供民眾和自己使用，還有好多城邦的各大貴族通過建造教堂公建等行為來顯示實力，贏得支持，爭奪政權，這一般也伴隨著雕塑、繪畫等藝術的發展。此外有許多藝術家也希望通過自己的作品被當權者、有錢有勢的人認可，獲得社會地位和榮譽以及金錢。

綜合各種因素，基督教的文化和影響我覺得還是很大的。

以上拙見。

基督教神權高於王權給予並賦予它充足的物質基礎及能動性去創造.發展並保存他的文化

哪個人多哪個高。藝術和宗教關聯就是個偽命題，人對藝術的追求是天性而不是宗教性。

@熊辰炎cfdf@都夷騰@吳依蔓aw?z?w?s?s?x?x?g