如何看待古代兵力計算？

12-14

例如長平之戰，不少人舉例論證以當時生產力不可能有如此大規模戰爭，而認為這不過是一種威懾敵軍的戰術。但是我國史書還是明確寫明幾十萬等數字，史學家不可能將其它部分都儘力真實記載，而對這一問題確故意誇大。我認為，這是否是計算方法導致的？或者是，當時本來就是把那些徵調的民夫當作士兵看待的，畢竟敵軍來襲，不可能只殺披甲的士兵，講求人道不殺敵方的士兵，而民夫也不可能不抵抗，他們的軍隊組成是否可能是這樣，一部分精銳士兵主要征戰，民夫，或者民兵主要負責運輸糧草，在戰時也參與戰爭，而且如秦國實行什伍制，除了便於管理，在戰時是否也可以便於指揮呢？如果說這些負責運輸糧草的民兵本就也參與戰鬥，那這出兵幾十萬，是否可以說按當時的計算方法基本屬實？

建議題主看看《中國歷代軍事制度》。
都是網上找來的。
先補一個外國【史書】

巴比倫的Semiramis女王遠征印度，麾下300萬步兵20萬騎兵10萬車兵——前5世紀的古希臘醫生和歷史學者Ctesias的《波斯史》；

波斯人遠征希臘，動員500萬大軍——希羅多德《歷史》；

亞歷山大和波斯決戰的高加米拉之役，亞歷山大大軍殺死30萬波斯軍，俘虜比這還多，也就是波斯軍超過60萬之多——公元2世紀的阿里安的《遠征記》；

凱撒進攻高盧，對付了高盧400萬大軍——來自1～2世紀的古羅馬歷史學家阿庇安的《羅馬史》；

一場戰役羅馬人不死一個打敗43萬高盧大軍——征服高盧的凱撒同志自己寫的《高盧戰記》

羅馬與匈人的沙隆會戰，匈人出動了50萬大軍——來自6世紀一位羅馬官員Jordanes的著作《哥特史》；

十字軍東征，30萬十字軍圍攻安條克——大約12世紀阿爾伯特的《耶路撒冷史》；

100萬帖木兒大軍進行安卡拉會戰——20世紀初法國人布哇的《帖木兒帝國》。

但這些還不算什麼，接下來才是重頭戲！

大戰之後，勝利的英雄堅戰清點戰場，發現這場王族大戰中共有16億以上的陣亡者——公元元年上下幾百年成書的《摩珂婆羅多》；

不過這還只是我們所說重頭戲的鋪墊！我所說的重頭戲，是這樣的：

公元前4世紀的時候，一位崇佛的緬甸大王竺多般王治理國家，於是國家昌盛軍備強大，強大到什麼地步呢？有360頭白象（不算啥？往後看～）3600萬頭黑象（你以為這是頂峰了？）1 Khawbhani的軍隊！

1 Khawbhani是多少呢？

就是1後面跟42個零！

用中文表達的話，大抵就是100億億億億億吧，沒數錯的話。

這個驚天地泣鬼神的數字出自哪呢？出自19世紀中早期緬甸官方官修史書《琉璃宮史》。

沈括《夢溪筆談》：凡師行，因糧於敵，最為急務。運糧不但多費，而勢難行遠。予嘗計之，人負米六斗，卒自攜五日乾糧，人餉一卒，一去可十八日；米六斗，人食日二升，二人食之，十八日盡；若計復回，只可進九日。二人餉一卒，一去可二十六日；（米一石二斗，三人食日六升，八日則一夫所負已盡，給六日糧遣回，後十八日，二人食日四或並糧）。叵計復回，止可進十三日。（前八日日食六升，後五日並回程，日食四升並糧）三人餉一卒，一去可三十一日，米一石八斗，前六日半四人食日八升，減一夫，給四日糧；十七日三人食日六升，又減一夫，給九日糧；後十八日，二人食日四升並糧。計復回止可進十六日，（前六日半日食八升，中七日日食六升，後十一日並回程日食四升並糧）。三人餉一卒，極矣。若興師十萬，輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。（放回運夫須有援卒，緣運行死亡疾病，人數稍減，且以所減之食，備援卒所費）。運糧之法，人負六斗，此以總數率之也。其間隊長不負，樵汲減半，所余皆均在眾夫，更有死亡疾病者，所負之米，又以均之，則人所負，常不啻六斗矣。故軍中不容冗食，一夫冗食，二三人餉之，尚或不足。若以畜乘運之，則駞負三石，馬、騾一石五斗，驢一石，比之人運，雖負多而費寡，然芻牧不時，畜多瘦死，一畜死，則並民負棄之，較之人負，利害相半。（卷十一）

戰兵七萬，輔兵三萬，而民夫三十萬，這就是沈括給出的比例數字。

史籍中，往往把古代軍隊與民夫分得很清晰，於是不少人誤以為軍隊基本就是戰兵，後勤任務幾乎都是由民夫承擔。

這其實是錯誤看法，真實的狀況是：每一支正規化程度較高的軍隊里都有許多專責後勤保障的後勤兵，兵員比例大致佔全軍的二至三成；如果是騎兵部隊，後勤兵的比例會更高；如果是境外遠征，後勤兵的比例則更加高。

漢魏之間，曹操麾下兵馬，騎兵部隊的後勤兵佔全軍三分之一，步兵部隊後勤兵也佔全軍二成余。[1]

隋煬帝第一次遠征高句麗，出動三十軍兵馬（左右二十四軍，御營六軍），一般認為，每軍兩萬人，其中騎兵四千、步兵八千、輜重兵八千。[2]而馬步兵中必然還有承擔後勤任務的兵員，故後勤兵比例極可能過半。這是境外遠征的常例，不足為奇。

唐初軍隊編製則從李靖兵法中可知，全軍兩萬的話，後勤兵約佔六千，比例約為三成。[3]

北宋一般軍隊的狀況則是，如果全軍三萬七千五百人，騎兵六千，步兵兩萬四，後勤兵為七千五百人，比例約為二成。[4]唐宋軍隊後勤兵比例的差異，大約也跟各自承擔的戰爭任務尤其是距離遠近有較大關係。

到明代，以戚繼光塞上練兵為例，大致分一萬餘人為騎、步、車、輜四營，騎、步、車三營大致為三千人左右，輜重營則為一千六百人，但騎、步、車三營又每隊十二人有一名火兵（即炊事兵），再加各營有文書、工匠、醫生、雜役等後勤人員。[5]故戚繼光所編練的明軍，後勤兵比例大致也佔全軍的二至三成。自然，戚繼光對輜重兵也強調軍事訓練，要求具備一定的戰鬥能力，比起前代軍事家，對軍隊整體戰鬥力有了更明晰的要求，非常符合戰爭需要。

注釋：

[1]《曹操注孫子兵法》：「車駕駟馬，卒十騎一重。養二人主炊家子，一人主保固守衣裝，廄二人主養馬，凡五人。步兵十人，重以大車駕牛。養二人主炊家子，一人主守衣裝，凡三人也。」

[2]《資治通鑒·卷一百八十一》：「每軍大將、亞將各一人；騎兵四十隊，隊百人，十隊為團，步卒八十隊，分為四團，團各有偏將一人；其鎧胄、纓拂、旗幡，每團異色；受降使者一人，承詔慰扶，不受大將節制；其輜重散兵等亦為四團，使步卒挾之而行；進止立營，皆有次敘儀法。」按：由此可知，隋煬帝第一次遠征高句麗，全軍大致也不過是六十萬左右，戰兵不足一半。《隋書·本紀四》所謂的全軍「凡一百一十三萬三千八百人，號二百萬，其饋運者倍之」，過於誇大了。

[3]《通典·卷一四八》:"諸大將出征，且約授兵二萬人，而即分為七軍。如或少，臨時更定。……。馬步通計，總當萬四千人，共二百八十隊當戰，餘六千人守輜重。"

[4]《武經總要·前集卷一·料兵》：「古法：馬步三軍，每軍一萬二千五百人，總三萬七千五百人。近代營陣法，或以二萬人為率。今按古法，馬軍每將三百人，其差次則先以善騎者，次以蹺健者，末以善用短兵者，總六千人；步軍每將五百人，其差次先以強力疾足、負重能走者三千人，次能射遠趨二百里者三千人，次能射親者四千人，次但能射遠者四千人，次壯碩輕勇能格鬥者一萬人，總二萬四千人；將校並居內，為馬步戰兵之數也。其所由曹司、車御、火長、收人、工匠，別計七千五百人。此合兵之大率也。」

[5]《練兵實紀·卷一》

本來就是這樣的，根據沈括的統計若興師十萬，輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。

古代基本都有兩套數字。以薩爾滸之戰為例，明軍實際兵力八萬八千人，對外號稱四十七萬。
你說的民夫的問題，大部分時候都忽略了民夫數字，如前述薩爾滸之戰就沒提（不是四十七萬減八萬八這麼算的），但北宋征西夏之戰是有列明民夫數字的。
我們所見的大部分史料其實都並不完整，有的是實際數字，有的只留下號稱的數字，所以現在看得很亂。給一個大的方向判斷，四十萬就是古代能動員的軍隊（不含民夫和家屬）的最大極限了，超過這個數字的就是吹牛逼。補充一下，四十萬指的是統一王朝的動員能力，像長平之戰趙國的四十萬大軍絕對只是個號稱數字。

三里之城，七里之郭，環而攻之而不勝......由此可見古人軍隊的戰鬥力如何了。
其實當時的民夫和戰士區別也不大的，只有極少的軍隊是訓練有素的鋒銳。