為何有人將梵高、莫奈、畢加索的作品稱為「過時的天價藝術品」？如何看待上述畫作在當代藝術品市場中的價值？

12-14

文盲理論，照這理論博物館裡就沒有幾件藏品了

謝邀。

寫了很多，又都刪了。這話題可以說太多，也比較老生常談沒意思。

就這麼說吧，現在的觸屏手機大家都習慣了，其開創由喬布斯的iPhone始，現在各種個人終端的操作模式基本都是由08年夏天的那一部iPhone1奠定的，它顛覆了整個IT設備的操作模式，劃時代的設計。

iPhone有個廣告：
First iPhone, then everything.

個人認為毫不誇張。

未來在個人終端的歷史上，iPhone會被載入史冊，會被追捧為頂級的工業設計。

你說的那個三個也都是這麼一回事，體會一下。

這樣講我不認同 "過時的天價藝術品" 是批評其"過時"呢還是批評其"天價"呢這樣講是因為說這句話的人對以上三位藝術家的認識偏頗對文化的認識淺薄

1 任何藝術品具備時代性同時也是根植於歷史傳統藝術品是文學的反映即是我們批評傳統區別於傳統傳統仍是對立的存在如果否認傳統失去對立的參照則此事變得無意義
但你以某種觀點否認那些曾取得非常成就的人時你的成就往往不及批評對象般偉大

2 藝術品具備普遍的社會影響力如倫理道德文化宗教藝術家的偉大可以這樣假設除了畢加索本人其他人都不是那麼專業但是能讓人們認識並認同其藝術這需要一個紐帶即藝術家對社會屬性的"忠實度"
另外一群藝術家顛覆了畢加索還是要遵從這個道理但反過來他們的成就能超出畢加索多遠依我看未必

3 我一無所有的時候最愛批評別人但知道一件事多艱難的時候才發現自己真是一無所有
"因果關係"能幫人看透許多現象

4 偉大的藝術家"忠實"於現實不會在是非與得失、存在、合理上浪費功夫真正認識到如此這般的人必定思想及素養超越於歷史上的多數平庸者普通人連敬畏心都沒有了解必然不會這樣多

有投資價值，沒有藝術價值。今天的藝術已經不是他們那個時代的藝術了，就好像他們那個時代的藝術也早已不是文藝復興時期的藝術了是一樣的。

Time Value.
Exclusiveness Value.
Quality Value.