「知乎這種一出生就等比抄襲 Quora 的網站，是沒什麼資格談原創的」，你怎麼看？

12-14

@沈一鳴（四葉新媒體聯合創始人，Leica中文攝影雜誌創始人，iDaily創始人，iWeekly創始人）：我一直覺得，知乎這種一出生就等比抄襲Quora的網站，是沒什麼資格談原創的。
且聽楓吟的微博

2014年1月26日更新。

真心期待能有第二家跟Quora類似的中文問答網站。

----------------------------------------------------------------
問：知乎一出生就等比抄襲Quora的網站，有資格談原創嗎

很明顯，此處的重點是要仔細看題目就回答。這裡既不是說知乎是不是原創，也不是知乎是否有資格保護其用戶產生的原創內容，而是知乎對其網站本身（除去用戶內容）是否有資格談原創。關鍵點還是談哪個方面的原創。
--------------------
前提（歡迎指正）：
知乎的網站設計是不是抄襲了Quora，這個應該大家的異議不大。
知乎的創意是否抄襲了 Adam D"Angelo 和Charlie Cheever 在2009年六月推出的這個點子，只能是個大家互相呵呵+誅心的事情，這裡就不討論了。
知乎上用戶產生的內容，除了可以界定為抄襲的，應該默認為是原創的。
-------------------------
保時捷、寶馬、奧迪、路虎、法拉利、特斯拉、勞斯萊斯、賓利、迷你這些不是抄襲賓士這個品牌，而是在汽車這個平台上進行各自創作。最關鍵的是前面這些廠商也從來沒談自己原創了汽車 而是創造了不同的車型。因此，這樣一句話類比除了看得爽，私以為對討論並沒什麼幫助（不過話說回來了，類比從來都是只能讓同意者更同意，不同意者更不屑一顧的辯論技巧。）更何況卡爾·賓士的汽車設計是有專利權。而賓士公司的創建更在這之後了。詳見：Karl Benz 。專利權生效期內付了版稅那就是正常使用。而相比之下，網站設計的知識產權很難界定。所以說，從這個方面考慮，這些類比都是不恰當的。
----------------------------------
分開談談這3方面知乎有沒有資格談原創：

1. 如果知乎一個勁談自己網站設計的原創性，的確很容易讓人詬病。

校內網從一開始就是抄襲臉譜網的網站設計。一步步根據本土用戶的需求進行調整和改變，是必然的，因此而產生的產品改進，要說是創新則稍顯勉強。決定是不是抄，還要看抄了之後是不是自己已經發展到明顯跟抄襲目標區別了。人人網這樣的，做大之後還連名字和模樣都把時間軸（timeline）抄過來的，而且抄這麼爛的，業界也應該算少見了。

相形之下，QQ談自己很少把自己的創新當做最大賣點，而是標榜自己的微創新。這個微創新，也是騰訊做大之後投入研發才能喊的口號。最早時候的OICQ，只要用過的，就知道它是不好意思談創新的，談微創新，也估計不太現實。
目前來說，真談網站設計的原創性，對不起，我個人是不認為知乎有這個資格的。倒是可以在手機端試一試自己創新設計。不過目前來看，手機知乎（iphone）的進步空間還是巨大的。

2. 略

3. 知乎網站上面的內容原創性。只要知乎的用戶沒有抄，知乎用戶的答案就是原創的。知乎不僅僅可以談這方面的原創性，而且應該為了留住用戶和網站的存續大談特談。

綜上所述，除去網站創意不談，知乎是逃不過被人詬病其網站設計的原創性了，一如騰訊，一如校內；其內容的原創性，可以大做文章，知乎完全有義務，有資格去談。

任何人都有資格談道德，包括強姦犯。

資格不是談出來的，是做出來的。

總會有人認為你沒資格干這個沒資格干那個，你要聽嗎？他們說你沒資格你就真不做了？這世界上又有幾個人被公認有資格做所有事呢？

所謂牛逼，不過是堅持到所有罵你傻逼的人都閉嘴那一刻而已。所以，歡迎更多質疑，給我們動力，逐一證明你們是錯的:D

知乎這網站原創不原創跟我們用戶原創碼字有一毛錢關係嗎？
你死不死撒？
不就是想不給錢拿文章嗎還掛什麼批判原創的羊頭，嘖嘖。
【擦沒看時間，誰把墳問題推到我首頁的...

提郭敬明必嘲笑身高，永遠看不到他在出版界的成績；提騰訊必談山寨，永遠看不到騰訊在本地化用戶體驗方面的微創新。有些人笑點之低，能指著一個笑話笑十年。

從國外copy過來的產品形態，在某些人看來就是洗不清的原罪。全世界的論壇都大同小異，郵箱都大同小異，這麼說來他們都是有罪的（你們都是基督徒？）

建議真的去比較一下quora和知乎，除了顏色以外還有什麼不同。舉個栗子，國內外用戶習慣差異很大，比如國內用戶一般懶得探索，迫切希望直接看到最好的內容，所以要把最好的內容呈現給他們，就此知乎社區在產品上不斷優化動態流顯示形式，增加發現入口，運營上，種子用戶邀請，社區氛圍維護，編輯知乎日報、周刊，多渠道RSS輸出，還有SNS運營等，都是摸著石頭過河一步步走出來的。

知乎這次強調的版權保護，是在知乎成為了國內首屈一指的高質量內容平台後，眾多中小網站、自媒體隨意抄襲挪用不署名的背景下提出的，意在保護知乎社區的原創內容，維護知乎作者利益。

知乎做大後，很多網站開始嘗試做問答平台，除了UI不同區別不大，但沒有一家能做到知乎這個程度。這種差距，就是知乎這兩年所做的事。如果知乎說「你們不要抄襲我的產品形態哦國內我是第一家」，那才真的做婊子立牌坊。

最後附上純銀博客兩篇：我的產品抄襲觀、再談抄襲與創新

剛寫完回到首頁看到豆瓣電影在內測問答功能哈哈哈哈哈哈哈
豆瓣電影的新產品「豆瓣電影問答」，使用體驗如何？

當然有資格。
知乎是不是抄的和維護用戶的原創本來就是兩件事情。
難道你說日本侵略了中國以後被怪獸打就是活該？
小偷偷過一次東西之後自己被偷就沒權報警了？
殺人犯的兒子被殺了警察就不管了？

有這種邏輯的腦洞大到沒腦子了吧？

即使是惡人，也有維護善的權利（等等……你似乎直接就同意知乎是惡人了？= =+）

保時捷、寶馬、奧迪、路虎、法拉利、特斯拉、勞斯萊斯、賓利、迷你等均表示不同意賓士這一觀點。

知乎有沒有資格我不知道，知乎的每一個用戶都有資格。

剛剛刷Quora無意中發現Quora前段時間10月2日推出的新功能：回答問題的時候可以為這個回答添加一個特定的個人簡介。
Choosing Bios on Your Answers
咦，這個不是知乎老早就有的「修改話題經驗」功能么？

Idea這東西，真說不好誰抄誰，誰做得早就一定是誰原創的么？模式這種更虛東西，就更不好說誰抄誰了。我們上課討論 intellectual property 的問題討論了三個小時，最後的結果還是，為了更美好的世界，只能在共享和生存之間尋找平衡而已。

回到問題，當然有資格。感謝知乎為推動中國更好的原創環境做出的一切努力。

運營、開發網站的人抄襲，跟用戶提供的內容的原創有什麼關聯呢？
如果另外有人做了個Quora或知乎這樣的網站，知乎說它抄我的，那才是沒資格呢。

知乎是否是原創的，跟知乎是否要保證內容的版權是兩回事。

如果他的那套邏輯成立的話，我們也別去Youku上傳影片了，因為他超級Youtube，所以他沒有資格為用戶倡議原創。

新浪微博也沒有資格為用戶倡議原創了——但實際上，我們的感覺是，因為新浪微博的段子到處抄來抄去，才變得沒那麼好看。

所以不要偷換概念了。

抄襲這事說不清的，如果百度搜狗搜搜等不「抄」Google；如果QQ不「抄」ICQ；如果中國不抄外國，如果落後不抄先進……說白了，中國抄國外的東西多主要還是因為國外領先於國內，包括知乎也一樣。

但是，回過頭來說，有些東西是不是必經的？比如工業發展到一定程度之後是否必然出現汽車這類交通工具，網路發展到一定程度是不是必須出現一個能夠集合或者搜索網上大量信息的網站？類似維基百科Google？是不是必然出現網上交易，進而出現電商網站？進而會不會產生一種問答網站，像百度知道，像Quora，知乎？我認為這也是必然，只不過國外互聯網發展快，他們首先出現，而我們是一邊摸索一邊跟隨，畢竟前面已經有人探路了，這種跟隨應該是正常的，僅僅用抄襲和不抄襲來定義我認為是狹隘的。

再者，創新的定義是什麼？假如說從馬車到汽車是創新，那汽車的更新迭代算不算創新？

不邀自答，其實『沈一鳴』這句話偷換了概念。
在微博上看到知乎傳播的那個主題是『保護原創，尊重版權』，這裡原創特指版權(著作權)這一塊，而知乎『抄襲』quora的是產品服務、商業模式，版權是受法律保護的特許權利(著作權的對象是作品，是指文學、藝術、和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式複製的智力成果——《中華人民共和國著作權法實施條例》)，服務、商業模式不存在這方面權利。申訴版權權利是目前法律保護的，『抄襲』服務、商業模式只是某些人認為道德上存在問題，這是兩個不同範疇的，不存在衝突。

似乎是這樣的一種心態.
倘使國外出現了一種商品.
我們中國人,除了巴巴的等著人家把市場擴展到中國之外.
什麼也不能做.什麼也不該做.
但凡想做些什麼,便是罪大惡極.

這不是抄襲，這是大自然的規律（這幾個字逼格太高了）。

這麼說吧，在冰河時期，全球的氣溫普遍降低，動物各施其法尋求生存，有的往赤道附近遷移，有的通過增強皮毛的保暖，智慧強如人類則利用生火等手段取暖，沒有對環境做出反應的物種則慢慢滅亡。

且不論第一個往赤道遷移的物種是什麼，但是你如果說其他物種是對他的抄襲，這就很奇怪了。

有本書叫【像一個藝術家一樣偷】(原名: steal like an artist)。就是講這類的。世界上沒有真正意義上的原創。都是借鑒而已。

個人認為，沒有什麼創新是完全獨立的，都是挖掘已有元素的潛力並加以組合……即使一開始是照抄，但是能生存下來的東西肯定都是做了本地化的元素融合，做出了獨特的挖掘，才能發展。
如果過一段時間，知乎在某方面超過Quora，反過來被「抄襲」了，我覺得這種行為會被大多數人稱為「借鑒」，同理，知乎是中文圈的，Quora主要是英文圈的，我覺得兩個不同的文化氛圍，就導致了這之間只能用借鑒這個詞語，他們的基礎是不一樣的……
說到底好像還是關於抄襲和借鑒的分界問題……
抄襲和創新之間有沒有公認的分界線？

雖然對知乎管理員多有不滿，時而發郵件去據理力爭為何關閉我的問題，但不得不說，沈一鳴的觀點簡直就是扯淡。

他對抄襲的定義有問題。

世界上第一輛四個輪子的車面試時，是不是可以這樣說：像賓士寶馬這樣一出生就抄襲XX汽車廠四個輪子的公司，是沒資格賣汽車的？

你吃飯，我也吃飯，你能說我抄襲你嗎

退一萬步講，知乎就算全抄Quora的，也完全有權利維護自己用戶所回答的原創內容吧？

在此之前我一直認為「竊書不算偷」只能出現在孔乙己中，直到看到上面有人開始一本正經研究起來借鑒與抄襲。

另外上面竟然也有喊口號性質的答案出現，潛台詞基本就是：你行你來，沒本事別瞎叨叨。

在回答之前，可以靜下心來考慮一下如下幾個情況：
1、你是個出版方，出了一本雜誌A，因為形式新穎剛一上市就引發巨大反響，於是競爭對手B立刻出了一本一樣形式的，語言更本土化，更容易買到，而且有地方老大照著，你明顯擺不平他。你自嘲實力不如人，輸了也就輸了吧，畢竟還能讓當地的人了解到更多的信息，發現更大的世界。結果網站B還要在道德上洗白，跳出來說：「我們全力支持原創」，這個時候，你會認為他有資格做這個事情么。

2、有個人從某個富豪那裡盜取了1千萬的資金，然後用這1千萬作為資本賺到了100億，這時候他出面說要建立措施進一步保護人們財產安全，如果你作為整個事件的知情者，你認為他有資格做這個事情么。

3、一個人通過謀殺自己的親弟弟最終當上皇帝，然後布告天下子民要求遵循「孝悌忠信」，如果你作為整個事件的知情者，你認為他有資格做這個事情么。

我想大家思考後，也許也會認為」資格「分為」道德資格「跟」實力資格「，也就是通常說的「威望」與「實力」（我想黑道電影在詮釋「威望」與「實力」已經淋漓盡致了。）在看待這兩種資格的時候，不能以成敗論英雄，也不能因為實力資格就忽略了道德資格。

所以，我認為在這個問題上，在實力資格上，知乎當然有，但是在道德資格上沒有。

P.S. 讚賞知乎能夠如此寬容地對待這個問題。