為什麼很多人認為汪精衛是曲線救國？

12-14

汪精衛早年跟隨孫文，再到所謂的叛黨叛國？突變是不是大了？如果當時不是他，蒙古東北的狀況會不會更差？抗戰情形會不會更艱難？

我來解釋一下聲稱「汪主席千古總有一天歷史會還他一個公正！」匿名網友的意見。

首先聲明一點：

以下純屬匿名答主腦洞的逆向工程，並不代表本人思想！

以下純屬匿名答主腦洞的逆向工程，並不代表本人思想！
————————

汪精衛曾告訴褚民誼，他出走前和蔣介石有過長談，蔣說：「抗戰易，和平難」，汪答：「君為其易，我任其難」（也就是說「你干點容易的，我去干點難辦的」）。

汪精衛為什麼會這樣說呢？

我們可以大膽假設一下，當年日寇高歌猛進，國軍苦不堪言毫無招架之力，而國聯列強卻無動於衷，中華民族前途命運未卜。老蔣和老汪一商量，搞一個苦肉計，下了一盤大棋——老汪忍辱負重投奔軸心國組建南京國民政府、老蔣堅持抗戰投奔盟國組建重慶國民政府。

這樣，中國便出現了兩個國民政府！

其結果就是：不管抗戰勝敗與否，ＫＭＴ國民政府都是戰勝國！

為什麼偽軍如此不堪一擊？為什麼蔣公要給偽軍發餉？為什麼日偽攜手國軍共同抗擊共軍…詳見：抗戰時期有哪些靈異事件？ - 知乎用戶的回答

豁然開朗吧？想想這倆人真TMD機智啊！

那麼，會有人問了，為什麼偏偏是汪精衛願意受此罵名呢？

這就要從汪蔣二人品性來說了：汪精衛的個性趨於理想主義，是一個富於浪漫情懷和獻身精神、不計個人得失的革命家。汪當年曾說革命成功後不做官、不要錢、不圖名利，「辛亥革命」成功後果然婉拒高官厚祿，攜陳璧君遠走法國求學；此後，每當黨內政治派系紛爭不下之時，汪都會遠避法國－－這與蔣介石即便下野，仍然堅守不讓、伺機而動，以圖東山再起的強悍獨裁風格全然不同；蔣的政治野心也與汪形成了鮮明的對照。

所以才會有這樣的結果。

事實上，抗戰後期，日本人也發現了這個驚天秘密，但考慮到難以向天皇交待，也為了日佔區人心穩定，所以才會借汪精衛赴日看病之際將其暗殺。

然而，抗戰勝利後，蔣介石卻仗著汪精衛去世，死無對證，矢口否認這個苦肉計，陳壁君百口莫辯。

因此，汪精衛的夫人陳璧君，被捕後一直拒不承認汪精衛的「叛國」和「漢奸」罪名，並痛罵蔣介石才是真正的「賣國賊」。解放後，國民黨把這個「燙手山芋」丟給了共產黨。陳璧君一直被關押在上海的監獄裡，身患多種疾病。據說宋慶齡與何香凝曾多次親身前往或託人看望、關照，甚至在毛澤東面前說情；毛澤東也曾說過只要其在「認罪」、「悔過」的書面文件上簽字，便可予以從寬開釋。但是，陳璧君本人卻當即拒絕，堅持「汪先生的清白」和「救國理想」，一直到病死在監獄中。

為什麼我的眼睛已經濕潤，因為我開始懂得了愛…

汪主席，您受委屈了！

如果他真是曲線救國，那麼抗戰勝利後，常凱申會為他平反，會動情地說：「當初兆銘和我說，他願意當黃蓋，說『君為其易，我為其難』，我正面抗日，他曲線救國，黑鍋他背，送死我去。所以對於他『叛逃』的事情，我事先就知道的。這些年來他在敵占區阻止了日寇的許多暴行，並主導生產了很多劣質武器，削弱日寇的戰鬥力。現在我要為他平反正名，他是我黨的好同志！」

問題是常凱申為他平反過嗎？

相比之下，戴高樂才是曲線救國，在本土淪陷後仍然堅持抵抗，戰勝後也為法國爭取了戰勝國的名分，而汪精衛只能有和貝當一樣的結局（不過他運氣好，死在日本投降之前）

或者說，汪精衛不是曲線救國，而是曲線立國，他立的那個傀儡政權並不是中華民國，命名權都在日本手裡——說不定叫支那國

「敵人在東面，你為什麼往西面跑？」
「報告長官，地球是圓的！我這是想迂迴到他們後方去包抄！」
所謂曲線救國，大致就是這個意思吧。

其實並不是突變，也是一點點變化的。國民黨內部權力鬥爭，對中日國力的判斷結合汪精衛的個人性格特徵，他最終選擇了與日本人合作/投靠日本人。其實，他選擇與日本合作也是在威逼利誘的情況下做出的一個選擇。他有曲線救國的意願，但卻被列為頭號漢奸也是多方面的原因造成的。首先，他的確配合日本人對中國的統治，對於任何有民族骨氣的人來說，這已大逆不道了，被封漢奸也並無不妥。其次，日本的真實目的以及戰爭的結果對他的評價也是有影響的。汪精衛本人對於日本應該是抱有和平幻想的，希望日本僅僅控制中國而不企圖全面佔領中國。但我們現在的歷史書普遍認定日本是有全面佔領的企圖的。其次，如果按照汪精衛的判斷，中國抗戰必定失敗，那麼汪精衛反而會成為中國的實際掌權者，他所帶領的政府也許是可以為戰敗的中國爭取一點點迴旋餘地的。鑒於他對形勢的判斷沒有成為現實，漢奸之名算是他為自己的錯誤買單吧，也不冤枉。所以，他被定性為漢奸沒什麼可以洗地的。但是為什麼有人為他洗地呢？大概是因為大家對於他的動機持有不同的看法。我從維基百科粘貼一些人為他的辯護，大家自行判斷。

1. 在汪兆銘死後，其妻陳璧君在法庭上為汪的責任與行為辯護：

「日寇侵略，中央政府領導無力護民，國土淪喪，人民遭殃，而被迫每日生存於鐵蹄下，這是蔣中正的責任，還是汪先生的責任？說汪先生賣國？有那一吋國土是汪先生賣去日寇的？

反而重慶統治下的地區，汪先生從未向一將一兵招降。南京統治下的地區，是日本人的佔領區，並無寸土是汪先生斷送的，相反汪先生以身犯險，忍辱負重，在敵前為國民生存謀福祉，每天生活在敵人槍口下，這有什麼國可賣？

汪先生創導和平運動，赤手與日本人往還。收回淪陷區，如今完璧歸還國家，不但無罪而且有功。」

2. 美國斯坦福大學歷史教授、中日戰爭史專家約翰·亨特博伊爾在《中日戰爭時期通敵內幕》一書中稱：汪政府和法國維希政府相似，「當他們認為軸心國會取得勝利時，他們設法為自己的國家在「新秩序」中取得一席較為有利的地位。當戰爭勝利誰屬已經沒有把握的時候，他採取哄騙、拖延的辦法來避開日本的勒索，並且多少為自己的管轄區保持一些自治的模樣。」太平洋戰爭爆發以後，走投無路的日本人不得不對汪政權的勢力重視起來，「汪就越來越有可能為同胞爭取到生存保障，拖延敵軍進攻。在享有中國物產和資源方面同日本人競爭。在汪看來，簽訂一些協定和條約，都是一種競爭的方法。一旦戰爭結束，假如同盟國獲勝，反正這些條約也不過是一堆廢紙而已。」「汪出走時留函給蔣說：從此以後他要挑起較重的擔子，讓蔣挑較輕的。究竟這封信有沒有感動過蔣則很難說，但是汪在此後六年的餘生裏，的確是挑起了很重的擔子，這一點是十分明顯的。」

3.抗日名將李宗仁《李宗仁回憶錄》：說一句公道話，汪兆銘當了漢奸，卻沒有做積極破壞抗戰的勾當。他投敵後，向與其淵源最深的將領，也未嘗作片紙隻字招降，如第四戰區司令長官張發奎和第五戰區內第十一集團軍司令黃琪翔。大義所在，汪氏也知道自我抑制。

4.抗日名將張發奎曾經負責接收廣東地區，他說：我沒有聽到廣州民眾對汪偽政府的抱怨或抨擊，也沒有廣州民眾對偽政府懷抱惡感的印象。……無論廣州抑或上海，這些偽府政要都是汪精衛的追隨者，他們鼓吹所謂的「和平」，其叛國理由就是「中國打不過日本」，汪精衛組織偽府就是基於這一理念。事實上，日本人並不是平等對待他們，他們充當了傀儡。然而他們宣稱，即使他們僅僅是傀儡，也要為老百姓爭回一點權益。我沒有見到偽府在廣東壓迫民眾的任何證據。

順帶附上負面評價，
汪兆銘被大部分中國人視為叛國者以及抗日戰爭中「最大的漢奸」。對於從一位「反清志士」，「革命精神領袖」，再到「叛國者」的形象轉變，中國史學家季羨林先生曾評價汪稱其「晚節不保」。

汪兆銘政權承認了滿洲國，並在太平洋戰爭爆發後協助日軍接收各國在中國的租界，擴大日本的間接統治範圍。1943年7月收回上海法國租界，8月收回上海英租界，10月宣布廢除已經無足輕重的《中日基本條約》等。同時，日本也將其在中國各通商口岸的租界「歸還」給完全處在自己控制下的汪偽政權，以期迷惑民眾和輿論。

汪兆銘政權積極配合日本在華侵略活動。對此著名作家老舍在《四世同堂》中斥其為「汪逆」，並在第56章時，評論道：「他的投降，即使無礙於抗戰，也足以教全世界懷疑中國人，輕看中國人。……（他）比敵人還更可恨」。國民政府還都南京後曾於1946年炸毀位於南京梅花山的汪墓，取出汪精衛遺體重新火化並使用鼓風機吹散其骨灰，戰後政府及民眾對其憎惡可見一斑。

汪兆銘多次遊說日本政府，但是汪兆銘政權沒有得到多大自主權，也毫無權力影響日軍在華軍事行動，如此一來汪兆銘提倡的政治結構毫無號召力。即便在汪政府主持下的東南半壁，亦有日軍於1942年之浙贛戰役中發動細菌戰，散播霍亂、傷寒、腺鼠疫及痢疾病原體，造成大量平民死亡，其和平建國運動終未實現。

非歷史專業，若有謬誤絕非有意混淆視聽，請善意提醒，定當儘力完善答案。

潛伏看多了吧，曲線救國可以理解，但這半徑是不是太大了？

因為蠢。

絕少有人有勇氣說：「我就是不要臉，我就是要當民族罪人，當漢奸，這樣才能保住我的榮華富貴。」

就算他敢這麼說，也沒有多少人敢追隨他了，日本人也不願意要他了。

所以，無論他做了多麼寡廉鮮恥的醜事，他都要找個冠冕堂皇的借口。

如果誰相信了他的借口，那隻能套用一句話：不是蠢，就是壞。

當年認同「曲線救國」的人之所以相信，是因為他們自己早就想投靠日本人當漢奸了，只不過因為這個罵名太難聽下不了決心，汪精衛正好給了他們這個台階。所以這幫人就急不可耐的把自己的智商一降再降，爭先恐後的為他說話。

現在認同「曲線救國」的人更可恥。他們就是預備著以後出了問題自己也要當漢奸，所以提前造輿論，認同汪精衛的做法。這些人，說實話，應該提前槍斃，免得到時候出問題。

=====================================================================

發現題主還問了汪的投敵行為對抗戰形勢的影響。

可以簡單地說：汪的投降對抗戰形勢的破壞無論怎麼評價都不為過。

汪精衛作為國民黨元老，作為一個黨內威望不下於蔣介石的人物，作為一個曾經因為寫下「引刀成一快，不負少年頭」而聞名天下的人，他是日本人有可能爭取到的價值最大的目標。

無數原本對抗戰抱有積極想法的人，因為他叛變投敵而心灰意冷。他的投敵對民心士氣的打擊是毀滅性的。中國抗戰為什麼那麼艱難？漢奸多是最大的因素。而漢奸為什麼那麼多？汪精衛要負最大責任。

汪精衛早年跟隨孫文，再到所謂的叛黨叛國？突變是不是大了？

1、題主聽說過「周公、王莽」沒？

周公恐懼流言日，

王莽謙恭下士時。

假使當年身便死，

一生真偽有誰知？

2、題主看過汪一生的經歷了嗎？

早年刺殺時寧死不屈，

跟隨孫文代立遺囑時堅持革命，

九一八時力主抗日，

日軍侵華時和平運動，

與蔣相爭時「與日秘密協議」

就任傀儡政府時「曲線救國」

乃至不顧一切，反蔣反共

以上經歷，都是一步一步走的，那來的「突變」？

判斷一個人，不應該看他想什麼（因為沒有人有辦法看別人的內心）；

而是應該：聽其言、觀其行，即看他說了什麼、做了什麼；

對於那些「言行不一、乃至言行相反」的偽君子，更應該睜大眼睛看他的行動；

最後，由於人有思想，可以短期內「隱藏內心、掩飾自我」，最終判定就應以其長期行為、最終行為作標準，即所謂的「蓋棺論定」；

能裝一輩子君子的只有君子，小人和偽君子是裝不了一輩子君子的。

為何某些人總是試圖翻案？

參考汪的人生經歷，是不是「做大事」要一步一步走？

把結論說在前頭，認為汪精衛是「曲線救國」的，犯的是和汪精衛一樣的壞。

「曲線救國」四個字，前三個「曲」「線」「救」都沒問題，真正憋著一肚子壞水的是什麼呢，是「國」。

「曲」者，好理解，不能抵抗，要拱手投降，走間接路線。

「線」，意味著這一思想不是走一步看一步，自我標榜有一整套路線方針計劃策略。

「救」是一種判斷，認為國家已經到了生死存亡關頭，不做改變就要大家一起完蛋。

好了，到核心了，什麼是「國」？

汪主席玩刺殺出身，幾度登上政治聚光燈的核心位置，又幾番黯然退場，也曾殺得別人人頭滾滾，也曾被驅逐到國外考察。在年過知天命的汪精衛看來，這個「國」嘛，就是一把椅子，誰坐在上面，誰能對百萬大軍發號施令，誰能筆尖鉤決定千萬人生死，誰就是這個「國」。

日本人來了，擋不住怎麼辦，他們不僅僅是來索要錢財人口，甚至不僅僅滿足於割地，他們要的是這把椅子坐聽他們話的人，在汪主席看來，這就是「亡國之災」。所以呢，為了救這個「國」，什麼手段都是可以採用的，哪怕自己跪著呢，只要這把椅子在自己屁股底下，或者說，看起來像是這把椅子的馬桶，自己能挨一下，也是好的。

現在可以回答題主的疑問了：為什麼很多人認為汪精衛是曲線救國？

因為這些人眼裡，「國」不是這片土地，這十億人民，這人民生存所需的房屋土地工商產業，這人民共同的認同感，而是一把椅子。所以，這把椅子是可以棄的，是可以賣的，是可以送的，當然也是可以「救」的，但唯獨是不可以發動起來「自救」的。

曲線救國，救的是什麼「國」？

個人認為，世上只有一件事不能用曲線的方法來解決，那就是救國。

原答案：

汪精衛是否曲線救國每個人都可以用自己的辨識能力去辨別。
而不是通過歷史教科書一棍子打死他。

==============9.22評論區的評論=====
評論區@黃十六如下評論

「那殺個人也可以說不能讓法庭來決定有沒有罪，而是看圍觀群眾怎麼說咯？你信不信有人能殺了你還會被很多人說不能槍斃他。不信看復旦去。」

-----------------------------------------回復------------------------------------------
你的比喻不恰當，我懶得反駁。
以下是我的一些想法：
在我眼裡汪是為了整個民族敢於犧牲自我的人。
那個年代的中國有多少人有這個能力站出來為了這個國家的未來思考並付之行動？
汪精衛出發點我認為至少不壞，只是局限於他對未來發展判斷的失誤。
決策雖然失敗，但他至少有這個氣魄和膽識，敢於冒天下之大不韙，不惜背上漢奸的罵名。
另外你需要知道的是，成王敗寇，歷史教科書在對待日本和國民黨問題上的文字並不客觀。
我並不是說汪精衛沒有錯誤，只是不希望大家因他犯下的錯誤而全盤否定他。
天知道美國會介入？天知道這場抗戰會勝利？
假使你、我處在汪精衛的境遇下，未必及汪氣魄與膽識的一半。

==============9.23評論區的評論==========
@黃十六

「可笑的想法，那我問你，既然汪是為了救國才投靠日本的，那他的政府是為他治下的國民還是為了維持日本的統治才存在的？如果他的所謂曲線救國只會有利於日本，那他算什麼救國？那些在他治下被日本人殺害的普通民眾乃至抗日誌士算什麼？阻攔他救國的叛國者么？可笑至極。」

「還有，別一副投靠了日本還自我辯解為國為民的好么，噁心。直接說為了個人利益我還覺得敢作敢為。」

---------------------------------------回復---------------------------------------
汪精衛為了個人利益投靠日本？！
麻煩請您去了解一下民國歷史以及汪精衛在抗日戰爭爆發前的所做的事情再來評論。

我不反駁你不代表我同意你的觀點，
只是單純懶得反駁你，
懶得和你講道理，
懶得和你科普歷史知識，
懶得和你浪費口水，
僅此而已。
另，
下邊這句話表達的足夠清楚明白了吧？

「我並不是說汪精衛沒有錯誤，只是不希望大家因他犯下的錯誤而全盤否定他。」

他們可能真的認為自己是對的~~

不管汪先生的初心是什麼，他只能和劉豫是同類，而且應該沒有人幫他洗地吧，相比之下溥儀就幸運多了

可以去YouTube上看汪精衛演講
汪主席應該是你國200年來水平最高的領導人了（不包括毛這種大腦升級新人類）。有一個他和張景惠，東條一起講的視頻，汪氣場還是碾壓這些大字不識一個的丘八的。

從早年經歷來看，這人不會太差

只有一個理由，他押註失敗了。
也請允許我腦洞一下。
若當時國共戰敗，這片土地是否還叫「中國」呢？又哪裡來的亡國奴，漢奸和賣國賊呢？（參考蒙元）

多頭下注，是一個種的必然選擇，二次世界大戰，不管同盟、軸心，共產哪個陣營贏，中國都有一個殘存政府。毛主席是逆天而已，否則中共贏了，又何嘗不可能是蘇聯的衛星國。
汪主席是曲線救國，如果一定有人組建傀儡政府，有話語權的人好過純狗腿

汪精衛畢竟是刺客出身，說不定想向日本天皇獻地圖，藏個匕首什麼的
以上均為猜想

Tg贏了，汪精衛就是漢奸，常凱申就是不抵抗日本，對內獨裁的暴君。

汪精衛如果贏了，Tg就是聯俄的反動勢力。常凱申就是篡位的軍閥。

常凱申如果贏了，汪精衛就是賣國賊。Tg就是被鎮壓的土匪。

這個問題太敏感，不想惹事，匿了。

王奇生在一次講座中提到，汪精衛的「曲線救國」看法，在當時其實很多人是支持的。他說他看了當時很多政府高官、知名人士的日記，發現口頭上喊著中國必勝的大佬們，其實內心是非常悲觀的，根本不覺得中國能擋住日本。從這個角度出發，汪精衛或許是真心自認為負擔起保存中國火種的重任。這種看法不一定正確，作為一種觀點聊備諸位一觀吧。

救的他們的國，不是中國