為什麼客戶都認為自己比設計師更會設計？
這是個怨氣極深的問題。
這個問題，問的並不僅只是專業素養的問題，而是有關如何有效溝通的問題。
的確如此。
很多人，在工作里都會遇到各類對自己本職工作指手畫腳的客戶，這種情況不僅僅只是出現在設計類行業。包括營銷、銷售、醫療......，很多行業的從業者在工作里都會遇到這樣的客戶。
可是，很多人都習慣性的使用一種報復性的反彈方式去處理彼此之間的關係。最終這種泄憤的情緒完全不易於雙方的繼續溝通，而且一兩次下來，看似佔到了上風，但是卻會最終讓自己的職業走向瓶頸。
因為你學會的，其實並不是真的用道理去說服對方，你沒有帶著同理心去和對方有效溝通。（請看清楚了，我講的並不是溝通，而是有效溝通）
而是用對抗的方式讓對方終止他的行為。你並沒有贏。
我常說，世間很多道理都是相通的，這個問題並不算壞，那麼接下來，我們就捋一下，到底問題出在哪裡。
喬布斯講過這樣一句話，被很多設計類從業者或者產品開發從業者奉若寶典。
他說：顧客並不知道他們自己想要什麼。
這句話是受到福特創始人亨利·福特的啟發。
福特說：如果你問顧客想要什麼樣的交通方式，顧客絕不可能說出汽車，因為那個時候只有馬車。所以，企業要創新，就不要聽顧客的。
但福特忘了，在只有馬匹的年代裡，哪怕顧客沒有見過汽車，顧客依舊十分明白自己到底要什麼。他們需要的是更快捷便利的解決自己的出行問題。
作為商家，你可以為他提供更快更安全的馬。或者給他一輛汽車。
其實，顧客一直知道自己想要達到什麼目的，只不過他們不清楚用什麼手段去實現而已。
在與客戶溝通的過程中，相當多的設計師們容易犯兩點錯誤。而正是這兩點錯誤，或者說兩個不嚴謹，最後反而導致你失去了自己的主動權。使得客戶最終越權，對你的工作指手畫腳。
我們順著一條條的來講。
第一個：從來不去想客戶的目的是什麼。
這一點，其實很多人都已經提到了，但是我決定還是花點時間再說一下。
客戶說，需要一張海報。這是客戶站在自己的角度去判斷得出的結論。
他的目的是宣傳，海報是手段。
作為一名合格的商業設計師，應該更多考慮的是，如何利用自己的手段去幫助客戶實現自己的目的。
而不是簡單的告訴客戶，這樣好看或者那樣老土。
看到本題某個答案里那張藍底紅字的例子，這讓我想起我在工作里遇到的一群人，這群人的數量並不在少數。並且，八九年前，我也是這種人。
他們把大量的時間精力心思放在論證自己是對的，而不是別人這樣說這樣做會不會也有道理。
我們一定要明白一個最基本的道理。沒有誰，會在毫無利益糾葛的前提下，故意去發表一些顯而易見的錯誤觀點。
哪怕趙高這種指鹿為馬的行為，背後也是為了試探旁人，而並非他真的傻到鹿馬不分。
客戶說，藍底紅字會醒目，一定是他曾經見到某種藍底紅字的設計讓他覺得十分難忘。一個合格的職業人（我甚至都不說是設計師，我說的是合格的職業人）首先應該想到的，客戶這樣說會不會有他的道理，而不是一味的嘲諷，甚至花時間去故意讓事情變得糟糕。
這句話聽起來或許很雞湯，我們每個人的時間精力都有限，有的人把大量時間花在去論證你是錯的上，而不是或許你的建議也是一種可能。這種先找到明顯論點再去尋找各種論據的心態和行為，是制約一個人發展的重大殺手。
而第二點，其實很隱性，不少人容易在不知不覺中說得罪人的話，而且依舊與理解客戶目的有關。
很多設計師喜歡懷疑客戶對目的選擇的正確性。而且他們並不具備幫助客戶做決策的能力素養。
這類人，我們工作里其實挺常見。為了表達而表達是他們的共通性。
客戶講，要做一版電梯內的海報。設計師立馬講，現在電梯廣告效果那麼差，還不如在樓道口豎個易拉寶。
可是，這種設計師是不會知道客戶經過了基本調研得出在準備投放廣告的寫字樓里，平均每個人每天會在電梯里待上至少180秒。
當你能力不足，且試圖越權幫助客戶做決策時，客戶便會越權來指導你做設計。
這是客戶的一種溝通反彈，因為在你自認專業的談吐里，其實已經將你的無知暴露無遺。
所以，要想獲得客戶在工作里的尊重。
首先，懂得同理心，真正去理解客戶每一個要求的目的。
不要試圖越權，為了顯示自己其實並不廣泛的知識面而去說一些暴露自己能力的話。
為便於查看，所有答案都在個人收藏夾內（ ENO［設計類］ | ENO［貌與人］），希望幫到需要的人。
我原來是學設計的，當然我並沒有做過設計的工作，倒是有很多做設計的同學。
我有個同學，當年專業很棒，參加工作後經常做的事兒就是問客戶：你是不是需要這個？客戶每每回答：卧槽！就是這個！他會很順利的接下來工作。
有一次我去他公司，見到某個客戶喋喋不休的說：我要歐式風格，就是那種，那種，那種的歐式風格……
我同學丟過去一套圖紙，我瞄了一眼，鄉土花園風……
客戶大喜，說：你真利害，我找了好多設計師，他們都不懂歐式風格。這個活你幫我好好弄。
我當時並沒有蠢到去解釋這個不是歐式風格，因為這個客戶的要求本來就不是歐式……不過倒是深切的感覺到，智商正常有多重要。作為設計師，個人認為這個問題本身不成立，說這種話的人反而並不是成熟的設計師。
（以下這些話，是以我以前做平面的經驗和一個前平面設計的身份說的，沒法直接套進所有設計行業，但可以類推。）
我不否認有些甲方會有「我花了錢就是大爺，你得聽我的。」這種根本不願意溝通態度。
但那些人實際上只是極少數，相反絕大多數甲方都是希望能最終得到符合自己投入的效果。
作為設計師永遠不要站在「甲方，你沒我懂設計。」這個態度上。
否則對方絕對會拿「設計師，你永遠不會像我一樣更了解我的產品！」這樣的心態懟回來。
這樣一個互懟的內心OS，如何達成有效溝通？簡直沒法做事的。
上面雙方的態度雖然不對，但是這兩句話卻是最常見的事實：
1.甲方的確不如設計師懂設計，否則他就自己做設計了，還用得到設計師？
2.設計師不是甲方，肯定不會十分了解各種產品的市場、製造、工藝等問題，人家摸爬滾打了幾年甚至幾十年的行業，如果設計師能完全了解其中細節，那這一定是假設計師。
而解決這種事情最需要的技能就是：溝通
以前曾經跟很多人說過，其實溝通技巧才是設計師在職場上第一有用的技能，而不是美術基礎一類理論。
因為良好的溝通決定了甲方最終的滿意度，而後技術與理論決定的是你在設計職場上的上升空間。
前者都做不好，等於設計師設計師失格，還怎麼談後者？
那麼怎麼解決這個事情呢？我以前是這麼做的：
從剛開始和甲方溝通的時候，你腦中就要有個概念，通常甲方並不是不知道自己想要什麼，相反，其實他知道的比你清楚得多，而只是說不出來，表現不出來而已。
有點像甲方腦中其實有個稿子，畢竟他最了解自己產品的特性，知道自己的目的，對自己的產品也擁有著一定的感情。
但是這稿子周圍繞著一層迷霧，而你要做的，就是通過溝通和了解，一點點的去除那些迷霧，當迷霧去除的差不多時，通常都能從甲方收穫到一句類似於：「就是它，這就是我想要的。」這樣的話
其實上面那樣，才是設計師該有的常態。
所以覺得題目「甲方都覺得比設計師更懂設計」這種描述，真的實在過了，如果某位設計師現在真這麼想，不如去找找自己是否也有問題。
正式答案就這樣，以下是附加：
上面的的答案處於一種很理想的狀態，但現實並不一定十分理想。
設計師也是人，更何況甲方脾氣一個人一個樣，有人溝通起來真的是很費心力，如果碰上不對付的那一類，設計師那怕知道上面該這麼做，難免也會很煩躁，如果是因為這種煩躁，發泄的說出這問題，我倒是能理解。
畢竟偶爾碰上幾個，從幾率上還算正常，因為我也曾有幾個最後溝通不能的CASE，我直到現在也一直在反思，這幾個CASE里我是不是修行的還是不夠深，做得不夠好。
不過至今沒找到我哪做錯了，而且想起來甲方的嘴臉依然想撞牆。
但這終究是少數，只要你用心溝通的話。
客戶從來不會覺得自己比設計師懂設計，他只是比你更懂他自己的需求，傾聽業主的需求，用自己的專業設計知識以優化或者糾正，我覺得設計師的作品裡面不要太強調什麼東西，不要有太多自己的影子，業主喜歡的不一定是最好的，但是一定是最適合他的，滿足需求，逐項優化。
因為從事設計領域，醬油瓶也很關注這個問題。之前寫了一篇文章，希望你們喜歡~
為什麼客戶都認為自己比設計師更會設計？ - 知乎專欄
---------------------------------閱讀分割線------------------------------
為什麼客戶都認為自己比設計師更會設計？很多時候，設計師費盡心思做出來的設計被客戶一票否決，「你這稿不行，看過XXX嗎？我比較喜歡那種風格。」 「這不是我想要的那種感覺，要不再活潑一些吧。」 「你完全沒明白我的意思，之前不是溝通好了嗎？」…
客戶也是極度困惑，「是啊，為什麼設計師設計出來的作品都達不到我想要的水平？」 「花了這麼長時間設計就給我這麼個東西？」 「他到底有沒有理解我的需求？我設計得都比他好。」… ♀?
設計稿反覆修改，改到最後雙方都身心俱疲，這真是一個難解的問題。設計師和客戶之間的關係似乎充滿著火藥味，好像只能站在對立的立場才能完成這場兩敗俱傷的合作。但設計師和客戶並不是天生的敵人，這樣的矛盾到底是怎麼產生的？我們又該如何解決？以下分享希望你們喜歡。
你足夠信任他嗎？
信任是種很微妙的感覺，尤其是在陌生人之間快速建立信任感更是難得。客戶在與一位設計師初次合作時，內心往往充滿著不確定。以至於想方設法地介入設計的每一個環節，在字體、顏色、內容、排版、風格所有細節上都不斷強調自己的想法，設計師甚至無法有發揮的空間。最後的設計方案又真的是客戶想要的嗎？反而質疑設計師的專業水平。
客戶在最初選擇一位設計師合作時，通過看他過往的設計作品、項目經驗來評估設計師的能力。如果對他的作品感到滿意，給設計師足夠的信任感和空間，相信他在設計領域的專業，也許下一個奇妙的創意會讓產品大放異彩。
美國著名平面設計大師Paul Rand，以商標設計著名。當年喬布斯花費重金聘請這位早已名聲在外的商標設計師為NeXT設計Logo。他提供給Rand多種設計方案選擇，但Rand拒絕，表示只會提供一種他認為最好的方案。喬布斯做了讓步，而最終設計出來的NeXT黑色盒子彩色Logo也讓他十分滿意。
信任感是相互的，客戶給予設計師信任感，設計師也抱著同理心相處。我們要知道，客戶比設計師更了解自己的產品，但客戶往往不知道如何表達，準確傳達需求。這時候，設計師要做的是相信客戶在產品方面的專業見解，並用心傾聽：產品設計的初衷、以往的設計風格、哪類目標人群、有哪些競品…
國內知名UI設計公司eico design為摩拜單車塑造硬體到軟體全新的用戶體驗。不僅從App界面設計，更包括前期產品分析（產品定位、概念設計、用戶需求）包括最終推向市場時都做了縝密研究。通過設計使摩拜單車在不同場景下傳遞品牌統一屬性。
有些人說：「消費者想要什麼就給他們什麼。」但那不是我的方式。我們的責任是提前一步搞清楚他們將來想要什麼。我記得亨利·福特曾說過，「如果我最初是問消費者他們想要什麼，他們應該是會告訴我，『要一匹更快的馬！』」人們不知道想要什麼，直到你把它擺在他們面前。
——《喬布斯傳》
正如喬布斯所說，大多數客戶可能都不知道自己真正的潛在需求。客戶說我想要一匹馬，但其實他們想要更快的交通工具；我想要通訊工具，其實他們想要更高效的聯絡方式，才有了蘋果這樣一家偉大公司的誕生，每一次技術更新迭代都帶來巨大的驚喜。設計的魅力不正是體現在這裡？充分挖掘客戶的潛在需求，自由創作，讓每一個靈感迸發新的火花。
你的溝通，有效嗎？
拋出這個問題時，客戶和設計師都會大呼：我們肯定會溝通啊 但什麼是有效溝通？不是說客戶甩給設計師幾個case，「我喜歡這種大氣的風格，照著這個做就好。」或者直接給到項目設計的brief，讓設計師自由發揮，當最終方案呈現時又埋怨設計師不懂他的心。
設計師在與客戶溝通時，總是質疑客戶的審美和品位，試圖爭辯並說服客戶他的想法是錯誤的。而沒有站在客戶的立場思考為什麼想要這樣的設計，如何通過自己的專業去幫助客戶實現。
客戶學會將需求全面、豐富直觀地表達給設計師。當不能給到明確的需求和期望時，可以多提供幾種喜歡的設計風格，與設計師充分溝通。一位專業設計師在理解需求的基礎上，也會主動提供幾種不同的風格案例，引導並建議適合的風格。在開始設計前，客戶和設計師的想法達成一致，會為後續的合作節省不少時間~
品牌設計頂尖團隊Ramotion， 服務客戶包括Adobe、Xero、Opera 等知名企業。在每一個新項目開始時，都會與客戶一起整理出項目初稿，包括每一個必要的細節提煉大綱。當與客戶對項目計劃達成共識後，才正式啟動項目，並每天推送客戶項目的更新進度。
App design by Ramotion
設計不是脫離實際的存在。設計師最重要的是多思考如何通過為客戶創造商業價值，而不是比誰的審美情趣高。任何浮於表面、華麗好看的設計如果無法提高產品的附加值，那都是不合格的設計。當客戶提出一個想法時，設計師不要立刻否決，學會換位思考
設計是整條產品線上的重要一環，但不是唯一的。客戶更多地是站在全局角度去思考產品，設計不是獨立的個體，要與整體產品風格保持一致，在這一點還有什麼比與客戶深入溝通更有效的方式呢？
忘掉僱傭吧，這是一場合作
很多時候客戶會擔心，設計師不會認真對待自己的產品。但是他們忘了，合作是相互的，每一個設計都代表著設計師的個人形象。設計師同樣希望所設計出來的作品富有創造力、生命力，能夠彰顯產品價值。當雙方抱著相互尊重的同理心，設計出來的產品也許會超乎你想像的期待。
設計師全身心地投入到每一次設計合作中，既充分理解客戶的需求，又不一味滿足客戶的需求。設計師的責任在於想到客戶已知的，幫助客戶還未想到的，甚至帶著他們探索未知的可能，讓每一次創意充分發酵~
被譽為日本新生代頂級設計師的佐藤大更是將個人的設計理念與商業價值的結合運用到極致。在為可口可樂公司設計Coca-cola Bottleware餐具系列時，沒有選用一貫代表性的商標和符號，而是在充分理解可口可樂需求的基礎上，利用每一個喝過可口可樂的人都熟悉的「瓶子記憶」設計而成。
「客戶需要的不是你的異想天開，因為只有那些真正能在生活中讓你感動的東西，才是最有價值的。」
——佐藤大
在為遠山商社的halsuit項目設計時，Nendo工作室在經過縝密的調查發現，顧客在店內停留時間越長，越有可能購買商品，陪同的人通常覺得逛店非常無聊，所以顯得很不耐煩，而在決定買不買一件衣服時，最後拍板的一定是妻子。所以他們打破常規將試衣間設計在中間，並與展示相結合。而這一次微小的顛覆，為遠山商社帶來翻幾番的營業額。
你們發現了嗎？如果設計師想要證明自己的設計能帶來更大的商業價值，要學會比客戶更懂需求。去了解產品、做調研、舉實例、擺數據，把所有的想法全面客觀呈現給客戶，再告訴他這樣的設計是不是更適合。想要讓客戶相信你的判斷，就要比他更明白需要什麼。
為什麼客戶都認為自己比設計師更會設計？這其實是一個偽命題。客戶和設計師從來不是站在對立的兩面，客戶給予設計師多一些信任感，設計師站在客戶的角度思考設計，雙方之間有效充分的溝通，讓設計真正打動人心~
歡迎關注知乎專欄：頭文字D
到Designup 用可靠設計師 | 公眾號：Designup第三市集
這個問題其實是：為什麼設計師會認為自己比客戶更懂業務？
客戶要的風格，是業務的綜合考量，即使是「抄襲那家就行了」，也是因為那家客戶多，別人認可，而設計師完全不了解業務的情況下，怎麼知道自己的設計就比客戶要的土鱉風格好？會在這個問題上有怨氣只能說明這個設計師並不成熟。同樣，光強調滿足客戶自己提出的需求的設計師也並不是好設計師。
說白了，設計師的主要責任是，1滿足客戶需求，2升華客戶需求。
舉個自己的例子
之前的項目是某跨國藥品公司的一款輔助服務，我們經過大量的調研和問卷，用了一套本司獨有的超級牛逼的演算法算出來了幾個feature。
作為設計師來講，到這個地步，第一階段就完成了，客戶也比較滿意。但是設計師的職責不止於此，否則和management consulting有啥區別？我們又提煉了用戶調查的結果，總結出來了另一組feature。
最後兩邊一合併，客戶滿意度大爆炸
我們想到了客戶想到的，我們幫助客戶想到了他們還沒想到的，我們帶著他們探索了他們完全沒想過的
這才是設計師的責任@enostyle
說的挺不錯了，至少是在客戶知道他們要什麼的情況下。
但是我覺得他還是忽略了一種可能性：確實有客戶不知道自己要什麼。
比如我就遇到過一個客戶設計餐館吉祥物。
既要像聖鬥士那樣威猛，又要像HelloKitty一樣可愛。
既要抽象Q萌，又要寫實看上去酷炫。
你不要懷疑他是想要什麼特別牛逼的風格。他們真的是看到什麼就想做什麼，想要的每天都在變。
今天拿著一品三笑的logo給我參考，明天又拿著黃光劍的畫來找我，後天拿了洛克人來，大後天又拿來了火影忍者.....
每做好一個新的方案第二天絕對變，然後要求改要求畫新的。
你非要說他其實也有自己的需求只是表達不好，那真是不好意思小的不才，這樣的客戶我真的挖掘不出他的真實需求是什麼。大概給他飯店門口配個LED屏，抄襲100個動漫造型放上去每天滾動播放，這才是他的真實需求吧。
寫一個「設計師的自我修養」講述溝通技巧當然很不錯。不過我覺得同時要寫一本「怎樣一眼識別熊客戶」也是當務之急……
不是這樣的。
這是兩個問題，你把它搞混了。
設計師更懂如何設計，
客戶更懂以他的審美能力他想要什麼。
要麼你做一個能聽懂客戶表達的設計師，客戶說要的高大上其實可能辣眼睛。
要麼你做一個能熏陶客戶引導客戶的設計師，讓客戶接受認可你的設計。
實際上很多設計師既沒有能力拉高自己去接觸審美認知能力高的客戶，又不願意拉低自己去聽聽那些土鱉客戶們真正想要的是什麼。
就像老農民讓詩人寫封信，詩人寫的文縐縐的，老農民說聽不懂你寫的什麼玩意，詩人很生氣。客戶不會設計，但客戶知道自己要什麼。
設計師的審美不一定就是目標客戶群體的審美，這就是我要說的。客戶更懂他自己的需求。設計師不是藝術家，畫張畫自己喜歡就好。設計師設計的東西是要客戶去使用的，只有客戶自己才知道自己想要什麼樣的設計。
有時候設計師會覺得客戶的要求很low,你可以跟他提啊，如果你能說服他，那你就成功了。說服不了，要不就是你的客戶太強勢，要不就是設計師自身能力不夠。
想設計的東西所有人都能喜歡，那是不可能的。所以設計師要都學會跟客戶溝通，充分理解用戶的想法。知己知彼，百戰不殆。
設計師難免固步自封，你自己喜歡的不代表就是合適的。多了解各類人的想法，對自己的設計也會有很多幫助。應付各種客戶也會得心應手得多。
沒有吐槽的意思，嗯...還是假裝正經的說說吧。
事情很有可能是...這樣的
客戶在找到你之前，有一定概率他大腦里已經有個模糊的雛形，但他一開始就是傲嬌不說就是傲嬌不說，或是他很想說但說不出來，他缺乏專業的能力將模糊的印象轉化為具象的表達，但沒關係，你是這方面的行家啊。
So，在需求問詢階段，像一位黑客一樣，黑進客戶的大腦中樞，盡情使用你出神入化的溝通藝術，把客戶腦海藏著的碧池影像找出來，你一邊把黑到手的設計思路翻譯成通俗的語言描述出來給客戶聽，一邊也不忘記暗示客戶：別半推半就的，快承認吧，這就是你想要的！
到這一步，箭在弦上，直指咽喉，待時而動。
接下來才輪到電腦上場，順利的話，一擊斃命，不行再補幾刀也就掛了。
天賦技能點：
1）溝通階段極其極其極其重要（略過前戲，直接開工啪啪啪幾張花炮設計圖出來了，客戶不蒙圈，也在信任上把你拉黑了。為了節省時間少走彎路，不惜直接干涉設計過程，你不爽，其實客戶更不爽。）
2）相信客戶在他的行業領域的正確判斷，對症開方；也要守護自己的專業領域不容踐踏。彼此信任才有自由的設計空氣，才可能誕生好的設計。
3）你也看出來了，找碧池這一步最難了。說說很容易，背後十年功。
正是因為客戶不懂設計，所以他不懂設計師為什麼要這麼設計。
而設計師工作（特指需要面對甲方的）很重要的一個工作就是與客戶溝通
溝通包括兩方面：
一是了解客戶真正的需求
二是引導客戶，讓客戶知道他真正的需求和通過設計達到這種需求的效果
而很多設計師的問題就在於，根本不知道第二點，並且也不相信自己的專業，在面對修改需求的時候唯一的念頭就是
You are the boss
不是客戶覺得比設計師更懂設計，而是所有人都覺得自己比設計師更懂設計。
最典型的例子就是看看知乎上如何評價xx的工業設計這一類問題，下面有多少個真的搞設計的人在回答的。要不就是好好好然後也講不出為什麼好，要麼就是這玩意兒垃圾因為我覺得它是垃圾。
這事兒其實不合理。因為設計是一門學科，分懂和不懂。你不懂就別跟我談設計水平。
隨便換一個學科，就說寫代碼，一個沒學過寫代碼的人，任你說破天，你不懂就是不懂，隨便哪個程序員就能把你秒成渣。可惜現在搞設計的不一樣。不管你是搬磚工人還是公司高管，是個人就能來說幾句。你跟他講道理，他跟你說審美沒有標準沒有對錯。。
這句話真是太高看自己了，審美沒有對錯，但設計的規則是有優劣的。你連設計這件事的基本原理和規則都不懂，跑來跟我談審美？就跟你連顏料都不知道怎麼用，你跟我談蒙娜麗莎的畫功一樣。
因為客戶的一些想法是比較感性和主觀的，作為設計師應該給出客觀的回應。
對於一個設計，無論是UI還是交互設計，給一個用戶的訂單(他要求的設計)，其實是這樣的：對方給你的設計基於用戶需求，你要考慮的是用戶在整個個操作過程中是否流暢，體驗中的交互是否正確，是否適合了這個年齡段和特點的用戶群及他們的用戶習慣、用戶目標，能夠有較少的出錯率、較好的體驗流暢度，能夠較好地完成相應任務。
所有這些都是基於測試的，當測試結果OK，那麼就是OK的，否則哪個地方會出錯，哪個地方使用效果不佳，什麼地方有可以進行優化的小交互，都是在測試結果中來判斷的，所有東西都是經過數據分析得出。
更多相關內容在
JinCao 曹金的live
JinCao 曹金 - 知乎專欄
多思考如何給客戶創造價值，而不是去跟他比審美觀…………
碰到過很多客戶，其實其中有很多覺得自己有很多想法，想讓你執行出來比較。 首先，他找你做視覺面，是因為在這個領域你是專業，你有一定的話語權。
有時候客戶並不是對你不認可，只是人家在本行業內肯定比你有經驗，他會做一些他覺得很必要的事情，當然，他只是在他的領域裡是專業，但人家找你，其實是想讓你用你的專業為他解決問題。這個時候其實不必立即產生抵制情緒，彷彿一個外行在教你做事。而是去分析他為什麼想這麼做，客戶想通過這個視覺面達到怎樣的效果想突出表達什麼，然後你用你的專業，針對他的需求提出一些解決方案，這樣是最好。
也就是說，客戶的話還是要聽的，但要看你怎麼聽，會不會聽，怎麼解讀。
有時候會有一些偏激的客戶，會讓設計師反覆的修改，最後出品更是面目全非，和最初的想法南轅北轍。。這個時候其實你也只是一個謀士的位置，你用你的專業為客戶提供好的解決方案，究竟人家最後會怎樣，其實某種程度上來講你也是沒有辦法左右的。他們只是更懂自己的產品
答主平面設計師一枚，略懂一點品牌學。
答主在接觸設計之初也有這樣的體會，後來在一家非常專業的設計公司呆了一年後，對於這個問題有了新的看法。 客戶確實比你更清楚他的需求，但是他的需求真的是適合他的嘛？那麼同樣你認為他不懂設計，但你的設計真的是他需要的嘛？
假設客戶是錯誤的，想要讓客戶做出改變先要讓他認清需求和抓住關鍵需求，這裡就需要你去做工作，去調研，舉例子，擺數據，用事實去說服客戶。
我曾經做過一個項目（私活，小品牌，品牌形象構建），前後調研好幾次，耗時10天，在還沒有開始設計的時候做了一次提案，把我調研的數據，分析過程結果以及一些其他案例的做法全部呈現給他，然後告訴他現在的他想要的並不是合適的，應該怎樣做。
這個客戶最後對我說的話是：我覺得你可以干我們這行了。
想要讓他相信你，你要比他更明白他需要的是什麼。
因為他們不懂編程，只好裝逼懂設計。你讓他對著代碼說一行不好給我看看呢？他們會說，我改個功能。
推薦閱讀：
※設計師如何思考？
※設計師如何進一步提升設計水平？
※全智能或者全自動化的建築設計可以或者快實現了嗎，從設計層面來講，建築設計未來的發展方向是什麼?
※自由設計師接工作時應注意的問題？
※Processing在平面設計領域的應用？