王羲之信仰道教，為什麼反對莊子的「一死生，齊彭殤」？

12-14

《蘭亭集序》里提到「一死生為虛誕，齊彭殤為妄作」，而一死生、齊彭殤正是莊子的觀點。王羲之為什麼批評道家宗師莊子的觀點？

「一死生為虛誕，齊彭殤為妄作」不是王羲之在質疑，而是在承認自己和在座的友人都達不到這個境界的感慨啊，此外這篇文章很像日記，並不參雜過多議論的。

這個要聯繫全文來看：

每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之於懷。固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作。後之視今，亦猶今之視昔，悲夫！

王羲之如果寫下了「一死生齊彭殤」，就等於宣稱自己已經做到了「齊彭殤一死生」，這與事實不和，故為妄作。莊子已經明了「齊彭殤一死生」，所以他才可以這麼寫。同樣的情況，我們一般人當不了國家主席，我們也寫不出「做主席如何如何」，在日記里，只能寫「當主席這種事簡直在做白日夢」。

給大家翻譯一下這一段吧：
「每次看過去的人寫下的感慨，這些感慨都差不多，每次我都在這些文章面前感傷，這種情緒在胸懷中說不出來（說出來也沒人能感受）。我終究做不到把生和死、盛和衰、過去與未來看成一樣的啊（於是有了過去和未來的區分，有了盛和衰的區分），站在以後的時間看今天，就像今天看過去，真是悲傷啊！所以在這裡，我把當時玩樂的情況交代一下……」

王信奉的是道教而不是老莊，莊子思想和道教是有區別的。首先莊子和道教沒有關係，更不是什麼宗師。如果有也是道教借用了一部分莊子的思想。莊子是哲學的，道教是宗教的。道教是一個大雜燴，裡面不僅有老子和莊子的東西，還有儒家陰陽家的東西。莊子講順應自然，而道教卻主張長生不老恰恰是違反自然。莊子講超脫講人的一切痛苦來自自己存在這個世界，死更是超脫的極致。道教只用了莊子的超脫後邊就改了，講要想超脫就要嗑藥，磕了後成仙自然就超脫了。所以王質疑莊子就不奇怪了，他覺得死有什麼好的，長生不死才是好的。道教表面無欲其實是有欲的，莊子覺得擺脫欲身形不為之所累，才算真自由。

只要是寫這個的基本都不會認同莊子那個觀點。個人認為莊子部分篇目不一定是莊子自己寫的。

南華真人這個封號是唐玄宗給的……王羲之那會兒還沒有呢

道教又不是只有子休先生一支，好些支脈可能不這麼認為唄。這有啥稀奇？

學什麼不一定要認同前輩的觀點…………比如荀子教的學生偏偏是儒家的對立面…………即使同為儒家孟子說性本善荀子說性本惡…………而且思想不是死的會有變化…………東晉好談玄…………各種各樣的解讀都會有…………王羲之或許是以一個當時之人的觀感發出這一感慨…………

其實問題分析起來很簡單的，到家的主要目標就是逍遙，不受任何有形無形的依靠以及束縛，研究的是天地宇宙的以及宇宙與認得關係。所以不管是老子還是莊子，都是以比較宏大的思維方式去考慮很多東西，也就是去繁就簡以干提枝的思維來研究。
而王羲之作為一個政治人物文學人物還有對道的追求，不可能說看不懂莊子「一死生，齊彭殤」的真正意思在哪。再加上當時的外族入侵，魏晉的內部全力制度的低下，能人無所施為的背景。
那麼他否定的意思只有一個：就是認為莊子你們說的都對，但是呢這麼宏大的課題，對於當時的俗世來講有什麼大用處呢，改變不了當時的境況帶來不了最實際的意義。這是一個憤青滿懷大能卻無處作為的嘶吼。

看看民國那幾個學界大咖的考據吧，他們認為王羲之的那本書序不偽也被篡改了。另外順應自然這個詞最早出自道教而不是莊子。