如果赤壁之戰曹操取勝 他會稱帝嚒？

眾所周知 赤壁之戰之前 曹操已經統一了北方 如果他能拿下孫權劉備 西蜀的劉璋完全不是問題 就統一天下了 他的威望也會達到巔峰
曹丕在曹操死後半年就廢漢獻帝自立 可見當時天下擁漢已經不是主題思想了 不然曹丕不會這麼倉促就稱帝而且還成功了 曹操威望甚於曹丕頗多 稱帝難度更小

---

謝邀。

如果赤壁取勝，天下一統，餘下的事兒毫無懸念。不用誅心，老曹君臣自己便已招供：

《三國志·武帝紀》裴松之註：曹瞞傳及世語並云：桓階勸王正位，夏侯惇以為宜先滅蜀，蜀亡則吳服，二方既定，然後遵舜、禹之軌，王從之。

————————————————補充————————————————

原以為聽其言，鑒其行，一目了然，結果成了《曹瞞傳》批判大會？好吧，那就多說兩句。

先說史料取捨問題。

《曹瞞傳》是敵國著作，但是否因其為敵國著作，便可全盤否定？

曹瞞傳曰：太祖初入尉廨，繕治四門。造五色棒，縣門左右各十餘枚，有犯禁，不避豪強，皆棒殺之。後數月，靈帝愛幸小黃門蹇碩叔父夜行，即殺之。京師斂跡，莫敢犯者。近習寵臣咸疾之，然不能傷，於是共稱薦之，故遷為頓丘令。

哪部寫曹操的著作會省略此節？如果要批倒批臭《曹瞞傳》，請不要選擇性失明，切記一併否定五色棒事件，謝謝。

曹瞞傳曰：遣候者數部前後參之，皆曰「定從西道，已在邯鄲」。公大喜，會諸將曰：「孤已得冀州，諸君知之乎？」皆曰：「不知。」公曰：「諸君方見不久也。」

此類鼓吹曹操的記載並非僅見。試問，《曹瞞傳》難道是一部純粹的敵國謗書么？

分析一部史書的可信程度，還從權威史書抑或史家的引用入手。

以《武帝紀》裴松之注為例，引用《曹瞞傳》凡十六處，僅次於曹魏官方史書《魏書》，且駁斥處極少。倘若《曹瞞傳》是一部可信度極低的謗書，何至於此？

再看《後漢書》，幾乎全盤使用了伏後遇難的記載。

再看《資治通鑒》，同樣多處引用，譬如曹操見許攸事、征柳城事、渭水之戰事等等。

由此可見，《曹瞞傳》豈是查查作者出身即可以簡單否定的著作？

分析史料可信與否，還要看有無相對或相佐之史料，所謂孤證不立。

很可惜，《曹瞞傳》的各種記載，往往可以與其他史書相印證。譬如這段，

曹瞞傳及世語並云：桓階勸王正位，夏侯惇以為宜先滅蜀，蜀亡則吳服，二方既定，然後遵舜、禹之軌，王從之。

這一記載即非《曹瞞傳》一家之言，而是與《世語》打包。我雖不喜勸人讀書，但把《世語》當作《世說新語》的，當真該面壁三分鐘，請先解決馮京和馬涼辨認問題，再來聒噪。

末了，分析史料可信與否，應看其是否有違背常理處。

很簡單，分析一下曹操的客觀行為即可。即便赤壁之戰吃癟，天下三分，且無甚戰功，曹孟德尚且稱公建魏社稷宗廟，違白馬誓而稱王，及至建安二十二年，設天子旌旗，出入稱警蹕，冕十有二旒，乘金根車，駕六馬，設五時副車。期間逼死荀彧，殺皇后，殺漢百官，所謂睹漢祚將移，真是曹孟德之心天下皆知。若不是漢中之戰開打，曹操自顧不暇，此事伊於胡底？

天下三分尚且如此，若一統天下，掃平四海，他老曹居然能吃齋念佛，消消停停當他的周文王？

你們啊，複數史料公認的純臣，偏偏要去挖掘莫須有的篡跡，真遇上篡位手段幾乎無所不為，就穿著件皇帝新衣滿大街亂跑的主兒，你們倒要挖掘黑夜下的一縷陽光了。

一頭崇敬老曹，一頭正統思想濃得化不開，何苦來哉？

---

謝題主邀，我有不同的看法。

桓階勸操正位，夏侯惇以為宜先滅蜀，蜀亡則吳服，二方既定，然後尊舜禹之軌，操從之。及操斃，惇追恨前言，發病卒。——《曹瞞傳／世語》

《舊唐書》記載《曹瞞傳》為三國時期吳國人所著，由於政治方面的原因，書中描寫的曹操多為負面，因此歪曲了很多歷史，內容有很大的偏見，就像內戰時期一些國民黨刊物里所描寫的共產黨一樣，可信度較低，其中有些內容甚至有些浮誇和滑稽。舉個例子，楊文理先生答案中的引用漏掉了後半句話「及操斃，惇追恨前言，發病卒」，很明顯《曹瞞傳》中夏侯惇的死因讓人摸不著頭腦，楊文理先生還疏漏了裴注中的後一段話——孫盛評曰：「夏侯惇恥為漢官，求受魏印，桓階方惇，有義直之節，考其傳記，世語為妄矣。」這說明了曹瞞傳及世語此處記載有誤。而且《三國志》寫曹操去世用的是「崩」，《曹瞞傳》乾脆直接用「斃」，這從側面反映了《曹瞞傳》是帶有貶低曹操的政治傾向的。所以說曹操打算「尊舜禹之軌」，即打算借禪讓的方法篡位這個說法不太靠譜。

孫權上書稱臣，稱說天命。王以權書示外曰："是兒欲踞吾著爐火上邪！"——《魏略》

不難看出，《魏略》中的曹操與《曹瞞傳》中的曹操截然相反，《魏略》中的曹操聽到孫權說自己是真命天子，第一反應就是這是孫權想讓他引火燒身，很明顯，曹操不願意引火燒身，也就是不願意被說成是「天命」，也就是不願意稱帝。《魏略》雖然同樣不可全信，但相比於《曹瞞傳》，《魏略》的可信度要高出太多太多，《三國志》的注也是更多的引用《魏略》。

綜上，個人拙見，根據《魏略》記載推斷，曹操赤壁之戰勝利後應該不會稱帝，雖然看似稱帝幾乎易如反掌，但其中有太多的限制因素迫使曹操不稱帝。
———————————————————————
補充：
1.「多為負面」不代表「全是負面」，「歪曲了很多歷史」不代表「歪曲了全部歷史」，「可信度較低」不代表「沒有可信度」，「不太靠譜」不代表「完全不靠譜」，所以不是批判《曹瞞傳》，也不是說《曹瞞傳》全是假的，只是《曹瞞傳》的可信度確實比《魏略》要低。
2.選擇性失明的忽略了《曹瞞傳》中褒獎曹操的部分，這是不對的；選擇性失明的漏寫了後半句「及操斃，惇追恨前言，發病卒」，以及裴注中的解讀「孫盛評曰：夏侯惇恥為漢官，求受魏印，桓階方惇，有義直之節，考其傳記，世語為妄矣」，這也是不對的。
3.每個人有每個人的觀點、看法，這本沒有錯，不否定「曹操赤壁之戰勝利後會稱帝」的觀點，只是對其論據提出一些質疑，我覺得應該還有更靠譜的論據。
4.質疑《曹瞞傳》的人多，卻有很多人相信《曹瞞傳》中曹操要稱帝，質疑《魏略》的人少，卻只有很少人相信《魏略》中曹操不想稱帝，這不科學。
5.司馬昭伐蜀成功後都沒稱帝，為啥要一口咬定曹操赤壁勝利就要稱帝呢？

---

即便曹操輸掉了赤壁，但在他50歲之後，赤壁之戰結束的10餘年裡，在他即使沒能統一全國的前提下，都在積極布局稱帝，一步一步封公稱王的步驟。但軍事上面對孫劉同盟的戰局不利（伐吳失敗、丟掉漢中、內部的叛亂、襄樊戰役的僵持和折損精銳），成為延阻了他稱帝的一個重要原因。

那麼如果曹操在赤壁之戰里取得勝利統一中國，代漢稱帝幾乎是順理成章的事情。

此外一點，他對漢臣多有殺戮，對獻帝也多有控制。出名的如提出尊奉天子、「千里寰內不以封建諸侯」的漢臣孔融就在赤壁之戰前被他直接殺掉。

——《後漢書皇帝紀第十下》：自帝都許，守位而已，宿衛兵侍，莫非曹氏黨舊姻戚。議郎趙彥嘗為帝陳言時策，曹操惡而殺之。其餘內外，多見誅戮。

---

推薦閱讀：