如何看待這幅畫賣了 5 億人民幣？

12-14

這是美國畫家紐曼（Barnett Newman）的作品《黑色焰火I》（Black Fire I），在今年5月15日以8,420萬美元成交.

油畫這東西，照片和實物是兩回事。

來來來，說看不懂的同學，
抽象藝術本來就不是為了讓你懂而是為了自己爽。
註解和評論也是當代藝術的重要組成部分。
看不懂不要害羞，去看看註解和評論，沒什麼的。
對於賣家而言他們更多關注的是升值空間，也就是不僅僅買的是這幅畫同樣也是這幅畫的一切附加值。不得不承認當代藝術品拍賣之間有很多商業運作，當然首先該作品要有資格被如此大手筆的運作。不論多麼重要的畫作，這個價都不低了。
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
容我再給大家介紹介紹抽象繪畫為何物
首先聲明，此為我個人看法。（雖然斷言使人信服，但我認為那是一種不負責。）
要了解抽象繪畫就要先從具象說起，咱在此就不拿藝術史發展那一套來說，就單挑出當下來講。（不要拿黑格爾來黑我，我不懂也不講哲學）
」再現式的雕塑不是藝術因為它沒有通過人的主觀處理，再現式的繪畫是藝術因為它是通過人將立體轉為平面。"
對於具象繪畫創作者而言他是將物象以平面的形式表達立體的內容（畢加索立體主義是他的純粹形式，所以不要但凡看著立體主義標籤就說」看，這是抽象畫「）。也可以理解為將物象進行視覺提煉或者說提煉出物象的視覺因素。
接下來開始介紹抽象繪畫
剛剛講了，具象繪畫是把立體物象中的視覺因素提煉出來進行再現，抽象繪畫就是將純粹的視覺因素再次提煉甚至再次提煉甚至再次提煉至再次提煉再次提煉次提煉提煉煉煉。。。說的高大上一點就是：抽象繪畫是對視覺經驗的提煉，是純經驗式的脫離物象本身的。
光說不練難以理解。我們就拿立體派來講解。為什麼我說立體派不是抽象繪畫呢？

沒有脫離物象，他表達的內容仍然是一個具象實體。而抽象畫的一大特點是其本身已經脫離了物象本身，只與物象給自己帶來的視覺經驗有關。就好比，給你一個蘋果吃，你咔擦咬一口，這時這個蘋果對你來說就是具象實體。然後我把蘋果拿走我問你蘋果長啥樣，你在腦海中回憶的就是你的視覺經驗。如果你將那個你咬過的蘋果當成物象，把他帶給你的視覺經驗表現出來那這就是具象繪畫。就好比立體派，」從許多的角度來描寫象物，將其置於同一個畫面之中，以此來表達對象物最為完整的形象。「換言之他是脫離單一的對物像靜態的視覺經驗而是綜合的對物像多角度的視覺經驗的再現。

如果要把它改成抽象，那可能會是這樣：
（先看結論在看圖）
其實具象繪畫和抽象繪畫並不是水火不容的兩種形式，反而是互相依存的關係。不論寫實畫的多像你看到的永遠是物象在人眼中的平面圖像，也就是說你看到的永遠不是客觀的物像本身一定是經過了人的主觀處理。抽象繪畫不論是令你多麼費解也一定是出自視覺經驗，人不具備純粹的創造力。區別在於將客觀物象提煉的次數，提煉一次叫具象繪畫，提煉兩次以及兩次以上叫抽象繪畫。

要吐槽我邏輯混亂語言敘述難以理解的就點」感謝作者「吧。我會虛心接受，恩

(最後有驚喜哦)

他可能是這樣的

也可能是這樣的

富人的消費潮流。西方世界最有可能增值的就是藝術作品。都有閑錢，就拿來投資藝術。
幾個都想要作品的人的相互加價。自然會出到很多。
從藝術從富人圈中獨立出來以後，藝術的價值和價格就分離了。富人依據作品本身的藝術性來出價。
對於抽象主義，一言以蔽之就是「打倒畢加索」運動。為了贏過畢加索那大而化之又獨創的作品，不斷思考該怎麼做，並對各種不同的形態進行了研究。
於是，終於出現以「不作畫」來擊退畢加索。藝術的規則漸漸往抗拒作畫的方向發展，不得不說變化本身的原因是無從得知的。不過規則會隨著時代不斷變化卻是事實。充其量只是趨勢罷了。
因為彼洛克的出現，「抗拒作畫」的美國藝術黎明終於到來。
巴內特紐曼是在整個作品上只畫一條線的藝術家...嘛這個就是他的風格_(:з」∠)_。
最近在看村上隆的《藝術戰鬥論》，為觀點出處。

今天剛剛去了Moma 翻出來這道老題
這幅畫為什麼買五億？
因為一幅畫當然不是光賣顏料錢是賣理念和思想的啊

紐曼在Moma的藏品

看到這幅畫你會想：怎麼這麼大
這也就體現了紐曼的觀點之一：藝術是要近距離觀看親力親為的
當你在電腦上看到這幅畫和你看到實物的感受時能一樣嗎
這樣壓倒性的體積巨大的畫幅當然是讓人震撼的

紐曼的觀點之二：良好的藝術作品讓人平靜引人思考
這也是極簡主義的特點也就是讓你感到很安靜認真去欣賞這幅作品

而為了表達這些理念紐曼畫出了這些作品
請問如果是你要表達這個觀點你會選擇如何作畫呢
是不是很難
所以藝術家的最精明之處就是可以及其精確而生動的表達自己的理念讓觀看者不知覺的就被這種理念吸收了

當你認為一件藝術品不是藝術，它實際就已經成為藝術

當你認為一件藝術品不值5億，它就用這個數字完成對你的反諷-----因為它在諷刺你，居然這樣問「一個藝術品是否值多少錢」

你這樣問，恰恰成就了它的價值
你這樣問，恰恰讓它具有了價值

當你質疑藝術，藝術就瞬間具有了價值----藝術產生於懷疑，藝術等待被懷疑

很多時候，藝術家躲在牆角，你一質疑----他便堅信不疑

這樣看：

http://www.amazon.com/Civilisation-Complete-Sir-Kenneth-Clark/dp/B0035L1PDC/ref=sr_1_1?ie=UTF8qid=1400326717sr=8-1keywords=civilisation

很多人開畫廊是為了洗錢。

我吧，哥們，我收到過好些個問藝術品賣了多少錢的問題。
我就是個業餘愛好者，賣多少錢的事情我不在行啊我。

再者，我也不關心這個事。
我就只是有時候看看人在畫什麼。
紐曼是極簡抽象的轉折性人物，之一。
他們之前的那種亂抽象不夠上帝。
這樣就出現了後現代哲學的幾個基礎。
比如我們現在在電腦上最常用的「複製黏貼」，就是極簡抽象的表現。
比如我的朋友李盆說，上帝也是搞複製黏貼的。
類比的話，亂抽象跟簡抽象的區別，就好像是樂曲跟節奏的區別。
樂曲是複雜的，節奏是簡單的。
樂曲是一熱的，節奏是一冷的。

算了算了你又不是問這個。
你看，你感興趣的我不感興趣，我感興趣的你又不感興趣。
賣多少錢是市場問題嘛。你如果不做這個生意，你管他呢？
你要是關心買賣，我跟你說啊，你就去問擅長做生意的人。
當代藝術品的買賣是個期貨大市場。
紐曼可說是基礎性學術之一。
買它就好像你花錢買了一個勾股定理的手稿。
你該用做生意的角度去理解它。
不是你看不看得上這幅畫的問題。

算了，不在一個頻道里，問別人吧還是。

————————————————————————————
對了，也不能白答。這種作品之所以值錢，推薦你看看「李故事」。
這個就也是一種值錢的作品。
鏈接給在這裡你哦：李故事 - 知乎專欄

————————————————————————————
還有，我要是能把那個葉知秋給摺疊了就好了，
你什麼嘛你，毛看不懂還煩我，我還煩你呢。

KAO。

————————————————————————————
嘿嘿，看到啦，你真被摺疊了啊~

我真系神嘴啊~

噢耶~

保重~

~~~~~~~~~~

很多時候，藝術品交易已經脫離了藝術作品的審美價值和意義解讀的範疇。

商業行為要用商業的邏輯看待，拍賣多少錢是綜合因素決定的，市場，藝術家名氣，作品地位，代理畫廊，收藏歷史，評論家背書等。

某種意義來講，藝術品交易是完完全全的資本市場，換句話說，是資本選擇了它。

若你想聽這個作品的重要性的解讀，總能找到角度，如歷史，時代，創新意義。情感解讀，那就更多了，可以寫很多，但是對於價格而言，其影響微乎其微。

賣5億的不僅僅是這樣一幅畫的畫面內容，是它承載的極簡主義的那個概念，以及畫家本人的風格，以及更多（藝術評論家可以寫十萬八千字呢）

就好像韶山只是個山旮旯，但出了個偉人，就吸引無數人要去看看

我不懂，我老爹給了三點意見:
1.抽象畫本身具有普遍的指導意義，在於可以有多重解釋，比起具象畫，是人類思維的更高級體現。當然單從這一點上看，這幅畫也沒有那麼值錢。
2.他覺得這幅畫，可以認為體現的是藝術家眼中，這個世界的黑白，黑的占多數，白的占相對少數，白色並非純白，是因為有黑色的陪襯才顯得白了。
3.中間的白色條紋是亮點，它在一片黑中顯得彌足珍貴。

應該是擊鼓傳花的投資，花了錢的生怕砸在自己手裡，有了下家就舒坦了。

首先你能想像看到的是一個建築的拐角，白的一面面向陽光（或路燈的光）從色澤上看，黑的是一個90度角的側牆，面向光的牆上有一條筆直的凹痕鑿跡，這可能是一個無人或熱鬧的街角，畫外人面對著這個拐角，正在躊躇邁向何方，左邊是陰暗的背陽之路，右邊是走向明亮和光的路（但這條路勢必也有陰暗的一面，比如鑿跡）這是人生選擇的岔路口,體現的是一種不言而喻的矛盾和掙扎感，每個人都要面臨的選擇。

如果打橫著看，白色是一個月台，黑線警告著候車人不要越過安全距離，黑色部分是幽深黑暗的軌道。暫時還沒有列車從遠處行駛。這是一個懷抱自殺預謀的月台，越線與否意味著人生的選擇，赴死還是赴生？你猶豫、遲疑、懷抱著對生活的不幸和對死亡的恐懼，你被黑暗吸引，內心嚮往解脫，但在這一刻卻無法作出選擇………

回到豎向，那是一個黑色火焰的局部，一絲黑色火苗脫離了焰心舔噬著白色，黑色開始佔據了一部分白色，這意味有的東西在消亡，是希望？愛情？生命？畫家不過是捕捉了火苗最筆直的一瞬間，從火苗中間還能看到白色被吞噬的一部分。

。

前面都是我瞎說的，大家看著笑笑就好。我已經形而上了。

美學是什麼？
主要就是要討論，什麼是美？什麼東西是美的？為什麼美？
就圍繞這麼簡單三個問題，我手邊有本小書，四十多萬字，三十多元。
我覺得太?值了，所以買了它。
然而，從兩年多前到現在，我連前言都沒看完。

Black fire I 為什麼賣了5億？
主要討論的就是，black fire I 美不美？為什麼美？有多美？
買家回答說，很美，我喜歡，我出5億。
一樁生意就這麼成了，而GDP也要相應加計5億。

能夠欣賞別人欣賞不到的藝術，本身就值很多錢了

胡安·米羅《繪畫(藍星)》(1927)
成交價：3690萬美元
倫敦蘇富比印象派和現代藝術夜拍 (2012年6月19日) 第10號拍品。
請自行參考Joan Miró作品。

個人觀點：《Black Fire I》這畫5億不值，但一定會有更貴的現代主義作品出現。敬請期待^_^

好強，藝術節果然不是一般人能玩的，我感覺藝術商業化之後，藝術已經從一種道蛻變成一種技能，這幅畫能賣五億，不敢說有貓膩，但是絕對讓人困惑！

歐洲各國王室的潛規則是買藝術品保值，賣家永遠高於收購價，然後就是轉手漲價了

赤裸裸的洗錢！

作為一個正在讀設計的美術生我坐不住要回答。。。。。。。。。。。。。。。

看不懂就當做洗錢哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

謝邀，我也一直很費解這些抽象畫除了作者死了瘋了外還有什麼？