如何評價卡拉揚和克萊伯的指揮？

12-14

卡拉揚以力量為特色？克萊伯以細膩為特色？兩人的樂壇地位？音樂史地位？逸事？

風格永遠見仁見智，但是兩位在音樂作品上的態度很不同，卡拉揚涉獵非常廣泛，錄音、錄影都不計其數，但是克萊伯公開的曲庫相對來說是狹窄的，他更多是一個歌劇型指揮而非音樂會指揮。我們如今能接觸到的克萊伯錄製作品其實非常少。以鋼協這個類型為例，克萊伯只和李赫特合作錄製了德沃夏克鋼協，除此之外再無流傳下來的鋼協作品（風衣錄音不算）。但這也絕對不意味著他了解的曲目很少，相反，克萊伯花大量的時間去研讀曲譜，但並非所有研讀過的作曲家曲目都會進行指揮。比如他其實非常了解馬勒的音樂，但是因為不喜歡馬勒大多數作品裡透出的陰鬱氣息，因而也不怎麼指揮馬勒的作品。由於太過精益求精，他常常不滿意自己的一些現場或錄音室作品，而不準發行。
但是兩位的關係實在是非常好的，克萊伯出了名地羞澀和不容易相處，但和卡拉揚來往十分密切。他給卡拉揚有起暱稱Heribert (Herbert的變形，Kleiber精通多種語言-英語，法語，德語，西班牙語，斯洛維尼亞語，很喜歡玩文字遊戲)，並且曾有次在薩爾茲堡花了14天看卡拉揚排練瓦格納的Siegfried。關於克萊伯的軼事里很出名的一句「克萊伯只有在家裡的冰箱空了之後才願意出來指揮」，也是卡拉揚告訴媒體的。
卡拉揚晚年之際，柏林愛樂內部關於他的風格和新總監的事宜曾有一些人事紛爭和暗流湧動，很多人在猜測克萊伯會接任（事實上柏林愛樂後來確實想讓克萊伯繼任），但為了不讓卡拉揚收到這些流言的干擾，克萊伯寫信告訴卡拉揚絕無此意（他也確實無意做BP的總監）。
還有一次，本來小克拜訪卡拉揚，想要求教關於施特勞斯作品ELEKTRA的解讀，他們進行了長達四個小時的討論，結果後來卡拉揚告訴Dietal Fluray (Vienna Philharmonic當時的樂手)說他從來沒在四個小時學到過那麼多東西，克萊伯把曲譜事無巨細而精彩地講了一遍。
在卡拉揚去世之後，小克經常去他的墓地拜訪，這應該也是眾所周知的。
總而言之，這兩位在音樂風格上其實不太相近，但關係絕對沒的說。
最後上個圖！

卡洛斯比較偏向小清新，卡拉揚的「蛋黃醬」（切大嘴語）比較受眾面廣。其實在卡拉揚的時代，有太多的指揮被卡的宣傳影響掩蓋了，萊納，克魯易坦，賽爾，桑德林，斯威特蘭諾夫，羅日傑斯特文斯基，克爾提斯......至少在我看來，這些指揮在他們的專擅領域絲毫不落卡拉揚下風。

卡拉揚最開始是看好滕斯泰特接班BPO的，滕斯泰特是一位非常有才華的指揮，可他更喜歡留在LPO。

CK腦殘粉邊擼著卡廚VPO布7邊答一記

樂壇地位沒爭議。兩個勉強同時代的人，從圈外人中知名度和掌控/調動圈內資源兩個維度看，卡廚勝之不武。其實可以說，同一時代的音樂家中（包括作曲家、指揮家、演奏家等），地位要比BPO總監高，不容易……西門吹雪爵士你是要打我臉啊。

音樂史地位跟樂壇地位不同。在幾十年間誰掌控更多資源、在一群搞不清查拉圖斯特拉如是說和藍色多瑙河是不是同一個人寫的人里誰的知名度更高……這些放在音樂史長河裡並沒什麼意義。要說兩個人在音樂史上地位分別在哪，不僅要考慮彪羅vs西蒙拉特哪個是更好的BPO總監這種關公戰秦瓊的問題，也要忙著思考貝多芬作為鋼琴家沒拿過肖邦冠軍其真實功力和雲帝比究竟如何，可能還得去貼吧撕究竟是寫出貝五的貝多芬對音樂史貢獻大點還是留下神級貝五演出的富特文格勒貢獻大點，我還想多活幾年。要討論兩個人之間的相互地位，由於沒法論證一手勛伯格馬勒布魯克納能不能炸住一張神級貝七（「神級」也有爭議），所以我還是放棄了。

軼事么，兩個人關係奇佳。以1987年和1989年新年音樂會曲目的相似程度看，不給這二位配個CP感覺對不起他們。紅太陽表示1988年夾在他們中間不能更電燈泡。插播一則傳聞，紅太陽和CK關係非常微妙。

再來一則。克萊伯這頭在報紙上噴完切大嘴，那頭就被人爆料打臉發現是嘴爺音樂會的常客，這則應該是可信的。但另一條梗就詭異了，說兩個人在飛機上相遇，嘴爺問CK的第一句話就是「你為什麼演得這麼快」，雖說這兩位神仙的情商大概都長到了音樂智商上，但這畫風未免跟聲樂分幾種唱法一樣太CCTV體了吧？

至於特色。卡廚可以有很多詞形容，但力量應該不算最突出的那一款？這可能是由於BPO本身炸天的銅管打擊樂？真說以力量為特色，我大殭屍克倫佩勒表示不開心。

知乎里肯定是沒人有資格評價這兩位，我們都不是指揮專業，即便是，咱國人的指揮有這水平？我們都是聽眾，那麼聽眾的評價都是個人口味和好惡，而且都是從已發行的錄音角度的，卡拉揚有很多錄音和版本，克萊伯的不多但都是精品，所以這樣的比較也有失偏頗，對我個人來說，卡的有些錄音不喜歡，有些非常喜歡，克萊伯的全都喜歡。哈哈。