在分析漫畫語言的時候可以從哪些方面進行分析呢？

12-14

比如說效果線表情格子分布對話框景別除此之外還有什麼呢？漫畫的畫面表達是否有約定俗稱的特定意思呢？
比如同學舉例說尖銳的對話框表達說話人的驚訝虛線的對話框表達人物內心os之類的

今天來補充答案。

很多人想要分析漫畫語言。我覺得買些專業的書籍，什麼理解漫畫啊、日漫為啥好看啊，或者教人漫畫的教材，都會有很多說法。這些都可以學習。我個人覺得漫畫的畫面表達在一定的歷史時期和社會環境之內是有約定俗成的意思的。但是，這個意義絕不是穩定的。問題描述中同學舉了寫氣泡的例子。我想到一點美漫比較常用的，就是透明氣泡。美漫主要是彩色的，因此可以使用透明對話框，但日漫就很難，透明灰色往往是H漫里遮擋關鍵部位用的。。。要總結這種漫畫語法，需要對特定時間和環境下的漫畫進行量化分析。

漫畫語言之中有穩定的東西，但也有不穩定的東西。這裡套用喬姆斯基轉換生成語言學裡的一對概念：表層結構和深層結構。表層結構就是語言的表現形式，語音、語用、句法等等等等；深層結構就是語言所承載的意義和信息，從認知上看時穩定的、有共性的。把這對概念拿到漫畫中來看，會發現不僅不同漫畫的表層結構不是很統一，深層結構也不一樣。麥克勞德在重新定義漫畫時要努力擴大漫畫的涵蓋面，其原因之一就在於此。

我想題主問這個問題主要是想學習如何分析評價漫畫。在這裡，我想從我個人的角度來說說自己最近對漫畫分析（不是分析漫畫語言）的一些認識。

用一套系統標準來分析漫畫語言，顯然是一種結構主義的做法，比較形而上。漫畫有自己的語法和修辭，但漫畫創作者有自己的美學態度和創作環境。漫畫作為一種媒介，自身必然有一些核心的穩定的特徵，但我覺得不能太固定的看待這個問題。
張皮同志想問漫畫語言的問題，但很明顯，日漫和美漫在語法和修辭上就有一些區別，甚至深層結構都存在區別。也許能夠設置一個兼容兩者的分析系統，但這個系統對法漫能夠完全適用嗎？目前網路漫畫蓬勃發展，在表現手段上不斷有新的嘗試出現。有些東西從傳統的漫畫敘事角度看就是粗製濫造，然而還是受到很多追捧，追捧的人不少還是很權威的人物。

可能從視覺藝術的視角來看，漫畫的畫面可以用語法分析。但漫畫本身是有文學屬性的。從文學視角來看，漫畫批評可能需要考慮更多角度，而且往往是宏觀上的審視，不是微觀上的解碼。

也許分析建模能力強的人可以構造一個坐標系，但我沒有那個實力。這裡就簡單說說。我感覺大概有三個指標：語法/修辭、美學、表達意圖。語法/修辭，就是題主這裡詢問的東西。語法代表漫畫比較本質的東西，修辭就是通過有目的的運用漫畫語法規則產生特定效果。美學，是兩方面的，一方面是指作者的個人美學（畫風、圖文偏重、分鏡構圖傾向，等等），另一方面是漫畫讀者的審美接受能力。表達意圖是指作者創作的意圖。這三個指標之間是互相影響的，但同時又可以明確分開。漫畫的語言和修辭決定了另外兩個指標的限度；美學決定了對語言修辭的取捨，對表達效果和意圖（有些漫畫家就是為畫而畫）產生影響；表達意圖同樣會對語言修辭層面的取捨造成影響，影響到作者的美學發揮（同一作者為了表現不同主題改變自己的風格）。

哎，胡說八道了一堆。其實漫畫術語我懂的也不多，自己分析時都是憑著直覺。這裡還是借題發揮了。不好意思，我會加強學習，以後給出更專業的答案。

謝邀。
分析漫畫語言跟分析電影語言有一定的相似性。只不過電影視聽語言分析已經形成完整的理論體系，而漫畫語言分析似乎還沒形成相應的學術性體系。
因此，我所說的也只是個人經驗之談。
在這裡，我先安利一下自己在百度歐美漫畫吧的一個貼子：【欣賞】一日一漫圖，生活更精彩
漫畫是以視覺為主的連續性藝術。首先漫畫是視覺藝術，因此視覺呈現出來的一切都是分析的對象——整體的分鏡設計、畫格布置；單格內的構圖、景別；對話框的形狀、位置，文字的鑲嵌；美術方面的排線、色彩等。
另外漫畫是連續性藝術，漫畫具有一定的連續性，畫格與畫格之間的過渡，畫頁之間的過渡。某一格、某一頁在整體上的作用。連續性藝術包含統一和變化——整部漫畫是否遵循某一特定形式？是否引入新東西？是否有變化？
畫面表達當然會有特定的意義，比如色彩，各種顏色代表不同情緒。題主舉例的對話框形狀也是一例。這些表意不是絕對，還是根據具體語境作具體分析。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
就先寫這麼多，以後有時間會作補充，應該會引用實例。剛玩知乎，有不妥請見諒。