繪畫是設計師的基礎嗎？

12-14

多媒體設計學生。對繪畫沒有天賦，也不願意花費時間在繪畫上。比較喜歡攝影與廣告，想要成為廣告導演。陰差陽錯念了遍地繪畫大觸的多媒系。
看到非常多的創意的平面廣告是ps製作的。雖說懂繪畫的人ps作品更立體，但繪畫真的對於設計師來說真的有想像中那麼重要嗎？
--------------------
沒想到有那麼多回答。。
我好像不能自己回答自己的問題，所以只好修改問題補充一些內容。
隨手po一張同學的角色設計和自己的作對比。

很多人說我邏輯混亂，好像的確是一點前言不搭後語，所以讓我來解釋一下。前一段主要是針對自己未來方向的，想走導演或攝影的路子，後一段是針對本專業，我們系主要學習各種軟體，設計動畫，海報之類的。
因為一直覺得自己是設計系學生，所以把導演以及攝影師也統統都算進了設計的範疇。我的問題內容可能一開始方向就是錯誤的，不過好像我收到的答案也遠遠超過了我所問的問題的範疇了哈哈哈哈，總之謝謝大家啦。

在回答這個問題之前，我們首先要明白在設計師的工作中，繪畫要起到的作用有哪些？

一、為了記錄設計師自己的靈感

拿服裝設計師來說，很多大家都並沒有掌握繪畫能力的，比如說，可可·加布里埃·夏奈爾。她是不會繪畫，只是會直接立體剪裁的。還有山本耀司，他的繪畫技能並不是非常出彩，卻也是遠近聞名的設計大師。

我們再建築大師Frank Gehry的手稿和作品，感受一下：

作者：Frank Gehry

鏈接：Frank Gehry#x27;s Fish 弗蘭克.蓋里心中的魚

出處：Sina

以畫匠的角度來說Frank的畫功可能不足以稱作好，但是建築師的角度來講，是已經滿足以上要求的。

二、與人溝通自己的想法，從而把設計的想法轉化為可以實現的辦法

設計師進行繪畫除了記錄自己的靈感素材，還可以成為與他人溝通的媒介，所以設計師手中的手稿就像說話一樣，「不一樣要把話說漂亮，但一定要言能達意，使對方準確的了解設計師的思維與意圖。」

所以繪畫只會一類語言，他與設計師的大腦以及設計能力沒有必然聯繫，所以也不一定是設計師的一項必備技能。

與此同時，說到設計的表現形式，我們不能僅僅將目光局限在繪畫，除了繪畫外還有諸多其他的手法，例如拼貼、模型、裝置等非常直觀的方式。

鏈接：http://1granary.com/inside-central-saint-martins/foundation-students-2015/

出處：1granary

鏈接：https://uk.pinterest.com/pin/533465518344487481/
出處：Pinterest

鏈接：http://conceptmodel.tumblr.com/post/47102187360/archistudent-them-weaves

出處：http://tumblr.com

鏈接：https://www.pinterest.com/pin/329959110181234416/

出處：Pinterest

最後，我們看個號外，大導演姜文的手稿：

作者：姜文

鏈接：徐克和姜文的電影分鏡頭手稿對比姜文真天馬行空

出處：Sohu

只有霸氣側漏之人，才能駕馭如此手繪水平，並能與團隊達成良好溝通，明確傳遞意圖……

以上望有用，歡迎交流

———————————————————

歡迎關注我的個人官方微信（kang-shishi）

http://weixin.qq.com/r/BkRfRzjE_2WErXwk9xEU (二維碼自動識別)

如有藝術留學、院校、專業、作品集方面的問題，可私信康石石諮詢

答主背景：前微軟高級交互設計師。

武斷的說是或否，都顯得有些不負責任。

【因為】

設計師有很多種設計師（工業設計師、視覺設計師、交互設計師、音效設計師等等等）
設計師有很多種技能分布偏向（交互設計師中有人更擅長原型，有人擅長用戶研究，有人擅長流程邏輯。）
設計作品有多種載體（數字界面、建築、工業產品、海報等等等等）
設計溝通有很多種手段（建模軟體、原型工具等等）

【又因為】
繪畫在設計中的三個用處：

設計最終表達
與他人進行設計溝通
自我頭腦風暴輸出

【所以】
繪畫僅是一種設計思考表現手段和工具。

看什麼設計，對繪畫依賴是否嚴重。
看你想當怎樣的設計師。
看你對其它工具的掌握是否足夠表達你的設計思路。

【個體案例，僅供參考】

經濟學出身。
繪畫完全業餘水平。
近5年經歷的3家大公司中沒有一家的交互設計師用到繪畫技能。
我認識一半的交互設計師都沒有很強的繪畫技能，他們可能來源於工業設計、心理學、計算機科學、新聞傳播等學科。
我平時用的交流工具是keynote，自己畫草稿也都在keynote里，或者順手畫在紙上（非常丑）。
文檔用的是IA。（華為用PPT，一些公司用Axure，都不需要手繪）
我認識的國內外頂尖的工業設計師，得了很多IF大獎的大神，有幾個手繪爛得簡直沒法看，但是建模效果特別好，建模速度也很快，概念表達清晰。

【個人觀點，僅供參考】
我不喜歡反對別人，因為別人說一句話肯定基於某種個人經驗，也許是我沒有的。但從我個人經驗角度不太贊同野合菌的說法。
其實業內的說法更偏向於：

只會繪畫的設計師是美工，會設計思考美工才是設計師。
不要被不會使用工具而束縛手腳，也不要本末倒置。

【個人開放問題】
1. 沒有做過統計有多少畫畫很差的設計大師。
2. 無法驗證大師們如果畫畫好了是不是設計可以更好。
3. 不知畫畫好與設計好是否有量上的直接因果關係。
4. 不知畫畫是否可以提升審美。

如果對以上四個問題有結論，歡迎提供數據或研究報告，也歡迎提供個案。

我最近一次單純的畫畫是在5年前，就畫成這樣，（但絕對有比我畫得還爛的設計師）：

對以上觀點有異議，請考慮先參考此處再進行評論。
當我們撕逼時，我們撕些什麼? - 進化論 - 知乎專欄

————————
進化論 - 知乎專欄

。

不重要。

525更新，有關日本藝術大學教育的感受，拉到最後。

（看了評論區很多朋友的反對，我覺得問題集中在兩點上，特此說明一下。第一點，很多人認為不重要等於「不需要」，這個理解是存在嚴重偏差的，正如文中說明過，有的設計行業本身和藝術沒有交叉點，根本不需要繪畫技能打底，比如搞建築結構設計，影視後期等等，而在或多或少需要這一技能的領域中，對繪畫技能的要求程度又是不同的，如動畫或遊戲設計，手繪是很重要的，但對於平面建築等領域，相比較於設計規則與規範，手繪就是非常不重要的了。所以需要不需要是第一個層次的問題，重要不重要是第二個層次的問題，只有在需要的行業中才能討論重要不重要，大概是這樣一個邏輯關係。

另一點，手繪是否是提高審美能力的唯一途徑？借用評論區 @陳塵辰的一段評論來說就是「繪畫是培養審美只是過去的教條，它可以是，也可以不是。」（當然，我還想再強調一遍，手繪和繪畫依舊是兩個層面的事情，不要混為一談。）在現代設計誕生的這短暫的一百多年當中，設計工具與手段的進步並不顯著，計算機民用化之前，在二維空間上進行表現的手段確實是非常有限的。不過即便如此，正文中烏爾母造大的例子也可以說明，提高審美，認識設計規律絕非完全依靠繪畫才能實現的。而在設計工具極大豐富的當代，手繪也絕非必需的設計手段。）

尤其是進入了21世紀以後，很多行業的設計師完全不需要依靠手繪進行早期設計。

為什麼？

概念的混亂是一個原因，這裡牽扯了四重的認識混亂。把「手工（handicraft，handmade）」和「繪畫（fine art,painting）」當成一回事，認為用手畫圖就是與藝術相關聯的行為。繼而有些朋友可能把審美能力與繪畫混為一談，認為繪畫是提升審美的唯一途徑，但這是錯誤的。同時也因此，也認為繪畫是一種不可替代的設計手段。

藝術繪畫與設計是不同的表現形式而已，決定它們成色的是審美能力。也許經驗與直覺上許多人認為繪畫能夠提升人的綜合審美，但這絕不是唯一的途徑。尤其在中國重技法的美術教育之下，繪畫的學習本身對提升審美能力沒有多少幫助。

為了理解這個問題，我打算舉出烏爾姆造型學院（Hochschule für Gestaltung Ulm）的基礎課程作為例子。有關烏爾姆造大，很多人會感到非常陌生，不過這恰恰是繼包豪斯大學之後最為重要的設計學校（沒有之一）。其對技術專業性的提倡與系統設計的推成成為了後日設計類大學教育規範的模本。

烏爾姆早期受到包豪斯的影響，強調以數學與幾何，以及視覺設計的方法論為主的基礎教育。無論哪一點，最優先重視的都是規則與理性。而隨後，烏爾姆大學開始關注抽象問題與社會文化，探討設計本身與社會的關係成為了其教育的一個重要方針。

基礎教育主要是從四個方面展開：
1視覺入門：有關色彩，空間，形態的訓練與試驗
2表現方法：攝影，文字，徒手表現，素描的訓練與分析
3工坊作業：手工技術（木材，金屬，石膏等），基礎製作與分析
4文化知識：五花八門，從現代歷史，政治，藝術，到人類學，哲學，經濟學等等。

由此可知，繪畫本身所佔據的比例是非常之少的，對於設計而言，當然繪畫是不重要的。

然後我們來看看烏爾姆的基礎課程具體都在做什麼：

直接從立體空間入手認識造型,利用不同的素材，來表現造型，理解造型。在學習造型規律的過程中，根本不需要二維空間的束縛。

左1 紙雕右上材質表現右下有關造型節奏感的練習

幾何學課程，由於設計中的形式美背後隱藏著的數學規律，設計之美不是一種感性層面上的感覺，而是理性的分析後總結出的精緻。

空間構成作業

「螺旋」的構成

工坊實踐，立體作品製作課題

理解奇特的空間，不分內外的球體。

設計流程檢證的信息圖課題

通過積木研究空間構成與分形

色彩論課題，根據數字決定色調的階值，通過彩色，灰色，單色進行色彩配置效果的學習。

諸如此類，不甚枚舉。學習審美能力，造型能力，認識設計規律，絕非只有繪畫一條途徑，這僅僅是一種方法而已，有時候甚至是並不有效的方法。最為關鍵的事情是通過手段讓這些認識進入人的思想中去，成為設計的源泉。

而對於思想的鉗制永遠設計教育滯後的根本原因，蘇聯取締莫斯科高等藝術技術學院（Высшие художественно-технические мастерские）就是最為典型的例子。隨後的社會主義現實主義（Socialist realism）的出現使得設計走向僵化與死板也早已是公論。

強調技法的優越性無非是設計教育中的八股而已，無論在這一層面做的如何地精湛，工具本身都不可能彌補內容性的缺失，一個擁有全套Zwiling的人就等於一個優秀廚師么？非也，在設計領域，也是一樣，繪畫本身就是這套廚具。

用手畫這些東西的目的是什麼呢？為了好看么？否，是為了研究好看是為什麼，其後的規律與法則是怎樣的。

手繪（用手繪製）之於設計的意義與其之於藝術的意義是完全不同的。

對於藝術而言，手繪是手段也是結果。這是從精神世界到物質世界，將想法與觀念變為實在的最快方法，這是其工具性的一面。然而對於藝術而言，手繪本身也透漏出作者個性的痕迹，作者通過手繪釋放出的個人特質往往是藝術品成功與否的重要特徵之一。

然而對於設計而言，其僅有的作用就是工具性而已。作為工業生產的一部分，標準化是一切作業的基本要求，手繪可能帶出的個人特徵是不重要或不必要的。計算機圖形技術的發展已經在很多領域完全取代了手繪。對於設計而言，規範與規則的意義更為重要。

比如建築設計，我至今無法理解國內天天考試畫那個馬克筆的效果圖是要幹什麼。你畫出了花兒了也不過是一張草圖而已。在我看來，建築設計師完全不需要具備繪畫修養（作為專業素養的一部分）現代化的取材設備與軟體基本可以滿足設計的一切需求。

鑒於評論區有朋友說看看大師的手繪，那我們就來看看大師的手繪與國內考研班教的建築手繪區別在哪裡。

弗蘭克蓋里

功能主義鼻祖 柯布西耶

安藤忠雄

再來看看國內交手繪的公司與教室所欣賞的那些作品。

這到底是在搞素描創作呢，還是在搞設計呢？
手繪是IDEA具象化的工具手段而已，你沒有內容，繪畫技能再好的再好也只不過是緣木求魚而已。

而與藝術有交叉的領域就要保留繪畫技能了，比如說動畫設計。即便在三維動畫大行其道的今天，研究動態與設計角色等方面依舊需要徒手繪畫介入，因為暫時沒有其他工具能夠很好地替代這些作業。或者說，消費藝術本身就是在消費作者性，消費個性，因而繪畫與藝術修養就是非常必要的了。

至於題主提到的攝影與廣告，完全不需要手繪基礎。但必須有審美能力，這需要更多地去看，而非實踐。攝影不懂，但對於平面設計而言，其中的設計規律與規則往往大於設計師的自我創作，如何掌握這些東西才是最重要的。

至於導演，沒幾個能畫好故事版的，徐克這種是特例。電影領域這一塊是專門有人負責的，和導演沒啥關係。

永遠記住，設計和繪畫藝術是兩個不同的領域。

參考資料：「現代デザインの水脈ウルム造形大學」

=====================

看到很多朋友支持，我就在談一談個人在日本的藝術大學的感想，和正文可能沒啥關係。

個人就讀於京都造型藝術大學，常年奔走於日本美術學校的各種展覽之中。也算是有一些個心得。很多人總是感嘆日本藝術與設計中的日式美學，卻未必理解個中的緣由。這一點，是我在為很多朋友做日本藝術留學諮詢時察覺到的。因為我經常看到一個共通的想法，認為日式審美是學校「教」出來的。繼而產生了只要進了日本的學校，也能變得一樣牛逼的想法，尤其是一心想學動畫或漫畫的朋友，打一開始就走偏了道。

每每這種時刻，我就只能在心中苦笑一聲，畢竟圖樣。

中國大學的一般狀態是重視實用性，技能性教育，而忽視有關「美」的探索，忽視對思想進行自由表達的鼓勵與訓練，不過這也是大家都懂的國情所決定的。日本則是完全相反的狀況，無論藝術還是設計領域，都不太重視「術」的層面的教育，更重視表現的自由性，一切IDEA，很少有老師會去做價值判斷，不會說你的表現是「好」或「不好」，只談印象是否深刻，你的想法只要能夠自洽地表達出來，就是成立的。有關技法，是從屬於想法的，一種的技法在作品中是否成立，完全取決於作者自身的設定。同樣，技法的提升也是沿著作者自身的追求而前進的，這其中並沒有一個明確的標準或界限，一切都發乎於己，成乎於己。

這樣的教育模式的好處是允許人進行最大限度地自我表達，不拘泥於條條框框。但這種表達思想上的「自由」本身也是有代價的。最大的問題就是可能生產出大量新奇但並無意義的作品。所以最無用設計榜上，日本的設計作品是常年屠版的。而在美術領域中，會看到大量重複無趣的題材，質感表現類作品。然而，我們今天看到的優秀的作品，也都是在這種大量的「試行錯誤」被淘汰後存活下的精華而已。

最無聊的作品就屬這種質感系作品了

自由卻無意義的表達非常重要，因為探索本身就是不能事先設定好終點的。大學既是這樣的一種平台，給人以探索的自由，給人以表達的自由，繼而使得優秀的作品提供誕生的可能。大學終究是土壤，提供條件讓你去耕耘的地方。而抱著一種進去學，學出來就牛逼的想法的朋友，恐怕還是把大學當成了火車站，認為有一條確定的途徑通往成功的終點。

在這種自由的空氣當中，決定藝術與設計作品的其實已經不是學校的教育，更重要的是環境與文化的熏陶。因為這些東西凝結在人身上時，作者才能變成一顆飽滿的種子，在大學這片土壤中生長出作品。某種意義上說，優秀的創作者在進入大學以前，就已經吸收了足夠的營養了，只待全力表現自己所追求的作品了。

有關「美」的意識，在一個擁有悠久美術傳統和工匠精神的國家，每一個人都是從小耳濡目染的。你很難想像一個從小生活在黃土高坡的人會描繪出恬靜淡雅的四季，正如英國人的美術永遠是霧氣蒙蒙。環境決定了人，也決定了人所能表達的範疇。某種意義上講，日式美學是無法「學」來的。

當然，也不必去學。在我觀察看來，日本社會的平和與無趣所造就的窒息感是藝術表現最大的敵人。缺乏變化的時代，一眼望穿五十年的生活，每個人所想表達的題材都是非常有限的。在藝術方面，中國人必然更有活力，因為我們生長的環境才真正孕育著藝術表達的無限可能。

亞文化與自我解構，不要告訴我你在學村上隆，說難聽了就是湊作業

中國激動的二十一世紀，新思想，新現象，各種的鬥爭，各種的掙扎，這一切的一切才是藝術創作的根本源泉。即便日本有著思想表達的自由，但在如果「思想」本身就已經枯竭，這種自由又能有多大的意義呢？陷入無休止地自我解構之中不可自拔，缺乏文化話語權，必然迷失在亞文化之中，這樣的日本，藝術與其說發展不如說是苟延殘喘。而在商業社會中，總是試圖與世界市場相隔離，作繭自縛的下場就是把日本設計變成一座孤島，最終成為遺腹怪胎還是獨具匠心，只有時間can tell了。

誰才能敲打出這個時代最響亮的鐘聲？

請堅信，是我們。

更多日本大學畢業展作品，歡迎戳我的相冊：日本藝術大學畢業展

我想樓上很多朋友把繪畫和手繪的概念混淆了。繪畫主要是屬於藝術創作和表現的範疇，而手繪則是通過繪圖進行溝通的必要手段。這兩者是有很大不同的，繪畫強調個性和藝術性，是具有個人特點的。手繪則強調圖像信息的傳播，具有面向公眾的特點。
從兩者的區別來看，藝術設計類學生可以不掌握繪畫，雖然我個人認為繪畫在掌握比例、構圖、空間、色彩等方面有很大的作用，但在有限的學習時間下，還是可以通過其他方面彌補的。但是您要說藝術設計類的可以不學習手繪，那就沒法苟同了。手繪技法主要是將頭腦里圖像思維轉化為實體的重要手段，是設計師說話的一種語言。主要作用有以下幾點：
1，設計師自我思維訓練的手段（草圖的推敲、預演）
2，設計師收集素材的手段（速寫、構想、創意）
3，設計師交流的手段（對製作員，對客戶，對自我創作）
4，設計作品的表現手段（插圖、插畫、POP等）
這裡面最重要的是設計師交流的手段，為什麼這樣說呢？你做到設計總監就明白了。指導下面的製作員說一萬句話，不如畫張草圖。和客戶初次溝通時，幾個手繪小稿就能達成初步設計方向。自己製作時，前期的設計草圖有效節省電腦上調整的時間。不管在國內國外，小設計公司還是大設計公司，設計師掌握手繪表達的基本功都是必須的。其實最主要的一點，就是手繪是傳達圖像信息最簡單、有效的方式，在電腦還不能即時體現人腦思維時，和說話一樣，是交流的重要工具。在注重製作結果的設計行業，它不會直觀的顯現出來，並不是它不重要。
對於有些新興的藝術設計專業我不了解，可能攝影、多媒體、Ui、交互等並不是強調手繪技能的。但室內、景觀、視覺、工業、服裝，包括雕塑、動畫、裝置等，沒有手繪表現的能力是不可想像的。一方面是不專業，一方面會耗費極大的時間和物力成本。
再補充一些，我說的手繪狹窄點的定義是，具備三視圖，透視，光影表現的能力。

反對高票的答案，繪畫是設計師的基礎嗎？我想是的。
再強調一遍題目問的是是否是基礎！並沒問是不是決定因素！
或許我們講生活的積累（包括繪畫，包括自然形態解析、包括上文提到的構成、紙雕，你的情感經歷，你的人生觀、價值觀等）才是決定設計師上限的因素。
實質上繪畫基礎是指，你要了解物體為什麼看起來是立體3d的而不是平面2d的，構立體和平面的要素是什麼，是黑白灰；眯起眼睛去看你手中的app，界面里的層次關係顯而易見。

上文中提到的柯布西耶，安藤忠雄那些看似蹩腳的方案圖，需要多少積累才能達到每根線條讓人一目了然，如果他們僅憑藉超然的設計理念沒有任何繪畫基礎，抬筆酣暢淋漓。這不科學！！！

如果你沒有繪畫基礎，沒有長時間繪畫，用筆去紀錄所帶來的素材積累達到的質變，當你作為設計師想要表達思路的時候，思路哪來的？審美哪來的？這時你應該糾結怎麼把一根線畫直。

設計師最高級的狀態應該是手腦合一吧，想即能準確表達。表達不準確的out！
沒有基礎美術素養的人，我覺得不會長遠。

是

首先，我暫且把設計理解為對於空間與形體的設計，包括且不限於建築設計、景觀設計、室內設計、平面設計，工業設計，不包括軟體設計之類。
其次，我暫且把繪畫理解為狹義的繪畫，即不包括計算機繪圖之類。

這個問題基本等同於「床是睡覺的基礎嗎？」
人當然可以在地上睡，在榻榻米上睡，在樹上睡，在椅子上睡，但是，大多數人都會選擇床，大多數人也會在學設計的時候學習基本的繪畫技能，我們很少探究這個問題，因為設計科班出身的人都上過繪畫類課程。學習繪畫過後，對設計大有裨益。但不學不代表你不學繪畫就不能做設計。就像並不是沒有床就不能睡覺。
睡覺要在床上，設計要學繪畫。這是前人的經驗，有很多原因，不贅述。

做設計不一定需要繪畫能力，可以通過其他的方式培養，這個是可以肯定的，但是繪畫能力對設計審美的提升最直接有效，同時也是傳統，畢竟設計師的前身都是畫家民營化和世俗化的產物。不會繪畫的設計師一般蹦不高，就好像麥當勞的廚師不能叫做真正的大廚一樣。

手頭功夫對於設計來說就是咸鹽，炒的再好沒有咸鹽吃著照樣食而無味，鹽放多了就會齁的慌

知乎上這類問題越來越多歸根結底就是浮躁，知乎是學習的地方，請靜下心。

利益相關遊戲行業設計師

其實樓主是想問繪畫對設計（平面向）重不重要
一群人強行通過強調手繪去證明它「不那麼重要」

我的回答重要，除非你只是為了混日子

手繪是繪畫的一個表現形式，也是千百年來運用最多最廣泛的，是基礎，任何需求繪畫功底的都會需求手繪功底。繪畫的提升是審美思維（佔比更大）和肌肉技法的共同提升。

設計需要審美，而提升審美最有效的就是提升繪畫實力。

「不要覺得自己畫不好，也許審美就好了」

那些牛逼哄哄的品牌總監幾筆勾勒出品牌形象
那都是幾十年的積澱好嗎（造型概括能力）。還真有人覺得只是方便溝通的工具？

@山林間線描，速寫，平面構成，平塗賽璐璐這些都可以不要三視圖、陰影去表現。你要否認它們不附屬於手繪？
哪個國內大學藝術設計系進去不先溫習下繪畫基礎？如果有，請炸了他。假大空還要出來洒水，為人師表切莫誤人子弟，請自重。

老拿國外舉例的畢加索要跳出來複讀一邊「我十四歲就畫的和拉斐爾一樣好了」 ——國內藝術設計系門檻低的不行好嗎

這種思想太多導致設計行業門檻一再被拉低，劣幣驅逐良幣。

ps你同學畫的也屬於沒走好路就想跑
透視造型（素描功底）沒做好就上色註定出了成品也邪神，這就是繪畫基礎不紮實的後果（你覺得他比你畫的好，只是你審美跟不上，他的素描水平只夠他考進大學了）

個人比較負能量評論
只是為了大家少喝有毒的雞湯

你想做好設計師，請多練習，這也不是混能分到一杯羹的行業，如果你真的不喜歡繪畫，換行業是更好的選擇

2016年1月24日更新睡前手機打字

作為建築師來說，繪畫對設計非常的重要。
繪畫、雕刻，在行動和結果上是一種「複製」，但對於設計師本人是一種培養：
1.培養畫面的表達邏輯---整體美感、遠景、近景、虛實結合
2.培養觀察事物的角度---對比、韻律、節奏、比例
3.培養對於事物的再創造---加減法、扭曲、拉伸、誇張

對於建築師來說，繪畫就像家庭作業，工作彙報就像考試。
世上的天才很多，但大部分還是普通人。
堅持做家庭作業的普通人，在考試中的分數，一定不會低。

我覺得繪畫不是基本能力，審美才是。

軟體會限制你的創意。
繪畫水平同樣也會限制你的創意。
編程水平同樣也會限制你的創意。

構成、色彩、透視、光影是繪畫基本知識，但不意味著只有隻有繪畫才能得到這些。學習繪畫也不能保證你就能得到這些。

繪畫只是用筆表現你知識、審美與想像力的手法。

知識、審美和想像力才是的基礎。

繪畫水平高只能說明這個設計師是個多才多藝的設計師，並不能說明設計水平高，只是擁有知識、審美與想像力設計師如果會繪畫的話水平不會差，他們設計好不是因為繪畫而是知識、審美與想像力啊，你記住了他們的繪畫，但是你沒記住擁有高超繪畫水平高但設計水平差的人

設計不是繪畫的子集，設計師在沒有知識、審美和想像力的基礎上談繪畫是不是早了點？
如果覺得構成、色彩、透視、構圖、光影等等等這些知識就非要繪畫能力不可，還必須是手繪。然後本末倒置的掉進了繪畫技法的大坑，那就轉行當畫家吧。。。

如果覺得繪畫對設計是必須的，那雕塑更是必須的，沒有什麼比雕塑更能提高透視、構成水平了；編程也是必須，沒什麼比用演算法生成圖像更能提高比例、重複、光影、色彩知識了。。。。

藝術家用腦，而不是用手去畫。——米開朗基羅

當然我說這一切是建立在草圖不算繪畫的前提下。

用三段 140 字元以內的代碼生成一張 1024×1024 的圖片

就單說景觀設計，不會手繪就是扯淡。手繪很多時候就是培養你的審美，而且能最直接的表達你想要的。等你做方案設計的時候，畫個草圖連大致的形狀都表達不準確的時候，你就知道有多重要了。
公司里工作了好多年了一個師兄跟我吐槽，就後悔當初大學時候沒有好好學手繪。

作為設計師，你未必需要擁有強大的手繪能力（當然，能擁有的話最好不過了）。

但是，繪畫的理論基礎是一定要吃透的，比如：色彩學、透視學、結構學等等理論學科。

貌似有些人在知乎總沒搞清楚就長篇大論，寫了一堆還浪費閱讀者的流量和時間。

會不會和牛不牛，是兩個概念。

我會開車但我不是舒馬赫

話題有變啊，而且本來我這個是針對之前有人提導演需要手繪分鏡才補充的，結果討論方向也變了……我就懶得改了，以下原文

===========================

…………

首先，分鏡圖本質是導演向其他工作人員傳達想法的一種手段，關鍵是在這個「傳達」上，而非分鏡本身的畫工如何。

畫的簡陋，但能讓演員和攝像師一目了解的明白這一鏡如何拍，就ok。分鏡圖畫的再精美，攝像師和演員看的迷迷糊糊，也不是好的分鏡。

正常一部電影幾千個鏡頭，哪有那麼多精力一張張畫的精緻？實際分鏡圖都是盡量簡潔明了的。

所以繪畫功底體現在分鏡上，影響可能並沒有你們想的那麼重要。

至於網上有很多逆天的分鏡……非常多的導演的確自身就功底了得，但那也並不是他們「親自」畫的，其實有種職業叫「分鏡師」。。。國內一些大導演，都是會找分鏡師的。

況且現在電影早就不是非得手繪分鏡圖，好萊塢貌似都是軟體直接做的故事版，對這個不了解就不亂說了，但誰知道以後電影大趨勢是不是都這麼玩。

但至少用軟體做故事版替代手繪分鏡，在國內的廣告傳媒這方面非常多見啊。

比如廣告吧，畢竟廣告導演不必電影導演，側重不同，一個廣告才多少秒？跟電影幾千個鏡頭不一樣。有時候你可能在其他視頻中找個一模一樣的畫面放那（因為相同類型廣告會有很多類似鏡頭，比如你們可以沒事看看肯德基麥當勞必勝客的廣告），拍的時候攝像師和演員一看就明白的。

------------------------------------------------------------------------------------------------------

目前的這三個回答簡直看哭了…

看描述，題主你現在思維上相當混亂。

首先要知道，像之前回答提到的，建築師也是一種設計類職業，另外還有什麼角色設計師什麼的海了去了，「設計師」這個詞真的太寬泛了，它甚至已經不單純光在平面領域了。

多媒體設計學生。對繪畫沒有天賦，也不願意花費時間在繪畫上。比較喜歡攝影與廣告，想要成為廣告導演。

不太清楚多媒體設計這個專業學的什麼，不過後幾句話很混亂：攝影和繪畫是兩個完全不同的發展方向，這兩者彼此屬於錦上添花的存在，沒有什麼必然聯繫。喜歡廣告…廣告也分類型，看你後面說的：

看到非常多的創意的平面廣告是ps製作的。

想來你是對平面廣告比較有興趣，這倒的確和繪畫攝影密不可分。但你接著說想成為廣告導演，這就沒沒什麼聯繫了。因為一般來說廣告導演接的廣告都是以視頻為載體的，這就跟平面廣告側重完全不一樣了。

如果想往廣告導演那方面走，通俗點就是成品是視頻的，你可能得多關注敘事，攝像，燈光，剪輯或者其他後期處理這方面。是攝像不是攝影，關鍵要了解鏡頭語言，而且對後期剪輯非常有用，導演必備技能啊。

如果想平面廣告方面發展，成品是一張圖片的。那平面功底不太行，說真的影響還是非常大的，還是得努力補一補。但平面不代表就是繪畫，只能說繪畫基礎不錯的人在平面設計上有優勢，像色彩這方面。但比如構圖什麼的，沒學過繪畫不代表就不行，沒事多看看優秀的作品，看看這方面的書非常有用。其他的，攝影…平面廣告的話也是非常有用的技能，另外文案，平面廣告的文案水太深。。。

不會繪畫的設計師一般叫美工師傅。

有時候懷疑給我offer的公司瞎眼了
我在那個公司實習了大半年
做設計，做ui，做海報還有談生意
老闆同事都對我特別滿意
每月實習5000+我想也能說明滿意度了吧
but我沒手繪能力啊
雖然老闆說：
沒事小張，
你就做設計，
以後學點語言就是專業的啦
升職加薪不需要手繪，
要畫畫我招個專門畫畫的給你做秘書
雖然同事說：
這設計水平真看不出年齡，
那個草稿能給我一份么
那個顏色搭配你怎麼想出來的呢
我還是拒絕這個offer了
雖然主要百分之99是因為離家遠
其次還有個原因
因為我沒手繪能力啊
和甲方雖然能說，能展示
但是沒有手繪就是一大缺陷
而且我畫畫根本就配不上我的薪資
而且手繪這東西好像是有天賦的
就是畫不好，哎
附上我的大作一張

我一定要為我們這些畫了十幾年的孩子說句公道話：設計師一定要有手繪能力，還得很強。這中的重要性我就不說了。看看兩者的設計草圖就夠了。