個人認為《念奴嬌 赤壁懷古》中的一處錯誤，各位怎麼看？

聽一個同學的父親說的， 蘇軾的《念奴嬌 赤壁懷古》當中下闋的第一句「遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發」一句不合 念奴嬌 詞牌的轍，格式應為「
中仄中仄平平，中平中仄，中仄平平仄 」，問題出在「了」上，蘇軾的其他作品也沒有用「了」作句末語氣詞的例子，在這裡寫成「了」不押韻也意義不明。大叔說，可能是當初從古本譯作漢語時的失誤，「了」字的字形極像「正」字，所以猜測原文應為「小喬出嫁，正雄姿英發」。。。我來問問各位大牛的看法（另：如果這種問題普遍存在的話，希望各位普及一下）

---

首先，在北宋那個年代，宋詞並沒有嚴格的格律，那個時候你寫出來只要符合詞牌的樂譜，歌者上下取截，能唱，就算是符合詞牌的要求，因此拿現在的格律去衡量說北宋的詞有錯誤，本身是沒有意義的，詞牌的格律本來就是按照兩宋人的寫法總結歸納出來的一個東西。
其次，蘇軾老人家寫的詞是出了名的不好唱，李清照就笑話過這個問題，說「絕難歌」，所以他的詞很多跟別人的寫法都有出入，事實上是不太符合音樂樂句的長短的。但是蘇大才子是拿詞當詩寫的，根本不在意這個，所以你如果說他的詞有些不是正格的詞，是可以的，但不能說那就算是錯誤。
最後，具體到你說的這個問題，第一，念奴嬌的格律正格的確是你說的那個沒錯，但由於東坡的影響力，這個變格已經被後人使用並認可了，可以說他不合於正格，但現在已經不認為是個問題了。第二，這裡的「了」應該是一個表時態的詞，並不能算語氣詞，事實上這個時期古人並不在書面使用「了」作為語氣詞，所以說去考證蘇軾是否有用「了」作句末語氣詞的例子沒什麼意義，因為這個地方也不是用「了」作句末語氣詞的，只是正好在句末而已。第三，這裡本來就不是韻腳，為什麼要押韻？改成「小喬出嫁，正雄姿英發」也不存在押韻關係啊，「發」是一個入聲字，念奴嬌也是一個用入聲韻的詞牌，嫁和髮根本就不互相押韻的，這和普通話裡面兩個字都是韻母「a」不同，這個用押韻的推測本身不成立。而且這個字意義也很明確，不存在不明的問題。第四，這首詞當時廣為傳唱，在蘇軾本人在世的時候就流傳很廣，被很多個不同版本的詞集，詞話都有收入，而且熟悉這首詞的文人也非常多，因此傳刻普遍出錯的可能性很小，如果有個別版本刻錯了，後世也很容易據其他版本勘正的，所以你說的「正」字誤作「了」的可能性是非常低的，基本上可以說沒有可能。我本人也參加過一些涉及古籍的資料整理工作，接觸過不少古籍影印本，我可以這麼說，這種筆畫簡單的字，辨識度是非常高的，辨認出錯幾率很低，除非是在磨滅的很嚴重的本子上才可能認錯，而這首詞在不同的書籍中出現頻率非常高，不可能所有的本子都是磨滅嚴重的，而且蘇東坡那麼為後世重視，對他的文集詩詞的整理工作差不多是在宋代就開始了的，當時同代的人犯這種錯誤的幾率就更低。
綜上，你提出的這個具體問題，「了」字為「正」字之誤的可能性非常小，可以認為不存在。不過古書傳抄轉刻中出現錯字的情況確實是常有的，這不用懷疑。古人寫詞不合格律的情況也不少，明清的民間小說戲曲中，詩詞別說不合格律，不押韻或者按方言亂押韻的都常見。不是只有現代人才會寫爛詩的。

---

兄台
1.那位大叔說的「蘇軾的其他作品也沒有用』了『作句末語氣詞的例子」這個論據是不夠充分的。
2.這詞是沒有「古譯今」的，你看到的內容跟南宋刊行那本《東坡先生長短句》內容是一樣的。（其實我不大能理解你說的「古譯今」具體指什麼，希望您能稍作說明。）
3.格律的話作為理由的話我覺得是太牽強了，因為蘇軾與別家的詞都有過與格律不合的情況。
----------------------------------------------------------

---

推薦閱讀：