如何欣賞、理解以及評價畢加索的牛？

12-14

比如他是如何將具體事物進行抽象化表達的？

畢加索的牛，對現代藝術視覺設計有以下幾點啟發：

1.元素的抽象化
把一個寫實的具象化圖像，逐漸通過提取其中的有效信息，進行簡化，最終獲得一個最簡練的抽象化圖形。

在當今我們這個工業化社會，隨處可見的標識、商標都是以這個思路進行信息傳遞的。最大程度省略無用的視覺雜訊，獲得具備高度可識別性的圖形。

比如下面這幾個很有名的LOGO的演化過程

星巴克

標緻汽車

殼牌石油

2.寫實形體的幾何化圖形概括

畢加索所在的時代，人們對視覺審美的方式產生了很大的轉變。從追求具象化的寫實美感，轉變為探尋影響人類視覺審美的核心到底是什麼。撥開那些自然中所具備的天然形體美的外表，去探尋人類心靈審美的根源。在繪畫當中，逐漸把具象化的物體用簡單的幾何形體去概括，並且兼具美感，省略複雜的干擾視覺的寫實細節。

真實並不代表美，美的東西是經過人為的概括提煉加工過的。如今我們隨處可見的卡通化風格，其實跟畢加索的牛是有直接關聯的。（關於視覺美感方面，本文篇幅所限，不多敘述，詳情請見格式塔心理學《藝術與視知覺》阿恩海姆著）

《黑暗血統》基本是標準的美式卡通或者是美漫了。這個造型風格的歷史悠久，影響範圍極其廣泛。結構紮實，張力奇大。在結構和體塊的概括方面高度幾何化，在合理的基礎上具備相當強的美感。

手塚治虫的名作《阿童木》，高度歸納的角色體型，通過幾何化的圖形來誇張體現各個角色的性格。

以上只是粗淺的談一下畢加索的牛對現代視覺領域的啟發。

------------------------
下面我來講一講當年我們大學是如何教抽象化概括的：

圖形的抽象化思維其實是一個難點，經過系統的訓練才能逐漸獲得對抽象圖形，文化元素等等內容的熟練掌握，這對任何設計師來說其實都是一個必須了解的基本功知識。

這一學期的平面構成課，是通過繪製裝飾畫進行學習和練習的。

通過靜物提取抽象元素，通過點線面進行重組表達：

加入了色彩維度，尋求色彩上的平衡與和諧，這個時候不去考慮現實元素的邏輯關係：

最後一階段的作業則是加入現實元素，從相關文化主題當中提取抽象化的形體來表達主題，通過相關的顏色組合來表現文化和意境：

這種元素的抽象化概括，從文化中提取元素等等內容是學習視覺傳達的基礎內容，這種基礎素質對品牌設計，概念設計，裝飾藝術，空間藝術，插畫藝術等等意義都非常重大。

謝邀。高度的簡化與概括。多種視角相結合。

為什麼要強求自己？

這個坑太大，還是建議讀專業藝術史獲取最完整的認知。

只說我消化的一點點內容，以供掃盲用。

畢加索這個是屬於典型的美術從視覺走向哲學的一種變化，關乎思維方式的轉變。

比如這個過程是逐漸從複合元素走向符號化的過程，可以辨識的度逐漸減少，而特徵依舊保持相對穩定，這就是畫家對特徵的捕捉能力，也是造型能力的體現。中間有無數種嘗試，這也是思維調整的變化，最後歸於一種近似原始人似的圖騰感。

可能會有人說這是不是作秀，或者無能的體現。恰恰不是，畢加索所處的時代正好是新舊交替，戰爭蜂擁的年代，所有好的壞的新的舊的，都被揉碎了從新分配。而寫實藝術早已衰落了幾十年了，是時候需要新的方向。

回到這幅牛上來說，這就牽涉到思辨：

我們辨認一個物體，是否只有當它有足夠的自然特徵（只有畫的特別特別像一頭牛）時才能斷定它就是牛而不是馬？

為什麼我們看兒童畫，甚至原始人的圖形，縱使他們沒有經過現代嚴格的造型訓練，我們依舊能辨認出這些東西？比如簡筆畫的花--草--房子--人？

承接上文，如果簡單的符號就能表達足夠的含義，那高度的寫實能力（模擬自然的能力）是否真的必要？

繼續引申，如果需最簡約最直接的手段去表達一個東西，那如何保留它的特徵，同時還有藝術趣味？

這種高度提煉的圖形的產生是否有其他的含義？

圖形是否一定要有說明的意義，圖形能不能不脫離功能性，同時又很美？

以上這種思辨還可以產生無數個問題，改變你對繪畫，對圖像，對藝術的思維角度。經過這些，我相信應該痴迷於畫得像好不好這些相對淺層次的爭辯就會少很多了。人的思維也會更自由通達。

只要按照這個方式去看現代藝術，估計很多過去認為很扯淡的東西都能說得通了，當然這個是見仁見智的，畢竟現代藝術一直在進化中，尚且沒有定論。

這種抽象能力很打動人。以前只以為是藝術層面的，直到我在圖書館翻開了《拓撲學》。

我又想起了畢加索的公牛，當時的那種震撼，完全不是小時候看到介紹公牛創作過程的那個動畫片的感覺可以比的。

聽到別人說多讀書，總覺得是說教。其實在偶爾翻書的時候，真的能發現驚喜。( ????? )

謝邀！
境界太高，不敢妄評

嘯
以前就算把整個牛畫出來，也會有人覺得哪裡哪裡怎麼那麼丑，是不是其他什麼鬼。
最後就算只畫兩條線，也能讓人看出這是個牛。
神髓

牛的重點不是那兩個角嗎...

如果畢加索學過中文的話，最後留在紙上的就是「牛」這個漢字了

通俗來說就是先畫出完整的牛然後逐一去掉所有多餘部分探索到底什麼才給人「牛」這一印象達到最簡化

我工作多年，就是為了讓人們說，這看上去很容易。
—— 享利 · 馬蒂斯（Henri Matisse）

說到 logo 演化甚至 UI 風格演化，可能很難逃過畢加索（Picasso）的《公牛》

而史蒂夫 · 喬布斯（Steven Jobs）在蘋果公司內部也曾使用畢加索的《公牛》來做為內部培訓的關鍵，以及產品設計思維的關鍵。Simplifying the Bull: How Picasso Helps to Teach Apple』s Style

由連接著從中世紀至後印象派的傳統西方繪畫與抽象表現主義的畢加索來繪製這十一幅公牛形象無疑是信服而又意味深長的。現代主義藝術對設計的引導在當今的時代是那麼的顯而易見，從內容到形式的轉變也仍然充當著當今設計的主要話題。

現代的設計開始需求更多的抽象和更多的深刻，如果說現代藝術是一個來自於內容到形式的變化，或者說是從美的目的性到美的非目的性轉化，那現代設計就是從內容的完整性到內容的象徵性的轉化，從某種意義上說，現代設計已經做到現代藝術的非目的性。

明年是馬塞爾 · 杜尚（Marcel Duchamp）《泉》的一百周年，設計離無目的性的藝術還有多遠？

一個 80 年代的國產動畫：《畢加索與公牛》

我的專欄文章：商業 LOGO 演化與畢加索的公牛 - Technology Anonymous - 知乎專欄

我來評論一下,因為我每天都會花五個小時左右來思考抽象與結構;而這又持續了很多年;畢加索的牛完美的貼合了人類的大腦神經網路的數據形成與組織方式;其樹型的神經網路,看似有層級;實則無無層級;卻表達了無限層級;抽象不止是簡單,其是本質,泛化了所有共同具象物;任何一隻牛都可以用最後一幅來表示,而第一幅只能表示那一頭;而標題是牛,所以最終也止於牛抽象;無論任何行業,職業,最終都是抽象的;抽象是"聰明"到"智慧";抽象是"具體"到"泛化";抽象是"樹葉"到"樹根";抽象是"0"到"無窮";抽象是"個體"到"一般";抽象是"認知"到"哲學";看重抽象的並非畢加索起始;或者說他只是抽象歷史流中的個亮點;我們大腦天生有強大的抽象能力;(不承認?你怎麼認出最後一張是牛的?);我拿畢加索的牛作過很多例子;我在設計smg強人工智慧系統的時候,經常拿畢加索的牛圖片去問別人:"這是什麼?""為什麼?";一般人只能回答第一個問題,卻回答不了第二個;而我找到了使用哲學與軟體等多種方式去回答這個問題;想聽我回答的 @jiaxiaogang 歡迎交流;

按我說，如果打火鍋，把肉都剔了，剩下骨頭，這應該算抽象。

他抓住了最本質的東西，對複雜的事物進行概括

不能欣賞，似乎理解，不想評價

因為他是畢加索