武則天殺女確有其事嗎？

12-14

武則天殺女嫁禍王皇后，這個到底是民間傳說，還是確有其事？如果確有其事，又怎麼可能被人知道呢？

這件事兒應該是沒有的，咱們來看看史書中的記載：

1、【昭儀所生女暴卒。又奏王皇后殺之。上遂有廢立之意。】——《唐會要·卷三·皇后·天后武氏》

2、【昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：「後適來。」昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：「後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！」由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。】——《新唐書·卷七六·列傳第一·后妃上·則天武皇后》

3、【會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。〔覆，敷又翻。〕上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：「皇后適來此。」上大怒曰：「後殺吾女！」昭儀因泣數其罪。〔數，所具翻。〕後無以自明，上由是有廢立之志。】——《資治通鑒胡注本·卷第一九五·唐紀十五·高宗天皇大聖大弘孝皇帝上之上》

從以上記載可以明顯看出一個加工的過程：細節逐漸豐富、人物、對話增加，因此可信度較低。從情理分析，此時王皇后已然寵衰，何苦還要給自己找不自在？就算她心思惡毒，那也要害武御姐本人吧？害那麼個小嬰兒有何用？再說武御姐殺女兒難道還要說給別人聽么？不會吧？既然如此，那麼這些記載怎麼就那麼言之鑿鑿說是武御姐乾的？誰看見是她乾的了？這些都沒有，因此可以基本確定這是假的，真相就是《唐會要》記載的，小公主暴死而已。以當時落後的醫療條件，嬰兒夭折太正常了，武御姐只是利用這一事件誣陷王皇后，並沒有殺死小嬰兒。

應該沒有，李治廢后時阻力很多，如果武則天真的是殺了女兒嫁禍王皇后的話，光加害皇嗣一條罪就可以將其廢黜，但是，廢后時皇后罪名卻沒有這一條。
初生孩子早夭在古代很正常，而且武氏家族好像有類似此類的遺傳基因。唐玄宗的武惠妃是武攸止的女兒，武則天是她姑祖母，楊玉環入宮還是壽王妃時之前的婆婆。她生了三女四子，頭三個好像都死了，都是早夭。而且她的第一個女兒，上仙公主，就是在襁褓中去世，且沒有記載說是生病，和武則天女兒去世的情況很像，貌似是突然死亡，窒息之類的。

作者：古香昭陽
鏈接：為什麼武則天能狠心殺女，卻不能狠心傳侄？ - 古香昭陽的回答
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

遍數武則天身上的罪名，（天吶，我數暈了……）對於武則天政治上的「罪行」，姑且還辯駁說：如果武則天是男人就不會有如此激烈不休的非議。但有一件即便是女權主義者們也無法容忍的，就是她殘忍殺害了襁褓中的女兒。從 1300 多年來的史籍中，這似乎已經成為鐵定事實。其實，歷史記載有許多不可解釋的疑問和矛盾，今天我們就來揭露這件由史書製造的八卦！

史書中的矛盾

最早記載「扼嬰」事件的史書是《新唐書》，武則天這件罪大惡極的血案在《新唐書》中不過寥寥幾筆，並無任何佐證。原文如下：

昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚向左右，皆曰：『後適來』。昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：『後殺吾女，往與妃相讒媚，今又爾邪！』由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。——《新唐書》

後來的《資治通鑒》上也有相同的記載。

會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。向左右，左右皆曰：『皇后適來此』。上大怒曰：『後殺吾女』！昭儀因泣數其罪。後無以自明，上由是有廢立之志。——《資治通鑒》

（小夥伴發現沒有？這明明是抄……論文查重的話，重複率90%肯定有……）

據記載，《新唐書》約編成於公元 1060 年，早於編成在 1084 年的《資治通鑒》20 多年。（所以認真說，沒標註引用，竊取別人知識產權的這個人叫做：司馬缸。）奇怪還在後面，權威性甩《新唐書》三條街的《舊唐書》卻對武則天「扼嬰」一事隻字未提，讓人不得不懷疑這件事是後人捏造的。

《新唐書》編於北宋初年，對宋代以前的記載均來自於遺留史料，而《新唐書》這段包括「扼嬰」事件在內的，整個王皇后與武則天之間的鬥爭過程，也差不多是抄襲唐人劉肅的筆記小說《大唐新語》，但值得注意的是，「扼嬰」一案是《新漢書》所加，《大唐新語》中從未提及！

另一部權威可靠的史書《唐會要》，編寫時間遠在唐朝中葉德宗時期，五代後周時彙編成書，就編寫時間而言，比舊、新兩部宋初編就的唐書更可靠。書中有更明確的記載：」武昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意。「這裡寫的是「暴卒」，說明公主是猝死而並非武則天所扼殺。事情說到這，我們基本可以看清，唐朝時期的史料中均無武則天殺女的記載，是在宋代開始才出現的。唐宋對武則天的記載為什麼有如此出入，在後文解釋。

更有史料證據能夠質疑小公主是否確有其人。正史《唐會要》中有一部分專門收錄公主的《公主傳》，《新唐書》中作《諸帝公主傳》，羅列唐朝諸帝的少則幾位，多則數十位的公主的名字、生平及出嫁情況。唐朝早夭的公主很多，《公主傳》和《諸帝公主傳》也均收錄在內，並註明「早薨」。而對於唐高宗李治諸公主的記錄，卻單單只有三女，並明確指出「高宗三女」，分別為義陽公主、高安公主和太平公主，並加以說明義陽、高安為蕭淑妃所生，太平公主是則天皇后所生，並沒有任何有關小公主的記錄。難道不奇怪嗎？其他的早夭公主悉數入傳，甚至有的在《諸帝公主傳》中加上「追封」字樣，而被《新唐書》自己所控訴的，被武則天親手殺害的小公主卻無跡可尋。加之上文中所述的唐宋史書記載的矛盾之處，是不是可以判斷，武則天非但未殺親女，歷史上這位小公主甚至很有可能是不存在的！

另一處疑點，在武則天稱帝掌權後，曾經發生過叛亂（就是一名叫做李敬業的小夥伴要討伐武則天）。著名的政治反對派，也是初唐四傑之一的駱賓王，為支持李敬業討伐，曾寫下一篇《討武曌繳》，文中列舉了武則天種種罪行（他們都分別代表不同的利益集團，所以這大概就是一場政治鬧劇，此處不予細述。），繳文對武則天的攻擊可謂無所不用其極，甚至有強加之罪「弒君鳩母」，即謀殺高宗並殺死親生母親，卻對「扼嬰」之事隻字未提。（真是醉了，這麼大個事兒，人神都共憤了，駱老兄你怎麼忘了寫上去？）試想，雙方處於你死我活的政治鬥爭中，駱賓王甚至將莫須有的罪名加在武則天頭上，已達到煽動叛亂的效果，為什麼沒有將她最沒有人性的罪行昭告天下？即便只是一點傳聞，駱賓王也應該將之放大。可能原因有三：一、民間不知此事。二、「扼嬰」案子虛烏有。三、駱賓王不是一般的二。

證明小公主並非武則天所殺，甚至小公主並不存在的證據還有很多，但在此不一一詳述。畢竟這件事情的真相是屬於作為女人的武則天，（作為不相干者的我只是在一旁嗑著瓜子看熱鬧而已）而作為中國歷史上第一位女皇的她，以統治者的身份所做的一切才與這個國家的人民息息相關，才是我們真正應該關注和反思的。

今天以武則天「扼嬰」一案為對象，是想說明，言論有它的價值，但言論不可盲信。正如史書傳承了中國歷史的同時，也難以避免地承載了作者的觀點，而人類這一社會動物，總是會無法免俗地代表自身利益地去思考問題、選擇團體，於是史書的言論也因有作者的思考產生偏頗。尤其在政治歷史上，站在不同利益集團的角度看問題，是與非也總是不同。最直接的例子，唐朝社會思想開放，女性的地位較高，史書對武則天的評價也較為公正，看重她政治上的作為，並將其列為「唐朝七聖」之一。自宋代以朱熹為代表的理學家倡導「男尊女卑」，男權理學之風日上，對武則天的評價便由歌頌變為貶低。（作為一隻美少女，我真是呵呵噠）直到現代，郭沫若為武則天「翻案」，歷史學家才對她逐漸有較為公正的看法。但以武則天的氣度，她自己大概都不屑於後世的評價，畢竟，不為自己歌功頌德而立無字碑的，千古只此一女皇。

參考文獻

臧嶸，武則天「扼嬰」事件考疑[J]，邯鄲學院學報，1673-2030(2012)03-0063-08

武則天對親屬冷血是出名的，武家長輩平輩被她基本殺完了，晚輩曾被流放還改其姓為蝮，後來武則天欲稱帝但心腹人太少才將武家人召回。長子李弘賢能，死的不明不白姑且不談，次子李賢也很賢能，被她流放後遭丘神績逼殺，武則天對丘處理竟然只是貶職，未久便起複，這個處理結果豈止用耐人尋味四個字可形容，李顯李旦碌碌無為反而活了下來。李顯的長子李重潤、女兒李仙蕙和女婿武延基都是武則天直系晚輩，只因私下議論武的小情人張易之張昌宗，被武則天賜死，武則天怎樣看待親情由此可見。武則天這個大女兒要真是死的不明不白，武則天嫌疑最大。

同意加菲貓的觀點. 小公主是暴斃,(也可能先天體弱活不過滿月啊等等),但其死被武則天拿來誣陷王皇后.
首先皇權時代,女兒是沒有繼承權的,所以王皇后殺死武則天女兒損人不利己,(除非她傻);但武則天也不傻, 本來陷害王皇后這件事就是有風險的, 何況是還要搭上自己初生的女兒?

妖魔化武則天罷了，我反正不信。

武則天殺女的事情是真的可能性非常大。
皇家子嗣，剛剛出生，是集萬千寵愛於一身的，每時每刻都有眾多僕人在旁邊看守。據史書記載，小公主死於王皇后來看望小公主走後，到武則天和皇上來看望小公主這個間隙的，本來時間就短，還突然暴斃，這樣的可能性是微乎其微的。那麼就是說小公主基本上不是生病死的，是被人殺的。兩個最有嫌疑的人就是王皇后和武則天。
王皇后不可能殺小公主的理由有兩個方面，一個是她是名門望族出身，修養還是有的，不會隨隨便便干這種殺人放火的事情。第二個就是武則天本就已經對她虎視眈眈，她不可能在這個時候給別人落下話柄。
而在這個空檔殺死小公主，嫁禍王皇后的最直接受益者就是武則天。同時，也只有她在王皇后走到皇帝來的空隙里接近小公主不會引起別人的懷疑，畢竟大家都會覺得虎毒不食子。而從性格方面來分析，當年的馴服獅子驄事件，說明武媚娘這人骨子裡是有一股狠辣的勁兒的。而從感業寺事件可以看出，這個人是很善於抓住機會的。綜上，她是能夠干出為了權利，殺害自己地孩子的事情的。
小公主死亡事件也正是武則天為爭奪皇后之位打響的第一槍。

講道理，我覺得討論這個事就很有問題——武則天爭位心狠手辣，她的女兒死了，她對兒子親族也不算好，於是她女兒是不是被她親手扼殺？
半點沒依據的事，十惡不赦的犯人也不帶這麼懷疑人的啊，更何況我很想知道這種只有當事人的宮廷密事幾百年後史官是怎麼知道的，難道真要感慨文人的腦洞？→_→

不存在，孟憲實寫的《唐高宗真相》有提供論據

史書上沒有明確的記載她做了這件事,但是從邏輯上來說她應該是殺害公主以嫁禍王皇后,藉以動搖皇后的地位。
---------百家講壇的史學家是這樣分析的！

根據吐槽咪提供的第二個史料來看應該是有的。因為原文意思是，王皇后自己沒有孩子（因為據說原太子是後宮劉氏所生，並不是她親生兒子），所以抱來逗一下，武氏則是故意離開，在王皇后走後返回把孩子掐死，用被子蓋上，等高宗李治回來看孩子，然後假裝開心地什麼都不知道地迎接，然後再號啕大哭與貼身侍女一同誣陷王皇后。

至於為什麼要殺自己的孩子，首先在那個時代，有孩子是好，但公主不如王子地位高，（如生公主的不如生王子的生母地位高）她利用公主的死陷害王皇后是因為昭儀的她想要成為皇后，但後宮分6級，前3級為昭儀，妃和後。
而當時武氏生有一女本是晉妃位，但據當時情況妃有4位，若然不是想要做皇后，大可以陷害其它妃子。現自行殺女，大概也為後位罷。因為說不是自己殺的好像也不太說得通，因為王皇后應該是極其放心武氏的，若認為這個人有4害自己的心，根本不會去那個人的宮殿，更何況抱起她的小孩呢？
所以依我個人愚見，武氏應該是親手掐死自己的小孩的。