張道陵是孫子張魯杜撰出來的嗎？

呂思勉的《三國史話》怎麼樣？張道陵是孫子張魯為對抗張角杜撰出來的嗎？

不是杜撰出來的。

張魯字公祺，沛國豐人也。祖父陵，客蜀，學道鵠鳴山中，造作道書以惑百姓，從受道者出五斗米，故世號米賊。陵死，子衡行其道。衡死，魯復行之。

張陵即是張道陵，號稱張天師，在道教文化中有一定的地位。

熹平中，妖賊大起，三輔有駱曜。光和中，東方有張角，漢中有張修。駱曜教民緬匿法，角為太平道，修為五斗米道。太平道者，師持九節杖為符祝，教病人叩頭思過，因以符水飲之，得病或日淺而愈者，則雲此人信道，其或不愈，則為不信道。修法略與角同，加施靜室，使病者處其中思過。又使人為奸令祭酒，祭酒主以老子五千文，使都習，號為奸令。為鬼吏，主為病者請禱。請禱之法，書病人姓名，說服罪之意。作三通，其一上之天，著山上，其一埋之地，其一沉之水，謂之三官手書。使病者家出米五斗以為常，故號曰五斗米師。實無益於治病，但為淫妄，然小人昏愚，競共事之。后角被誅，修亦亡。及魯在漢中，因其民信行修業，遂增飾之。教使作義舍，以米肉置其中以止行人；又教使自隱，有小過者，當治道百步，則罪除；又依月令，春夏禁殺；又禁酒。流移寄在其地者，不敢不奉。

上面所說的與張角齊名的張修就是張魯的爸爸、張道陵的兒子張衡。

臣松之謂張修應是張衡，非典略之失，則傳寫之誤。

由此可見，張角與張修才是同時期興起的帶有宗教組織，【后角被誅，修亦亡】，之後【衡死，魯復行之】。

所以我認為題主所說的「張道陵是孫子張魯為對抗張角杜撰出來的嗎？」並不成立，首先，張陵傳張衡再傳張魯，是史書記錄在冊的；其次張魯執掌五斗米教的時候，張角應該已經伏誅了；再說了，同是有對朝廷有威脅的宗教組織，一個在東一個在西，沒有利益糾葛、還面臨政府軍的威脅，為什麼要相互對抗呢。

張魯借母親和鬼道，篡權奪位五斗米教

張魯在《三國演義》煮酒論英雄中，僅被曹操定義為「碌碌小人，無足掛齒之輩」。那他是如何從低調軍閥搖身一變成為宗教巨魁的呢？這一切，離不開他身邊的一位高深莫測的女人，也就是他的母親。

《三國志?張魯傳》和《後漢書?劉焉傳》中寫道，張魯與其母"始以鬼道"、"兼挾鬼道"，「以鬼道往來於益州牧劉焉家」。張魯因此通過他母親與漢末群雄之一劉焉的關係，得到其信任，遂被劉焉任命為督義司馬。

如果張魯的鬼道之術是父親和祖上所傳，沒有理由只寫其母不寫其父。

公元200年，張魯與友軍張修帶兵共同殲滅漢中太守蘇固後，趁機秘密殺害張修，奪其教眾，兼其部隊，成功篡位五斗米道，並開始宣揚祖父張陵才是五斗米教的創始人。

早已作古的張陵實在是無力反駁，總之是孫兒威武玩得一手好營銷。也正是由於張魯的大力宣揚及後人的以訛傳訛，在《晉書》中張氏老人被明確記載為五斗米教的創始人，且尊稱為張天師，還給他直接改了名，喚作「張道陵」。

有些歷史硬要說張陵在蜀中治鬼道，那麼問題來了，如此反感鬼道之術的張陵，是如何被張魯的母親混入張家做兒媳的呢？

信仰可以寬容，學術必須理性。