歷史考證，絕非八卦，武則天和李世民發生過關係嗎？
武則天後來跟了李治，唐朝有這麼開放嗎？放到現在也是亂倫啊！
謝 @黃才衛 兄弟之邀。
這個問題腦洞有點大，史料有限，不是任何事情都能考據出一個結果來的。如果嚴格按照史料，我們大概永遠也無法肯定地說武則天和太宗有那啥，因為兩人及身邊的人都沒曾說起過，他們又無生下一男半女——因此，題主的問題大約只能猜，不能考。
讓我來猜的話，我會猜他們確實有那啥。
首先是武媚娘究竟是為什麼被選進宮的，這在新舊唐書里都寫得很明確。
舊唐書說：「初，則天年十四時，太宗聞其美容止，召入宮，立為才人。」
新唐書說：「後年十四，太宗聞其有色，選為才人。」
可以看出，太宗本來就是沖著武則天的「美容止」、「有色」才選來的，「才人」之職雖說不一定必會被君王臨幸，但畢竟不同於普通宮女。以唐太宗而言，他不至於特意選個美人來當花瓶供著。
其次，在高宗冊立武則天為皇后的《立武昭儀為皇后詔》里對於往事是這麼說的：
「武氏門著勛庸，地華纓黻，往以才行，選入後庭，譽重椒闈，德光蘭掖。朕昔在儲貳，特荷先慈，常得侍從，弗離朝夕。宮壺之內，恆自飭躬；嬪嬙之間，未嘗迕目。聖情鑒悉，每垂賞嘆，遂以武氏賜朕，事同政君，可立為皇后。」
這一篇似乎可以倒過來看，分析一下高宗究竟想掩蓋的是什麼：
1，武氏門著勛庸，地華纓黻，往以才行，選入後庭，譽重椒闈，德光蘭掖——這段是強調武則天是靠「才行」入選的，而不是自己老爸好色選來的，以才事君才有可能保住清白，以色事君就難免侍寢了。
2，朕昔在儲貳，特荷先慈，常得侍從，弗離朝夕。宮壺之內，恆自飭躬；嬪嬙之間，未嘗迕目——這段強調自己品性憨厚，決不是楊廣那樣和小媽眉來眼去的人物。反過來理解，「未嘗迕目」大概是早就「暗通款曲」。
3，聖情鑒悉，每垂賞嘆，遂以武氏賜朕，事同政君，可立為皇后——這段講太宗還活著的時候就把武則天賜給自己了，兩人的關係是得到老爹祝福的，未免別人不信，還特意舉出王政君的例子來，表示古已有之，不是新鮮事。反過來理解，正是兩人一直背著太宗來往，完全把父親、夫君蒙在鼓裡。
何以見得這篇《立武昭儀為皇后詔》應該反過來理解呢？因為高宗太想要掩蓋真相了，以致於用力過度，顯得欲蓋彌彰——試問，如果太宗還活著時就肯「以武氏賜朕」，誰有膽子在皇帝駕崩後逼武則天去感業寺出家？
《舊唐書》：及太宗崩 ，遂為尼，居感業寺。大帝於寺見之，復召入宮，拜昭儀。
《新唐書》：太宗崩，後削髮為比丘尼，居於感業寺。高宗幸感業寺，見而悅之，復召入宮。
《唐會要》：太宗崩，隨嬪御之例出家，為尼感業寺。上因忌日行香，見之，武氏泣，上亦潸然。
《資治通鑒》：太宗崩,武氏隨眾感業寺為尼。
明明是以太宗嬪妃之例出家為尼的，偏要說成是早已賜給自己為侍妾；分明是在感業寺重逢、舊情復燃的，偏要說是「事同政君」，可見完全是掩蓋歷史的混淆黑白之作，可信度太低。
最後，另一個比較弱的證據是駱賓王的《代李敬業討武曌檄》：
偽臨朝武氏者,性非和順，地實寒微。昔充太宗下陳，曾以更衣入侍……踐元後於翚翟，陷吾君於聚麀。
「聚麀」也者，父子共一女，話說得夠直白了。
之所以這個證據較弱，不屬於有力證據，蓋因為《代李敬業討武曌檄》是政敵的話，不可不信，也不可全信，猶如不能以張煌言的「大禮恭逢太后婚」證明孝庄下嫁一樣。
總而言之，於情於理於史料，要猜的話都支持武則天和太宗是有關係的——但只能是止於猜，以現有的證據證不了，深宮事密，載籍幽晦，基本上是「不可知」。
至於亂倫，唐人觀念開放，似乎並不如後來被理學、道學浸染過的國人般忌諱。高宗娶父婢，是上烝；唐明皇納楊玉環，則是下報——後者的事迹甚至唐代人就能敷衍諷刺了，如李商隱「薛王沉醉壽王醒」之句，唐王室似乎也不因此惱羞成怒，看來他們對自己、對老祖宗的行事都看得比較「不拘小節」罷。
肯定有過的，要不然這個媚字是怎麼賜的？難道唐太宗某天看到自己有個從沒睡過的妃子長得不錯，正好心情好就給親口賜字了？
肯定是睡過以後覺得這妹子嫵媚過人才賜名的嘛。
話說題主對唐朝太不了解了，這種程度也叫亂倫？那題主要是知道武后的姐姐的兒子賀蘭敏之跟他親外婆楊氏（也就是武則天她媽）通姦豈不是要瘋掉？楊玉環都生了倆兒子了還被公公納成自己的貴妃了呢，所謂臟唐臭漢鼻涕宋，父子共妻這種事在唐朝根本不算什麼的。
唐玄宗直接搶兒媳，豈不是更亂？
嗯 我是最近看翡翠台的《武則天》即內地版的《武媚娘傳奇》 突然想起這個問題的。 來zhi"?gu
發生過吧，不然怎麼辭字「武媚」的，李世民本身就是看上人家長的漂亮的
這和亂倫不沾邊啊！在古代這是很正常的！
一說李家本是少數民族，對待漢族的禮儀廉恥沒那麼講究，不過細想，皇帝就是老了，選妃也是挑小的，年輕的，皇帝掛了，宮女和妃子可能才值壯年，不是暴殄天物嗎。
女人多了就不當回事了，僅此而已
....武則天本來就是李世民的妃子啊.........「武媚」還是李世民賜的名字呢.......
推薦閱讀：