斯德哥爾摩綜合征在電影《王牌對王牌》中有否體現？以男主角本來無罪的立場，如何去理解作為罪犯的身份交錯？

個人覺得《negotiator》中男主角由一個被嫁禍之人轉而鋌而走險綁架局長等人，以獲得沉冤昭雪並不是斯德哥爾摩綜合症的體現。

斯德哥爾摩綜合症代表的是人是種能被馴養的物種，當長期處於生命被威脅、人性能承受恐懼的壓迫，長此以往將對自我的控制交給強權壓迫方或施虐方，形成情緒依附，並對強權方給予的任何微小施捨看成恩惠，對之心存感激，反而對強權方形成依賴，角色認同，對強權方做的事情給予理解和支持。
這是人受虐劣根性的極致表現，當一個人自我放棄的時候，把自己的生命安全權從內心底放棄，交給那些傷害自己的人，還對暴力方的微小的施捨當作莫大的恩惠，接受自己被虐的狀態，放棄自我權利失去自我。這也是很多邪教組織慣用手段，讓成員自虐他虐受盡苦難，從而臣服教派。它是人類本性中畏懼和崇敬強者的劣行造成的，也就是畏強凌弱的本性。

《negotiator》裡面男主角並沒有臣服於降臨自己的災難，並沒有對嫁禍指控低頭，反而是以智慧的頭腦成功證明自己的清白。雖然中途採用了不合法手段，也能稱得上權宜之計吧，對錯這裡姑且不討論。單從斯德哥爾摩綜合症性質上能判斷，男豬腳絕未從心底妥協，絕未因為畏懼而臣服於犯罪和強權。
個人意見，歡迎探討~