沈蓉圃的同光十三絕現存何處？

打開權威的京劇著作《中國京劇史》 （ 北京市藝術研究所、、上海藝術研究所組織編寫，1999年出版） 的首頁，一幅彩色戲裝寫真畫映入眼帘，這就是《同光十三絕》 （以下簡稱「十三絕」圖）

有關「十三絕」圖的資料不少。 據悉，最早的是1943年影印這幅畫時所附的《同光名伶十三絕傳略》 （朱書紳編，三六九畫報社出版） 葉龍章、翁偶虹、馬連良、景孤血、戲曲界名人都有專文介紹「同光十三絕」。 《中國大百科全書》《北京京劇百科全書》《京劇文化詞典》、、辭書將「同光十三絕」列為一個條目。 2014年上海古籍出版社出版了關於「同光十三絕」的專著《皮黃初興菊芳譜：同光十三絕合傳》 （張永和著，謝柏梁主編） 「同光十三絕」的巨幅長卷還曾出現在2014年央視馬年春節晚會上

上述文獻對「同光十三絕」事迹的介紹或詳或略，對「十三絕」圖的來歷說法不一，撲朔迷離，以至讓人生出許多疑問， 而最關鍵的問題是：「十三絕」圖到底是不是沈蓉圃所繪

多數資料都說，「同光十三絕」畫像是光緒年間畫師沈蓉圃（也有人寫作沈蓉甫或沈容圃）所繪。 沈蓉圃是名畫師，按理說，如果「同光十三絕」畫像果真是沈氏所繪，作為一幅名畫，當時必定有很多人見過，並有所評論，因而不可能沒有文獻記載。 然而從現有史料來看，自晚清以來沒有任何有關「十三絕」圖的相關記載，13位名伶的傳記文字中亦無「十三絕」的提法。 一幅長達丈余的名人畫作竟然一直默默無聞，直到20世紀40年代才在「市肆」現身（一說是1929年被馬連良發現），有些不可思議

如果「十三絕」圖確系沈氏親筆，那麼原畫在何處？這就涉及「十三絕」圖的發現問題了。 最普遍的說法是：「此畫由進化社朱復昌（書紳）得於市肆，於1943年5月縮小影印問世 （《中國大百科全書?戲曲曲藝卷》）

另一種說法是：1929年春，馬連良「在北京同一位朋友去看房子」，在一幢老式府第的一間客廳里發現了「十三絕」圖，馬連良「當時向屋主詢問這幅畫的來源。 據說這是遜清咸豐年間一位名畫家沈蓉圃先生的遺作」，馬連良「當即慫恿」那位朋友「買這幢屋，並且附帶要這幀畫」。 之後，馬連良向這位朋友婉商，「將它縮小攝製裝潢……印了一萬張」。 此說見於馬連良20世紀50年代初在香港撰寫的《記名伶十三絕圖》一文 （收入《馬連良藝術評論集》第391-392頁，中國文聯出版社2001年版） 文中對「十三絕」圖的發現記述詳盡，讓人不得不信。 遺憾的是文中沒有說明馬連良的這位朋友是誰，那幢老式府第位於何處，它的主人又是誰

張永和所著的《同光十三絕合傳》中稱「這幅珍貴的十三絕圖，真跡是馬連良發現的」，「此則軼聞，完全來源馬連良先生的長公子馬崇仁對筆者的口述，言之鑿鑿，有根有據，當不至於無中生有」。 還說這幅「十三絕」圖「日偽時期，輾轉流落在大節有虧、獻媚日寇的文人、《三六九》畫報社負責人朱書紳（復昌）的手中」。 1943年5月，朱復昌將這幅畫縮小影印，又請13位名伶的後代為前輩寫了小傳，編成《同光朝名伶十三絕傳略》一冊，隨《三六九畫報》一同出售

那麼朱復昌是怎樣得到這幅「十三絕」圖的呢？朱復昌在《十三絕圖譜序》中談到獲此絹畫真跡經過時說：「書（指書紳，即朱復昌）幸於客歲（1943），得珍跡於故家。 」「故家」即世家大族，至於故家是誰，朱復昌未講。 而《中國大百科全書?戲曲曲藝卷》卻說此畫朱復昌「得於市肆」，究竟是得於故家，還是得於市肆，又是一個未知數

關於「十三絕」圖真跡的下落，張永和的《同光十三絕合傳》是這樣說的：「這幅《同光十三絕》的真跡仍在。」1949年以後，已然落魄的朱復昌「要求梅蘭芳收買這幅寶圖」，梅先生「花高價從朱復昌手中買了下來」。「梅大師逝世後，梅氏家族將此寶圖秘笈捐獻給了國家，故此，該圖現應藏於中國藝術博物館」。這個「應」字耐人尋味，帶有不確定性。而《中國京劇》2014年第10期刊載的由封傑撰寫的《勾勒京劇形成之路 展現數位卓越功臣——簡評&<同光十三絕合傳&>》一文卻說「十三絕」圖「現收藏於梅蘭芳紀念館」（未說明是否為原畫），又是說法不一。

現有肯定「十三絕」圖是真跡的資料說法各異，而且都難以解釋這幅「名畫」從問世到1929年馬連良無意中發現這幾十年間的去向和銷聲匿跡的原因。 更為關鍵的問題是：這幅畫的「發現者」，無論是馬連良還是朱復昌，都沒有說明此畫具體發現於何處，原在何人之手，緊要之處閃爍其詞，語焉不詳，又無旁證，僅憑當事人一面之詞，後人難以考索查證。 作為一件重要的京劇史實，缺乏詳細具體的史實信息，其可信度就應當畫上一個大大的問號。 因為我認為，「十三絕」圖為沈蓉圃原作之說值得商榷

那麼史實真相到底如何呢？我從著名劇作家翁偶虹的專文中得到了一些啟示。 翁偶虹所撰《同光十三絕》一文 （載於《翁偶虹戲曲論文集》 ，上海文藝出版社1985年版） 提供了一些有關「十三絕」圖來歷的重要信息。 文中說「這十三位的圖像，沈蓉圃當年都畫有單幅。 這一幅薈萃群英的場面，是後人臨摹沈氏原作，由各個單幅拼湊而成。 」至於這種說法有何依據，臨摹者究竟是誰，文中均未說明，作者早已仙逝，無法求證。 但這一說法不無道理，因為「十三絕」圖中的13位名伶，都有沈蓉圃所繪單幅戲畫存世，兩相比較，圖像毫無二致

那麼，究竟是誰臨摹沈氏原作並拼湊成「十三絕」圖的呢？對此，翁文推測說：「也許是沈蓉圃自己曾把這十三個單幅重新加工畫成的。 」還說「沈畫的十三絕，可能由於賀（賀世魁）畫的十三絕（圖中的十三位是清乾隆、嘉慶以來負有盛名、身懷絕技的高腔演員）影響而成」。 然而細讀翁文，又不免有些疑惑，既然作者已經肯定「十三絕」圖是後人臨摹，想必是有所依據的，為什麼又說「也許是」沈氏「畫成」的呢？豈不自相矛盾？是否另有隱情？

近讀學苑出版社2013年出版的《劉曾復京劇文存》一書，讓我豁然開朗。 該書附錄的《閱盡人間春色——劉曾復訪談》一文是2003年3-7月間，劉曾復在北京大學醫學院宿舍兩次接受採訪時的訪談錄，全都是對話，多為隻言片語，看似很隨意，卻提供了極其重要的史實

訪談中，劉曾復在於中國人民大學教授王政堯談及與京劇有關的掌故時，有兩次提到「同光十三絕」。 一次是王政堯說：「同光十三絕里，我一直就挺奇怪，前三鼎甲，當然程長庚、、余三勝都有，沒有張二奎。 」劉曾復接著說：「它沒這底稿兒。 」（見該書第243頁） 這句話雖然只有6個字，卻很關鍵，讓我大吃一驚

另一處說得更為詳細 （見該書第231-232頁），現將這段對話照錄如下：

劉：對，我再說一個事兒，就是「同光十三絕」裡邊的事兒。 這「同光十三絕」啊，它是在1942年那會兒的時候，摹下來了。 有些個藝術家吧，摹出來之後，拼到一塊兒，不是沈蓉圃的親筆。 為的什麼，為的賣錢。 這是好事，不是壞事，不應該說是沈蓉圃的原圖，這就錯了

王：可是到現在，著作裡頭全都是沈蓉圃，仿沈蓉圃

劉：但是這事不是壞事，十三人排一塊兒有好處了，但是它不是沈蓉圃的原圖

王：是它不全哪，花臉行就一個沒有

劉：但總還是不錯，還是好事，但是它不應該說是沈蓉圃的原圖。 而且還說馬連良買這房子的時候，在那兒掛著這個原圖

王：對對對，我就是在那兒看到的，因為馬連良的紀念文集裡邊，專門說馬先生去看這個，十三絕這個

劉：對對對，就是他買了，買了以後就他們那兒，他們就又複製，造出來了。 人家問他說你這個原圖怎麼見不著了？讓日本人弄東京去了。 那時候不正是日本的時代，誰敢問日本人吶。 根本就是那個姓都的，他吃日本飯的，他想指這個賺錢哪，就是他說瞎話，他為的是讓王瑤卿說話，結果把那個老旦添上了

王：郝蘭田？

劉：郝蘭田。 那是後話。 他這幾件事我都清楚極了

王：那我向你請教，這第一幅畫它是從誰那兒出來的？

劉：就是1942年哪，就是姓都的，他們弄出來的

王：1942年才有這幅畫？《同光十三絕》？

劉：才公開吧，公開有這個畫。 翁偶虹在這裡邊起很重要的作用。 後來翁偶虹在《中國京劇》新刊物第三期也不是第二期，他解釋了一下。 翁偶虹跟我很熟啊，他說原來見的是冊頁，後來拼到一塊兒了，寫了那麼一篇文章。 他要擺脫當初他的責任，他這個話起很重要的作用

王：景孤血也有專門寫十三絕，翁先生也有專門寫十三絕，翁先生的十三絕是我在他的論文集里看到的

劉：他特別聲明了一下關於這件事，說紅豆館主跟他師父說這原來是冊頁，後來拼到一塊兒的。 他要擺脫當初他的責任，我跟他熟得很。 後來周華斌呢，他有原來宣傳的小書，日本時代的，他以為這是法寶呢。 我說當初我早就知道這個事，全都是那時候隨便瞎寫的

以上對話說明了以下三點：

第一，「同光十三絕」「不是沈蓉圃的親筆」，「不是沈蓉圃的原圖」，而「是在1942年那會兒的時候，摹下來了」，一個「姓都的，他們弄出來的」，1942年「才公開」

第二，那個姓都的是「吃日本飯的」，為了「賺錢」，造假，「說瞎話」，說馬連良買這屋子的時候，在那兒掛著原圖。 馬連良買了之後，就在姓都的那兒「又複製，造出來了」，還說原圖「讓日本人弄東京去了」。 日本時代出的宣傳（「十三絕」）的小書「全都是那時候隨便瞎寫的」。 為了讓王瑤卿為他說話（把假話說成是真跡），把王瑤卿的外祖父郝蘭田也列入「同光十三絕」

第三，「十三絕」圖造假一事，翁偶虹在這裡邊起很重要的作用，他在《翁偶虹戲曲論文集》中提到：「說原來見的是冊頁，後來拼到一塊了……他要擺脫當初他的責任。 」

劉曾復在談話中明確表示「當初我早就知道這個事」，「這幾件事我都清楚極了」，「翁偶虹跟我很熟啊」。 劉曾復是著名的生理學家，京劇理論家、、研究家，在戲曲界德高望重，對京劇藝術有深刻研究和獨到見解，學術造詣深厚，以治學嚴謹著稱。 可以說，劉曾復所說的話是可信的

事實上，對「十三絕」圖的質疑早有人提出過。 《中國京劇》2004年第12期曾刊載楊連啟撰寫的一篇長文《關於&<同光十三絕像畫&>》，列舉多家關於這幅畫流傳的記載於看法，指出」圖畫的真偽有待進一步考索」

竊以為，對「十三絕」圖的真假，我們應當以實事求是的態度去面對，而不應該為賢者諱。 當然，否定「十三絕」圖這一說法不、、於就是否定了這13位京昆名伶，他們依然是身懷絕技的京劇奠基者，「十三絕」圖依然是一件珍貴的京劇史料

（本文原載於《藏書報》2015年12月21日，作者：石呈祥）

作者簡介：

石呈祥 1941年生於北京，河北大學管理學院副教授。 1964年畢業於北京大學圖書館學系，退休前在河北大學執教十八年。 酷愛京劇藝術，多年來熱心從事京劇的宣傳普及及研究，連續數年為該校學生開設京劇知識課。 著有《京劇藝術——中國文化的一朵奇葩》《凡人品戲——梨園花瓣集》《凡人品戲——又一村集》《凡人品戲——餘暉集》、著作，曾在《中國京劇》、報刊上發表京劇研究文章多篇