Facebook 對 WhatsApp 的收購價為什麼高達 190 億美元？

12-13

Whatsapp，擁有4.5億月活躍用戶，其中日活躍用戶佔比70%，每日新增用戶100萬，每天有100億條簡訊通過Whatsapp發送，和全球簡訊的總體流量在一個數量級。在許多發達國家簡訊應用佔用率排名第一，用戶粘度極高（你的所有社交關係都用這個，你不能不用），提供市面上所有主流移動終端操作系統的 APP 版本，註冊方便，使用簡單。

Facebook的願景是連接整個世界，Whatsapp能夠很好的協助Facebook達成這個願景。可以想見Facebook 收購Whatsapp的消息公布後，Whatsapp的用戶在相當長的時間內還會繼續的井噴式增長，加之未來和 FB Messager 整合的可能性，在消息類應用中佔據絕對的統治地位問題不大。

190億美金（40億現金+120億 Facebook 股票+30億限制股票）的收購價，初聽確實覺得高，但是仔細想想，Facebook也就10多億的用戶，股票市值1735億美金，Whatsapp用戶數接近其三分之一，才190億，並不貴。

Facebook 在移動 APP 上的嘗試，可以說是喜憂參半。當初從 HTML5切換到Native APP，用戶體驗有過一次大的提升，這是第一次輝煌；然後是收購Instagram，在圖片分享社交應用中摘下明珠，這是第二次輝煌。可惜之後的表現差強人意，Facebook Home 不慍不火；Poke完敗於 Snapchat，30億的收購邀約又被拒絕；Page 除了華麗的界面，功能上並沒有大的突破。Facebook迫切的需要戰略上的布局，否則依照社交網路的屬性，當用戶決意離他而去時，其崩潰的速度也會像當初用戶進入時一樣瘋狂。而Whatsapp的用戶，當初為了Whatsapp的簡單純粹而來，只要Facebook不急功近利的插入廣告，實現馬克.扎克伯格提出的10億用戶的目標應該不是奢望。當用戶厭倦了Facebook APP 大而全的模式時，還有Whatsapp這種小而精的模式可以選擇，有Instagram可以用來看圖片，有Page用來看新聞，當初如果能夠收購到Snapchat，用Snapchat來吸引年輕的群體，Facebook的布局就可以說接近完美。不管用戶的需求品位如何，都逃不出使用Facebook應用的五指山；而留的住用戶，才有 Facebook的未來。所以說收購 Whatsapp 對於Facebook戰略意義重大。

最後來一個網上看到的笑話：
Facebook 高層：老闆，最近的 Home，Poke，Page 表現都不好，要不我們買個 APP 提振一下士氣，您看哪個 APP 比較合適？
馬克.扎克伯格：What"s up?
......
多日後，Facebook 高層跑來：老闆，按照上次你的指示，我們已經買下 Whatsapp 了。
馬克.扎克伯格：#￥%@.......

很顯然，消息應用有巨大的用戶群體，是非常好的展示平台，很容易和公司自身的服務產生協同效應，即便效果不明顯也可以方便地引導用戶到新的平台，在各家服務越來越接近的互聯網行業，能更多地展示給用戶意味著在競爭中佔據絕對有利地位。從另一個角度講，大型互聯網企業並不甘於提供單一的服務，這個行業風雲莫測，過於自信以致於在一棵樹上弔死是很容易犯的錯誤。
而這個價格反映市場差異對估值的影響，和Viber相比，樂天上周收購的Viber才9億美元，其實已經很貴了，仍遠低於WhatsApp，雖說用戶數本來就少，但更主要的原因是Viber的成功還局限在如Pakistan這樣的極不發達的經濟體，用戶數量和潛在收益不成正比。

不出所料，今天的朋友圈全是fb和wa的新聞。

有人說太貴了，有人說值。但這個價格是fb給的，所以要看fb的人怎麼說。新聞中如下：
(on the deal price) The primary thing was 「how healthy this network is and how it』s growing,」 Facebook CFO David Ebersman says.

也就是說fb認為wa的社交關係網是在健康成長的，用戶活躍度和使用率都符合預期。很顯然，wa自己並不值190億，但fb認為wa作為fb一部分的話具備這個價值，所以很可能fb已經針對wa如何進行商業化運作預備了成熟方案。我覺得肯定不是僅靠廣告，這會影響wa的「健康度」，是搬石頭砸自己腳的行為。

至於貴不貴，還有個角度。根據fb的市值，一個活躍用戶大約140美金，收購wa價格是平均每用戶40美金，如果運作的好，這算是個good deal。

扎眼看上去190億美刀貴了些，其實自仔細想來，個人覺得扎克伯格的用意頗深:
1.用戶為王，FB平添了億計的用戶，且未來幾年這個數字可能提升至10億。誠然，FB已經存在很大的用戶黏性，但近一年來大量的年輕用戶已經開始流失，轉投snapchat，如果不做些什麼，恐怕FB的流失會越來越多，那索性先保住用戶量吧。
2.吃掉競爭對手，facebook messenger 自2012年發布以來，可謂是不溫不火，雖與facebook有天然的結合優勢，但反過來而言也存在很大的桎肘，而其最主要的競爭對手就是whatsapp.拿下whatsapp，彌補了弱勢，另一方面也加深了用戶與facebook的黏性。
3.向世人展示FB勇於變革的決心，FB2004年成立，至今已十年的時間了。任何一家公司每過十年，都會經歷一次大的變革或轉型，在風雲變換的移動互聯網時代，誰都不敢說自己是鐵艦鋼船，唯有多層面布局，積攢更多的資本，才致激流穩固，風雨無阻。至於價值150億美刀的股票，下一刻或許就會貶值呢。

有人問 Facebook 花 190 億美元收購 WhatsApp 是否太貴了。
給大家提供一個角度：
如果今天 1400 億美元市值的騰訊忽然失去了微信，市值會掉多少？
再反過來想想，就有答案了。

Massaging是移動互聯網時代的『殺手級』應用。相較與Facebook的基於『時間線』的SNS（passive communication），Massaging更加私人和直接，特別實在移動互聯網時代Massaging給人們提供的是一種持續性的交流（constant communication），這種交流對用戶來說更自然也更具有吸引力。Facebook顯然是看到了Massaging的重要性，加上他們自己的Massager一直做的不瘟不火，所以這樁收購價值十足。
Whatsapp是Facebook『社交帝國』的一塊重要拼圖。Facebook一直想獨大SNS領域，可惜的是SNS的類型總是層出不窮。Whatsapp的4億多用戶對Facebook產生的一定的威脅。

參考：Messaging: Mobile"s Killer App

兩句話解決問題：

1. 現有市場。

2. 未來前景。扎克伯格和WhatsApp首席執行官簡·庫姆認為，未來的五至十年中，全球智能手機用戶將升至50億。

這些收購也不一定就是對的。
比如當年微軟想收購雅虎，雅虎的拒絕微軟，都是錯誤的。
另外，有些是背後的風投獲利離場的需要所推動、撮合。。。
過分的解讀，反而是一種阿諛逢迎、趨炎附勢了

水漲船高啊，當年Facebook拿下instagram才10億美元。
當時已覺得太貴，現在看來是超值。

現在160億刀拿下whatsapp不說貴吧，也絕對不便宜……（斜眼看不值錢的老舊硬體廠商……說的就是你，諾記！摩記！）
只是Facebook雖然稱霸SNS市場奈何SNS卻不再稱霸互聯網市場了。各種亂七八糟的新玩意一波未平一波又起，亂花漸欲迷人眼，用戶見異思遷總想追新潮流。SNS之後什麼微博（twitter）啦，輕博客（tumblr）啦，新型即時通訊啦（whatsapp, snapchat），社會化問答（quora）啦,社交聚合啦（friendfeed），圖片分享（instagram）啦，LBS啦，團購（groupon）啦，O2O啦，短視頻（vine）啦統統出來拉客，Facebook亞歷山大。

本來Facebook移動端就不出彩，更被這些婊搶地盤，真素氣cry。只好忍辱負重多賺錢把這些婊都買了！

在休息室捧著盤子吃炒飯，結果旁邊的人邊吃泡麵邊電話說「你在美國了么」「去見zuck了?」「後面怎麼弄，畢竟190億」...省略....最後又來了一句「下個搞tesla吧」... 你媽這是什麼神人?

補充:非段子。。。真人真事北京機場t2東航休息室5分鐘以前。。。。
====================
以上是看到做金融的朋友的朋友圈

看看2014年的表現就覺得值，每個季度增加一個億的用戶，這是當下任何app都無法達到的吧！所以190億美金，值了！

因為facebook不想成為當年想收購自己的谷歌，

No Ads! No Games! No Gimmicks！
它可榨取的部分是100%

仁者見仁智者見智，就像百度收購91，收購價格是根據自己公司的需求度和後期發展的前景匹配起來，不同的大公司給的價格都不盡相同，現在談值不值沒有意義，看FB怎麼部署，四億和十億是做乘法加法還是減法呢，拭目以待！