什麼是「像人」？
豐子愷在《弘一大師全集》的序中寫了些有意思的話：
我崇仰弘一法師，為了他是「十分像人的一個人」。凡作人，在當初，其本心未始不想做一個十分像「人」的人；但到後來，為環境、習慣、物慾、妄念等所阻礙，往往不能做得十分像「人」：其中九分像「人」、八分像「人」的，在這世間已很偉大；七分像「人」、六分像「人」的，也已值得讚譽；就是五分像「人」的，在最近的社會也已經是難得的「上流人」了。像弘一法師那樣十分像「人」的人，古往今來，實在少有。所以使我十分崇仰。至於怎樣十分像「人」，有這全集表明，不須我再多費詞了。我自己，也是一個心想做到十分，而實際上做得沒有幾分像「人」的人，所以對於弘一法師這樣崇高偉大的人格，實不敢贊一詞。這篇序文，只能算是不讚詞的讚詞。
以前看到的，似懂非懂，請指教。
弘一法師有一個故事：
一天一個人問弘一法師:「弟子可用功否？」
弘一法師：「用功。」
「如何用功？」
「吃飯時吃飯，睡覺時睡覺。」
「這有何難？」
「常人吃飯時百般思慮，睡覺時不肯安眠。」
引用兩句話來答吧——「童子智少，愈少而愈完；成人智多，愈多則愈散。」「人不識古今，襟裾馬牛；士不知廉恥，衣冠狗彘。」
個人認為，豐子愷既贊了大師的學識和人品，又贊了大師歷經風塵，不忘初心。
這個，我不知道如何回答。
因為，我還是第一次接觸這種觀點。
無法有深刻的理解體會。
按我自己的現在，我更喜歡用承認自己，欣賞自己，尊重自己。
目光短淺，
好好學習，天天向上，來指引自己的現在。
對我不理解，沒有深刻體悟的觀點，實在是說不上什麼一二三。
謝邀。
我尊的是儒學，你來問我佛門的故事，還問的是律宗的，我實在不知道該說點啥:(
當此亂世，家國不幸，一個十分像人的人該做點什麼呢？！
我輩儒生手無縛雞之力，但也該振衣而起、努力奮鬥、積極進取、拔劍相向才是一個十分像人的作為。所以，恕我不能認同這個所謂的十分像人之說！！
長亭外、古道邊，自小也非常喜愛，但要我於此家國大不幸之時，能認同其人是一完人，那夫子的顛沛必於是、造次必於是，成了什麼？！曾子的任重道遠、死而後已又成了什麼？！孟子的雖千萬人吾往矣又成了什麼？！
一個人的藝術成就，和一個人的評價還是分開的好！
很少受到邀請，但遇到這麼抽象的問題還是頭一次。背景欠缺的情況下妄自作答，有失偏頗處還請包涵。
竊以為，理解此篇序言，首先要明確這是豐子愷先生對弘一法師思想及個人的理解，因此十分『像人』是豐老先生提出來的。那麼，就有必要從他的作品文章中提煉出他所認為的「人」是怎樣的形象，這個工作我就偷懶了哈~
單就序辭中的說法，關於「人」的結論有三個：
1. 「人」是一個超越的概念，不一定是實體；
2. 「人」有等級或階段之分，但是是個可以動態演進或退化的過程；
3. 「人」的存在或演進離不開物質，但最終超脫於物質。
上面三點有概念交集的地方，但重點不一樣。首先來說，「人」不是一開始即為「人」，所以我不是很贊同人會不忘初心的說法。可能豐先生說的「人」更像是一種「聖人」，「完人」的概念，一種至善的狀態，更接近於佛。
所以，才會有五分像「人」，八分像「人」的說法，因為說得不是「人」，而是「佛」，只是用非佛學的說法來類比「佛」而已。人在社會中成長，一方面會體現「佛」所倡導的美好品質，另一方面也會因為外界的阻礙，某些品質發生「異化」，心理可能會扭曲。
但是，仍然有人可以克服這些阻礙和挫折，了解和接近一個「完人」的狀態，當然，物質的富裕能夠抵消一部分社會的阻礙，這就是為什麼有些上流人能從卓越不斷走向偉大。
最後，是有一種信仰的存在才能讓這個走向偉大的方向不偏離，那可能就是這個佛學，或者是其他的宗教。豐老先生最後可能想隱喻的就是讀了弘一法師的文集，可以讓你從卓越走向偉大，不會在過程中迷失。這種隱喻是人為的偷換概念，但畢竟豐先生給人家作序，不暗暗這樣夸人家，人家怎麼會把你的名字和序辭採納到自己的書里？這種做法跟一些高校回高中母校做宣講，說說大學生活是怎麼樣的，嘗試把這個高校和「大學」畫上等號一樣。
希望你能有所理解了，我寫完也好佩服自己也能理解這麼深奧的東西了，科科~『像人』，但什麼是人？
做銷售，搖尾乞憐，是像狗？
做領導，揮斥方遒，是像神？
做工人，勤勤坑坑，是像牛？
做運動員，兇橫拚命，是像狼？
以『佛家』切入，難道不應該談論眾生平等？反而是還要區分上等人、中等人、下等人？難道是從發源地印度學來的嗎？是否也要引入種姓，來個十八等分？
人的標準到底是什麼？本我、自我、超我，這裡面怎麼抽象呢？
A把B全家滅門，而後搶奪所有錢財，手段極其殘忍。但之前，B對A百般欺壓，巧取豪奪，讓A不得已連女兒都得賣了。A幾分像人？B幾分像人？
這個『像人』的定義，其實是『像佛』、『像聖人』？
我們引人向善沒錯，但人先是動物，而後演化為人。
狗是否『像狗』？牛是否『像牛』？
狼是否『像狼』？
神是否『像神』？
瀉藥。
瀉藥。
瀉藥。
千人千語，千語千面。生而為人，怎知何為「人」？怎知何謂「像人」？難識廬山真面目。大概是佛家所說的「本來面目」，道家所說的「天真」，馬克思所說的「異化」的反面
這裡說的像人中的人，是指我們理想中的完美的人：這樣的人心地很善良，沒有任何邪惡念頭，不自私，不作惡，只做善事。從不損人利己，而且經常損己利人，犧牲自己，成全別人。總之，凡是我們所認為的所有的好品質，是這樣的人都該有的。後文所說的像人，都是以這種標準去說的，即只有這樣才能算真正的人。
每個人在最開始的時候，都是朝著這樣完美的我們所認為的真正的人去努力的。隨著年齡成長，環境變遷，心智轉換，原本想成為這樣完美的人，都因為這樣那樣的原因，做了一些錯事，產生了一些邪惡念頭，慢慢與剛剛我所說的真正的人背道而馳。
不過這樣完美的人是很少有的，人們都只能朝這種完美的人接近。當一個人身上的好品質越多，做的壞事越少，則越說明他像人。完美的真正的人難有，因此九分像人、八分像人，即他身上好品質很多，缺點很少，已經很偉大了。好品質再少一點，有六分、七分像人。再少一點，有五分像人。
這個可以這樣來解釋：
真正的人從來不做壞事，只做好事。
九分八分像人的人，一輩子只做一過兩件壞事，其它做的都是好事，也是一個很偉大的人。
七分六分的人一輩子只做過五六件壞事，也值得人尊敬。
五分像人的人，一輩子只做過十來件壞事，其它都是好事，這樣依然很讓人尊敬。
我們仔細想想自己，不管大小，應該都做過很多壞事，而這裡的壞事指有違道德、有損別人的壞事。
而弘一法師，十分像人，說的是他從來沒有做過壞事，做的都是好事。
其實這裡所定義的人，是指我們理想化真正完美的人而已。
簡單，三兩好友，二三敵人，普通成績，普通畢業，普通工作，普通戀愛，普通買房結婚生子，普通度過一生，偶爾壞事偶爾好事，聽著大眾的喊叫聲也跟著說幾句一樣的，從不討嫌也不惹厭，做壞事也做好事，這就是我眼裡的像人一樣活著。
因為我怎麼努力都做不到像人一樣活著。
世人都覺得人必須是個善意的形象，閃耀人性的光輝，這有什麼意義，人本身就該是獸性和人性的結合。清楚自己有什麼，是像人的第一步。
佛無四相：無我相、無人相、無眾生相、無壽者相
依同一相續生存的補特伽羅，依有漏的身蘊住於有漏世間是人相；
故於佛子言，像「人」非讚詞，實為大和尚之下最高程度的禮讚
理解有誤之處，望包涵
才疏學淺，勉強一答。
斯以為，這個像人，初時做到十分，久些就越來越低，有些像「出家如初，成佛有餘」這句話。
如能一直保持初心，不被環境左右，不被旁人影響，不僅像人十分，成佛也算有餘了。
至於這個序言，就是說他不如弘一法師，也間接說道弘一法師佛法大成。
突然想起一個教授和我說過的一句話
你和好人說道德可以
你和壞人說道德人家不理你
因為他們那裡是不存在道德這個東西的
大概是更有人性甚至於是神性、更少動物性的意思？
太哲學了，參不透。
五分像人…………那另外五分像什麼?鬼嗎？
謝邀。可惜這個我真不是很懂。。。不過看到這個倒讓我想起尼採的"超人"。。。
從哲學上的觀點來講，可以是身處於社會和自然所產生的人的行為和實踐的全部映射，形成了人的概念。
這個人在儒家叫仁，道家叫靜，佛家應該叫性。不知道幹嘛叫人？
。。。我想說 我真不懂。。。。
謝邀！道家大法，玄而又玄，我是俗物，無力回答！
推薦閱讀：