當初諸葛亮草船借箭的時候，為啥曹操不放「火箭」防禦霧中的敵船而只是放「干箭」呢？

12-13

問題掛了幾天，為了大家方便，我做一個簡略的總結吧：
1、非常感謝小桂子、王維、郝春輝等各位，你們的淵博和嚴謹讓我十分慚愧和敬畏。
2、我的問題基於小說，杜撰的情節，經不起嚴謹的推敲。
3、關於「火箭」的問題，應該是早已發明並應用，且草船借箭一事，如果真有此事，那麼孫權做主角有那麼一丁點的可能性。和諸葛亮真是沒有什麼關係
4、最後還是回到小說上來，通俗文學的影響力實在大過嚴肅的史書，作者的好惡，實在影響歷史人物的聲名。當然，我知道曹操最終在赤壁一戰中還是失策在火上了，火借東風。。

謝邀。
首先如桂武磊所說，火箭確實在三國之前就已經有較多的應用。所以有沒有火箭不在我們考慮問題的範圍之列。
如果要從軍事角度說這個問題，我們大概需要討論三個方面。
一、火箭的製作與常用範圍
火箭的製作是在普通箭頭上包裹油布，蘸油點燃釋放，以達到焚燒敵軍的效果。使用的場合多在攻堅，陣地戰，以及以摧毀軍事目標（如穀倉）為任務的戰鬥中。由於油、火需求量大，運輸複雜，火箭需要現做現用，難以長期保存，故而在運動戰遭遇戰這中難以準備的戰鬥中極少見到火箭身影，張巡受睢陽的時候使用草人借箭的辦法，也沒有借到火箭，因為被偷襲的緊張情況下根本沒有準備火箭的時間空間。
二、火箭的實用性
火箭攜帶火，其焚燒能力增強，但是穿透性減弱，如果我們做一個實驗可以看到，包裹了油布的弓箭遠距離穿透木板基本不可能，這樣的話，帶火的箭無法在船上進行持續點火就紛紛掉入水中，熄滅，連射殺能力都消退了，在水戰中作用其實不大。如果是攻擊穀倉，火箭落在谷堆上即可解決目標，然而水中則無此可能，這也就是為什麼火燒赤壁需要苦肉計，而不是直接射火箭即可。
三、夜戰中的火箭
夜戰，兩軍有霧相隔，本來就是屬於盲射的狀態。如果在一旁樹立火盆，點火放箭，在戰場上就會出現岸邊有星星火光，而江中一片黑暗，這樣，岸上的部隊就成為江中射手（如果有的話）的活靶子，這戰鬥也便成了一個明眼人打一個瞎子，龐涓不就是因為舉起火把部隊變成了孫臏的活靶子嘛。所以夜戰人銜枚馬摘鈴，豈能容忍點火暴露自己？
綜上所述，如果夜裡有人從江中偷襲而來，倉促間不僅來不及做火箭，而且火箭實用性反不如「干箭」，同時火箭反而會暴露自己。如此說來，然和一個指揮官不選擇射火箭也還算非常合理。
如果從小說角度討論這個問題，這個情節是借鑒而來的，原版戰鬥中沒有借到火箭，故而我猜羅貫中本人也沒想到會有借到火箭的風險。
PS：原答案中有人含枚馬銜鈴的謬語，現已在@焦小毅的指出下更為人銜枚馬摘鈴。感謝@焦小毅的嚴謹與不吝指教

OK 我是來...探討的認真的
@王維你是不是查了百度百科啊......火箭最早是三國才有？
那你給我翻譯翻譯《墨子--備城門》裡邊的這句話是什麼意思：

城上為攢火，矢長以城高下為度，置火亓（通假字：其）末。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2012年8月5日
先解釋一下上邊這句話以及火箭到底什麼時候有的......

@王維在評論中所說的「火捽」在《墨子》中確實有這樣的東西：

以車兩走，軸閑廣大以圉，犯之。刺其兩端。以束輪，遍編塗其上。室中以榆若蒸，以棘為旁，命曰火捽，一曰傳湯，以當隊。客則乘隊，燒傳湯，斬維而下之，令勇士隨而擊之，以為勇士前行，城上輒塞壞城。

但是從這段話看並不是灼熱的鐵棍，而是在車輪的軸上綁上油脂等易燃物和荊棘，用繩子懸掛在城牆上，敵人擁擠到城下攀爬的時候，點燃之後，砍斷繩索，由於古代的城牆坡度不是很陡，所以，這個東西是滾下城牆，殺傷力比較大，而不是摔下去

「攢火」這個東西並沒有解釋究竟是什麼意思，城牆高度在戰國時代已經超過20米，所以「與城牆等高」這樣解釋顯然不合適，因為上文提到過，城牆並不是很陡，即使是懸掛起來，也很難解決來回擺動的問題，和可操作部分的材料問題（20米的長竿），後邊的用法上提到的「矢」一直只有一個意思：箭，說明這個東西至少是可以發射使用的，但是關於「矢長以城高下為度」這一句是有爭議的，在有些版本中「矢長」寫作「夫長」，這樣的話，「攢火」又可以被解釋成「懸掛的火把」，所以這一個引用不能構成證據...
由於那天比較倉促，翻了一下《墨子》就引了一條自己的理解，道歉.....

在評論中@王維引用的「為煙矢射火城門上，鑿扇上為棧，塗之，持水麻斗、革盆救之。」這一句實際上應該是「為熛矢射火城門上，鑿扇上為棧，塗之，持水麻斗、革盆救之。」這一點在說文裡邊有解釋的：煙矢，當作熛矢。《說文·火部》云：」熛，火飛也。讀若摽。熛誤作煙，又從俗作煙，遂不可通。「這一段引文可以作為火箭的證據

然後，周禮-夏官-司弓夭中所說的「枉矢絜矢利火射」，就是說「枉矢」這種弓箭（八夭之一，夭就是弓箭），可以發射火箭，而《周禮》講述的正是周朝的禮儀和制度，所以，可以認為，在春秋戰國，已經有了火箭，即使認為周禮成書於西漢，那也說明，在西漢之前就已經有了火箭，怎麼可以說三國的時候沒有火箭？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~回到問題
草船借箭的故事出現在裴松之對三國志的注釋中

魏略曰：權乘大船來觀軍，公使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。
吳歷曰：曹公出濡須，作油船，夜渡洲上。權以水軍圍取，得三千餘人，其沒溺者亦數千人。權數挑戰，公堅守不出。權乃自來，乘輕船，從灞須口入公軍。諸將皆以為是挑戰者，欲擊之。公曰：「此必孫權欲身見吾軍部伍也。」敕軍中皆精嚴，弓弩不得妄發。

然後...魏略失傳了...關鍵的問題是，魏略在歷史研究中的可信度，公認是比較低的，尤其是在記載非本國事件的時候，吳歷上記載的內容正好又跟魏略相反：

敕軍中皆精嚴，弓弩不得妄發。

所以這個故事發生沒發生都不一定，而且即使發生了，也不是諸葛亮乾的，更不是赤壁之戰時候的（赤壁之戰之後），三國演義拿這個故事過來，不過是為了突出諸葛亮的「智」，至於為什麼作者讓諸葛亮知道曹操不會放火箭...如果曹操放了火箭，作者苦心營造的諸葛亮的形象不就毀了么.....他還寫這個故事給諸葛亮幹嘛？

因為在赤壁之戰的時候（公元208年）沒有火箭！！

目前最早的關於火箭的記載是公元228年：
《三國志·魏志·明帝紀》中諸葛亮圍陳倉，曹真遣將軍費曜等拒之。裴松之在注釋中，引述三國時期魏國魚豢的《魏略》：「昭（郝昭）於是以火箭逆射其雲梯，梯燃，梯上人皆燒死。」的說法。

但是由於《魏略》是魚豢私修紀傳體史書，而且早已亡佚，且現存當時的文獻中沒有任何有提及「火箭」的文字，所以這個說法一直不能得到史學家的認同。「火箭」（不是火炮）在軍事上的廣泛使用，普遍認為是在宋朝真宗年間（公元1000年左右），有大量的史實文獻可以證明。

剛看了草船借箭的百度百科，發現還真有類似草船借箭的事例，事例來源是三國志，很正經的史書，事例很可信。在這個事例中也沒提到火箭，我個人認為的原因是火箭這東西太難操作了，甚至對自己的威脅比對敵人更大，所以一般不用。首先火箭第一要有火吧，三國時候不像現在有打火機，能用打火石就不錯了，有了火種還要有燃料，當兵的不能隨身帶著乾柴什麼的，只能現找，不過戰場上即將開戰，讓自己手下四下找乾柴，這不是自己給自己添亂嘛；而且有了火分配也是大問題，不能100個弓箭手亂鬨哄的圍著一個火堆吧，最好是10人左右配一個，而將火種很好的分配給下邊的人很考驗軍隊的管理能力，這一般古代軍隊做不到。最後說一下火箭的問題，火箭就是一個裹了浸油布條的箭，這東西易燃，搞不好就出火災，而且射程由於阻力加大而大大降低。

1. 倉促應戰，未能準備大量猛火油。
2. 自己的船連著，怕燒著自己，這個是關鍵。

非常，非常，非常有趣的問題。
引經據典，用心回答一下這個問題，希望大家能看到我的滿滿誠意。

草船借箭是《三國演義》最精彩的一段，是最能表現諸葛亮智慧的故事，這故事可謂家喻戶曉，可是，真實的草船借箭並不是這樣。

《三國志·吳主傳》引《魏略》說：「權乘大船來觀軍，（曹）公使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。」

說的是漢建安十八年（公元213年），曹操帶兵南下進攻東吳的濡須（安徽無為東南），孫曹兩軍隔長江相持了一個多月，也沒分出個勝負。這天，孫權親自坐著條大船來到江面觀察曹軍的動向，結果挨了一頓猛箭，差點兒把船給弄翻了。曹軍集中「火力」，沒少用「子彈」，看來是下了狠勁兒。孫權沒有借箭的意思，也沒說是草船，只是察看敵情。孫權船的一側中箭太多，有些傾斜，將要翻船。孫權急中生智將船調個頭，讓另一面也受箭，兩面挨打，求個平衡。結果平安無事回到營寨。

《魏略》是魏國郎中魚豢寫的，自己人記自己的事，犯不著往孫權小兒臉上搽胭粉。此事應該是真實可信的。

孫權沒有想到借箭，但將船換一面受箭，說明孫仲謀腦瓜好使，這事本身也挺有意思。

到了宋元話本《三國志平話》，變成了另一個人。「周瑜用帳幕（遮住）船隻，曹操一發箭，周瑜船射了左面，令扮棹人回船，卻射右面。移時箭滿於船。周瑜回，約得數百萬支箭。周瑜喜道：『謝丞相箭。』曹公聽得大怒。」

這時，也看不出周瑜是借箭，只是得了便宜賣了乖，氣一下曹操。說「約得數百萬支箭」，這已經是小說家的誇張，一個人射出十支箭，就需要有十萬人同時開弓，還得除去射到水裡的，這顯然是不可能的。

中國人有個習慣：好事全是算一個人的。到了《三國演義》，主角成了諸葛亮，聰明全到了孔明一個人身上。《三國演義》第四十六回說，周瑜要殺孔明，命他監造十萬支箭，以及孔明立下軍令狀，利用大霧的機會，逼近曹營，用草船借箭，還跟魯肅一邊借箭一邊喝著小酒嘮閑嗑。

故事生動、好看，但只是故事，並不是真的。

不論小說真偽，我覺得主要有以下幾點：
1. 火箭所須的準備工作很多：可以蘸油的箭矢，油，火源，經常是有特殊需要比如縱火的情況下準備。而且每次所需的數量不多，遠遠不能跟常規的箭矢相比。
2. 火箭的重量增加，外形改變，因此射程大幅下降，諸葛亮很容易將船停在火箭射程之外，弓箭射程之內。

草船借箭是演義的說法，歷史上是沒有的。所以屬於情節需要，如果非要說個原因的話，大霧潮氣比較重，箭上的火容易被熄滅，所以不用火箭。

關鍵是，曹操又不知道，阿亮是來借箭的。何況，當時曹操怕偷襲，想用正面戰場拼實力的解決戰鬥。

如果全著火了被燒了聯營，咋辦？

首先，假設草船借箭真的有這回事。

其一，這種行為已經是匪夷所思，曹操要能知道對面是草船，那就天理不容了。所以，曹操並不知道是草船。

其二，這是突襲，臨時點火，準備油布，還是要料到對面是草船，單純的火箭射人是不靠譜的，想太多了，就是點火用的。不可能點著箭等著對面，船上也不可能放太多引火物，那不找死嗎？自己不小心都得引火燒身。

其三，這是能料到的事嗎？料不到的事能有什麼準備嗎？料敵於先不在於知道，而在於早做準備，以時間換優勢，攻其不備。

總的來說，說用火箭就是馬後炮，事後諸葛亮。

另外，火箭的射程比不帶火的射程必然短很多（綁了引火物會沒影響？箭頭大了這麼多，風阻和重量還能讓箭飛多遠？），所以即便我知道你準備了火箭，也不用怕，兩者射程之間待著就好。

因為是在水上打仗，基本上是燒不起來，因為可以就地取水來火，殺傷力根本不如非火箭的嘛。

夠不到。火箭射的近，他們時刻準備逃跑的，不會離得很近的。

三國時期的火箭，主要具備以下三大缺點:造價貴且產量少、不易攜帶保存、負重大而射程拙計。因這幾點，火箭在當時主要作為騷擾戰術的輔助作戰物資，而非常備軍械。而草船借箭中，不放火箭的主要原因估計還是太短〔大霧〕射不到。

RPG一般水軍裝備比較少哇！想什麼呢?

怎麼就沒人肯定是作者忘了會有射火箭這一茬呢！水戰在古代，在火炮出現前一般都是接舷戰。夜間交戰，雖然是被偷襲，但是射出一隻只干箭，根本就不實際。還有，你以為射箭跟子彈一樣能射那麼遠啊。能借到箭的時候，雙方都已經相離不遠了。有什麼事發生，曹營的將士難道就發現不了嗎？還有很多疑點可以發現，要借到20萬隻箭，在夜晚看不到的情況下，曹營要射出多少支箭啊！我貌似記得曹營好像也只射出了20萬支箭，不知是不是。還有，曹營的將士只聽到鼓聲，而沒有受到對方攻擊，難道不覺得奇怪嗎？還是被偷襲嚇傻了？

因為作者懶得寫

其實在實戰中對付火箭的辦法是有的，往船上塗泥就行了，

你以為諸葛亮連火箭能射多遠，干箭能射多遠都不知道嗎？人家可是軍師兼工程師，這種在軍隊里應該算常識的數據必須是牢記在心的，出發前肯定規定了船離岸邊的距離。

但在書中不可能把作戰計劃詳細寫出來吧，人家不寫的你就當沒發生嗎，圖樣圖森破了吧。

如果讓題主來當諸葛亮，估計在新野就掛了。

我真的是認真說的。。。。
「不要在意這些細節」

三國演義是小說，編出來的東西，怎麼樣都會有破綻，真相只有一個~
另，論據流的東西我相信郝春輝先生說的很仔細了，我贊同