淺井長政為什麼要背叛信長？

12-13

眾所周知，元龜元年四月下旬織田信長發兵攻擊越前朝倉家，當信長軍拿下金崎城並迫朝倉景恆降服後，在沿木芽峠繼續推進時，信長得到了淺井長政反叛的消息，織田軍也陷入了被朝倉和淺井兩家首尾夾擊的境地。按照《朝倉家記》這個後世軍記物的說法，信長妹妹阿市送來了被系好袋口的一袋小豆暗示兄長長政謀反，起初信長還不信長政會謀反，再次得到確認後，便沿著琵琶湖西撤退，經朽木谷回京（《信長公記》），羽柴秀吉、明智光秀和池田勝正等人則立下了金崎殿後的大功。
關於淺井長政反叛的原因，一直以來最廣為流傳的就是《淺井三代記》中的說法，在織田、淺井兩家結姻之時，信長答應長政不會攻擊朝倉家。但後來出爾反爾，因此導致長政之父久政大怒，在家中仍保有不小發言力的久政強行要求長政與信長斷絕關係。
但從目前的研究來看，先不論淺井、織田兩家結姻的時間，兩家交好倒是由淺井家先提出，而非織田家主動媾和，因此淺井家在與織田家結姻時是否有資格讓信長承諾不進攻朝倉家，就不得而知了。而且一直流傳的早在淺井亮政時期，淺井、朝倉兩家便結成了深厚友誼，但研究近江中世史的學者太田浩司卻提出，在淺井亮政、久政時期，沒有一次史料能夠證明淺井、朝倉兩家存在深厚的關係。倒是出現過朝倉家聯手六角家攻擊淺井家小谷城的前科（《朝倉宗滴話記》、《朝倉家傳記》），六角定賴還致信感謝朝倉宗滴出兵協同一事（《古文狀》所收《朝倉勘解由左衛門宛六角定賴書狀》）。因此《江濃記》這樣的二次史料中記載的淺井、朝倉兩家古來友好一事，就要打個問號了。
從目前提及較多的反叛原因有以下幾點：
1、《信長公記》中信長對長政的態度是「江北一円都交給長政，還有啥不滿足呢」，如此來看，信長是將長政當成了手下小弟，而當初結姻時可是對等立場的，且長政是不是會像德川家康那樣長期甘當信長手下小弟呢也不得而知。從元龜元年正月信長擁立足利義昭上洛後給諸大名下發的禁里修理、武家御用等事的書狀中，提到了北畠大納言殿、德川三河守殿、姉小路中納言殿還有一些國眾等，而淺井長政只被掛靠在了近江京極殿名下的角注中（也就是說信長將自己上洛的通報是發給了京極家，而非小跟班淺井家），且將淺井家視為與近江的國眾們同格，也證明了在信長眼裡並未將淺井家提到一個高規格的夥伴上。此外，信長未向長政報知就悍然出兵朝倉，且之前信長上洛時淺井軍隨同織田軍攻擊六角家也未獲得什麼獎賞，可能也會造成淺井家的不滿。
2、以上或許是個表象因素，學者小和田哲男結合二次史料《朝倉始末記》中有淺井、朝倉、六角互通消息攪亂信長來看，提出了或許中間有足利義昭暗中運作的可能，但他並未展開論述。另一學者宮島敬一在其著作《淺井三代記》中指出，長政的反叛可能與信長的政策有關。比如信長採用的所領給與的主從關係結合，與淺井家一揆契約的家臣團結合方式之間的矛盾；長政對於在信長麾下未來可能會服從其軍役或聽其命令頻繁出兵的危機；近江領內村落自治與信長採用的檢地等支配方式的碰撞等等，都是織田、淺井兩家產生對立的根源。
所以淺井長政的反叛，或許是在上述各種表裡因素的共同作用下而發生的。

因為她

首先是淺井家內部有問題，淺井長政是不能一言九鼎的，他爸和一堆地頭蛇還活著呢，而且淺井家本身就是被六角朝倉互懟的幾次逃亡的弱勢家族，統治不怎麼穩固
第二信長似乎放了好多次給長政領地的鴿子......

《德川家康》第三部剛好看第二遍又看到這。書里描寫長政背叛這段還是很詳細。長政應該是傾向於信長的，但是歸隱的久政非常不喜歡信長，在久政和長政的對話里久政的核心論點就是不能義，不能背叛三代結盟的義，而據長政分析，這個三代結盟也不是那麼牢固。最後久政使出殺手鐧，說要自己一人去支持朝倉氏，這樣無論哪方獲勝都能保全淺井氏。長政對朝倉氏獲勝不抱希望，不忍父親赴死，於是做出背叛的決定。對朝倉氏使者說明後，使者透露，在京的將軍足利義昭（被信長擁立的將軍）已經密昭武田信玄進京，聯合比睿山，結成了反信長的大聯盟。長政還暗罵義昭無恥。
同樣因為義，淺井氏派出使者向信長處正式撕毀盟約，並且沒有立即完成包圍圈。德川家康看到這一點，提出撤退，信長大軍順利撤出。
後信長和家康聯軍攻打朝倉淺井聯軍。朝倉淺井失敗後提到一個武士向長政提出暗殺信長，被長政以義為由拒絕了。