在馬克思構想的共產主義社會中，由誰來按需分配？

12-13

子問題：由誰來分配？其他人為什麼要聽從於他/她？這是否會形成新的統治階級？

我是不打算回答這個問題的，因為這個問題的常識缺乏程度簡直到了駭人聽聞的地步（當然，某些答主自作聰明的回答，與愚蠢得理直氣壯的程度，同樣讓我目瞪口呆。注意某些，歡迎對號入座）。

這就像在物理學話題下出現一個問題：【相對論世界觀下由誰去減緩時間、縮短鋼尺？】這是對認真鑽研某一方面問題的人的侮辱。連證偽價值都不具有的命題不值得回答。

題主，少刷知乎多讀書。

然而，這個問題下某些回答的評論區讓我實在忍不了來寫了這個回答。

關於共產主義的最大謊言是「其實現條件包含人的精神境界/道德水平的極大提高」。任何高中聽過課的人都會知道，講存在決定意識、經濟基礎決定上層建築的馬克思會認為一個社會形態的建立依賴於主觀世界的社會意識改造，純屬神TM扯淡。

有人能在馬恩列毛原著里找出哪怕一句表達「道德水平/精神境界提高」是「實現共產主義」的必要條件這一邏輯關係的語句來，我叫三聲爺爺。

老馬的邏輯非常清楚，共產主義的實現兩個條件：一，物質極大豐富；二，生產力極大解放。為什麼不能單列第一個條件？因為在私有制的條件下，即使物質極大豐富也只是成為少數人的享受。為什麼不能單列第二個條件？因為「物質的力量只能用物質的力量來摧毀」，使得共產主義社會存在的基礎是物質的，就必須藉由物質的力量來實現（而不是袖手談心性、人性這種扯淡的玩意）。以上兩個條件往上推一步，就需要生產關係的根本變革——物質條件建立需要極大解放的生產力作為媒介，生產力的解放要求先進的生產關係（落後的生產關係對生產力的發展具有阻礙作用）。資本主義的生產關係（最主要的是其中的生產資料私有制）下，無論物質多麼發達也不能成為把人類從異化的勞動中解放出來的共產主義社會。生產關係如何產生根本變革？馬克思的結論是：無產階級革命。列寧的結論更具體：建立無產階級專政（社會主義），在實現極大豐富的物質條件、極大解放的生產力之前依靠社會主義先進的生產關係和無產階級專政的負反饋進行長期的生產力建設。

不要以為社會科學就不出民科了，事實上渾水摸魚的民科多的很。下次再碰到聲稱「共產主義的實現需要人性道德思想境界的進化」的，直接本回答鏈接甩臉。拒絕民科，從我做起。

——————————————————————————
歡迎關注我的專欄：馬克思的樸素走廊 - 知乎專欄
也歡迎各路高人前來指正。
至於不學無術的傢伙來攪亂的話，我會毫不留情地噴過去，請做好心理準備。

個人自己各盡所能，按需分配自身勞動時間
！
正如政治經濟學反覆提到荒島的魯賓遜個人就是各盡所能按需分配，魯賓個人的需要，使魯賓遜個人精確的按需分配著自身勞動時間！
別外怎麼分配消費品的說法，難道不是荒唐透頂的愚蠢說法？？？
消費資料的任何一種分配，都是勞動時間在不同生產上分配的結果！
正如，醫生的手術刀，某些人是不是要分配幾刀？假肢生產工廠的假肢沒有斷手、斷腳的人是不是也要分配？
當個人異化消除後，生產自然大量指向當時生產力下的中低檔消費品生產，這時奢侈品要嘛是實驗樣品，要嘛是公共品，否則就不會生產！對於中低檔消費品而言，任何人一天都不可能吃一千個人的飯、穿一千個人的衣！

按需分配，不一定非要有人負責分配，你理解成按需領取就好了。

扯各種高科技的真是夠了，馬克思心想，我一個十九世紀的人，怎麼就去搞可控核聚變了呢？
基本的生活資料肯定是可以按需領取的，因為這時候的產品不是商品，不能進行交換，多拿也就沒意義了。
稀缺的，不足的，可以統籌分配。就像現在器官不足，骨髓不足，也有統籌機制一樣。畢竟生產是有計劃的，那分配肯定也是可以有計劃的。
物質極大豐富不是原話，精神極大提高更是後人的說法。共產主義沒那麼玄乎，你想想那是個十九世紀的東西，怎麼能用得上二十一世紀的玩意呢？
——————分割線——————
反正一碰到共產主義問題，就遍地跳大神了。
按需分配只能是按需求分配的意思，並不是要多少給多少。還有認為妹子是需求的，女性是產品？包括慾望blabla，那是產品？就是現在也沒有分配這些東西的提法，都不生產，分配個毛線。
在我的這個答案里，我說的比較清楚。
千萬年後，人們生活在共產主義社會是一種怎樣的體驗？ - 知乎用戶的回答

很多人經常提這個問題。他們認為，公有制里一定是當官的主持分配，那麼當官的肯定要給自己多分，還要給自己分好的，所以公有制一定產生官僚腐敗，公有制一定行不通。

這種想法太幼稚了，你以為廣大老百姓都是吃素的？

我記得，以前生產隊時，每到過年，生產隊都要殺豬分肉。分肉當然是平均分配，一個人多少斤。比方說，一共殺兩頭豬，殺完後過秤，是500斤，生產隊一共是100個人，那就1人5斤。有好肉有不好的肉怎麼辦？那就抓鬮，誰都沒有意見，誰也別想搞特殊。生產隊長想給自己多分，想給自己分好肉，可能嗎？那個時候每個人都有很強的公有觀念，都知道在公有面前誰都沒有特權。

公有制里，因為生產資料是屬於全體人民的，財富是屬於全體人民的，經濟基礎決定上層建築，所以一切權力都屬於全體人民，分配權力也屬於全體人民，政府沒有任何權力，當官的也沒有任何權力。

那麼要政府，要官員還有什麼用？政府是執行機關，命令由全體人民發布，由政府執行。比方說，全體人民通過決議，要修一條路，這就要由政府來執行，政府組織人，調撥資料來修路。所以，政府沒有任何權力，它不能決定做什麼，只能保質保量完成任務。此時，才真正體現了政府的為人民服務的公僕角色，它只能按人民的命令辦事，人民需要什麼，就命令它做什麼，於是它就做什麼。人民的住房不夠，讓它建房，它就得建房。

分配上，權力也屬於全體人民，由全體人民決定怎麼分配。

有人認為這多麻煩啊，今天分個西瓜要經過全體人民討論決定，明天分個饅頭又要經過全體人民討論決定，天天都只顧開會了，哪還有幹活的時間啊！

公有制不會這麼愚蠢的。分配權屬於全體人民的意思是，全體人民討論出來一個總分配原則，例如住房、養老、教育、醫療按需分配，全部免費，哪一類按勞分配，哪一類平均分配，官員的工資在什麼範圍，科學家的工資在什麼範圍，工人農民的工資在什麼範圍，這些都由全體人民討論通過，制定一個總原則出來，就相當於分配方面的憲法，然後政府按此執行就可以了。什麼時候覺得這個原則需要修改了，全體人民再討論修改。

補充：公有制里，工廠是不發工資的，所有人的工資都由政府統一發。工廠沒有錢，沒有利潤，工廠只負責生產，把產品交到公共倉庫。工廠所需的機器、原材料由政府調撥。工廠見不到一分錢，廠長想貪污一分錢都不可能。

不要形而上學，共產主義不是某某人說將來生活怎麼怎麼樣，真理一定會是怎麼怎麼樣，然後大家一起向著這個地方努力，如果有問題真理不會錯，錯的是事實，很多人自以為共產主義是這樣的，不知道該怎麼說，某些人對於共產主義的描繪，換一個詞就是一個天堂，如果描繪者有點行動力，一個新的宗教就此產生了。
然而共產主義不是宗教，是社會科學，研究經濟，分析社會(此處用語不嚴謹)，發現並掌握規律而已，我不記得馬克思曾經構想過共產主義什麼樣子，也不記得有哪位導師構想過。
一切基於物質，沒有飛行器自然關於航空的法律寫不出，全人類沒被解放，物質沒有極大豐富，還是處於私有制的社會，我們自然難以科學的描繪共產主義(想要空想還是很簡單的，這是一件非常愜意的事，約上幾位好友，一起談談，比地圖開疆還要開心)。
至於這個分配問題，這是社會主義過渡時期的事，也算是最艱難的一件事，「我們要教會每一位廚娘如何管理國家」，個人是寄希望於生產率的上升，勞動時間減少，個人有足夠時間去學習如何管理國家，勞動趨向無差異化。
分配可以先採用勞動券之類的，勞動券不是貨幣，只是證明自己勞動過了。
至於按需分配時期，階級已經消失，一切產品都已豐裕起來，到時候應該是自覺吧，那時候經濟已經不再是主要矛盾，已經公有制了，人沒有需求去獲取過多的產品，商品不再存在，貨幣不再存在，囤積商品沒有意義
忍不住構想一下，看過笑笑罷了，就這樣的一個世界，生產率非常高，勞動生產產品的效率，遠超搬運產品的效率，自然私有制下的經濟問題不復存在。

馬克思主義者不是算命先生。

共產主義的細節並不是我們能想像的東西。而能確鑿地給你一個精確答案的人，大概也只是空想共產主義的忠實擁躉，和算命先生無異。但想從邏輯上推翻它也是無用的

夏蟲不可語冰。

達芬奇固然天才無比，設想出了飛行器的原型，但他絕對想像不出現在的直升機的模樣。這就是所謂「夏蟲不可語冰」。同樣，馬克思也只是推理出了一個大致的框架。這是一個消滅了國家的自由人的大聯合。「民主」甚至也不復存在，因為這只是在國家裡出現的概念，但不意味著這個大聯合不遵守「少數服從多數」的議事原則。而這個聯合不再需要壓迫別人的暴力。人人都是這個聯合的主人。

看起來荒謬的好似基督教的審判日。

但共產主義不是「審判日」。它只是一個嚴謹的推斷，好似伽利略的理想斜面。它和宗教的許諾不同。它不是靠永恆不變的堅忍和等待換來，它是靠時刻變化的抗爭與奮鬥換來。它只是所有人最大的幸福的最終體現。即使無法達成，但向她靠攏，但讓更多人擁有理性，能夠參與改造世界的進程，讓更多的人變得幸福，「讓世界變得更好「，這是絕對不會有錯的。無論是左派右派，在口頭上也絕不會否認這一點。

生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築。社會存在決定社會意識。唯物史觀就是這樣的一個東西，它表現了這個世界的規律，卻從不言語。執意不往最多人最大的幸福前行的少數人，他們總是大聲喧嘩，不斷地製造謊言來掩飾自己的心虛。但他們都得逞了多久呢？創造歷史的人民，也不言語。

你呼吸的空氣就是按需分配的，你覺得是誰在分配呢？

按需還分配...其實意思是隨便拿，拿到你不想要為止，根本不需要分配，現在大家什麼東西都要拿的的原因基本是即用不了也可以去換需要的東西，當這個衝動沒了以後，給你你還嫌佔地方...

什麼科學理論一旦通俗就會喪失準確性，各盡所能，按需分配，每個詞都要拆開來講。

各盡所能，這個很有說道，但你也可以暫時理解為，就是字面意思。

分配這個詞，其實應該是由經濟規律分配，而不是某個具體的人，任何信仰活人的宗教都是邪教。

至於按需，就更有說道了。需求不是需要，更不是你隨便想出來就能算數的。比如"我要找一千個對象，我現在就要去太陽上"——這明顯不是需求。現在國際主流經濟學是靠購買能力來界定是否屬於需求的，有購買能力的就被定義為需求。而是否有能力購買，是由市場決定的。所以人們會說，市場是萬能的，因為他能把資源分配給需求的人，為什麼市場能把資源配置給需求的人呢？通過一大堆推理，他們會告訴你，因為市場既然把資源配置給他了，說明他有購買能力，有購買能力的就叫需求。至於為什麼有購買能力就是需求呢？老子就是這麼定義的！

所以說西方經濟學（現代被發展起來的經濟學分支），就是這樣一套基於假設的，內部自洽的循環論證（根據哥德爾不完備定理，誰又不是呢？）

但是要想真正理解馬克思所謂的需求，就要在馬克思這一支被發達國家擯棄的分支入手了。個人理解，馬克思所說的需求，是人類勞動消耗所產生的需求，並且為了未來更多勞動而產生的需求。舉個栗子，我今天突發奇想，我說我要買火箭，這不是需求；而我說我學完了經濟學原理，我要買本中微或者中宏學學，這就是需求。再比如，我要找一百個對象，這就不是需求；我要找一個對象，這就是需求。

馬克思認為，消費過程也是生產，是在人類在自己體內生產勞動力的過程。所以我個人認為，馬克思所說的需求，自然就是再生產的需求，這中間也包括勞動力再生產，或者是最重要的就是勞動力再生產。

但這一切，只是理論，他的實現，基於勞動價值論——一種至今沒有實質進展的經濟學理論，基於勞動價值可以被準確測量（或者是至少能被測量）。可事實上，基於人類現有科技水平，這是完全做不到的。現在主流的經濟學，沒有客觀價值的概念，只有一個主觀價值（效用），而且哪怕這個主觀價值，也是無法定量，只能定序（比較兩個東西那個效用高，哪個低）。

如果馬克思想要成真，那麼還是需要依靠人類科技的不斷進步，按照從圍觀到宏觀包括但不限於物理學、化學、生物學、神經學、心理學，直到準確測量勞動價值或者效用（比如多少東西分泌多少多巴胺神馬的）。這也就是所謂的"物質極大豐富"的時代。

所以，這下我們終於明白了這句話""因為生產力水平較低，所以需要依賴市場""的含義了。因為現有科技條件下，只能通過市場來衡量需求（或效用）。

總而言之一句話，如果都無法準確衡量一個東西，又談何對他的分配呢？

我原來也是一個浪漫主義者，赤子少年心，覺得社會制度既然是人定了，當然要定的越牛逼越好了，幹嘛要受到生產力的限制呢。等我長大了一點，讀了一些書，發現社會制度的制定，也是要收到客觀條件約束的。比如尼爾波茲曼說他收到馬克思的啟發，覺得什麼樣的媒介，決定人們收到什麼樣的信息（就像知乎經常說的"那是你的朋友圈"）。再比如說"社會的進步，是從身份到契約的進步"，但是人們如何擺脫身份，揚長避短呢？靠科學技術，靠後天學習，靠普惠制的現代教育制度（如果人們一直經受自己父母的教育，那麼即使制度不規定身份，階級也照樣固化）。而怎麼提升教育，需要信息的流通，這又得靠技術，技術發展靠科學。總而言之，不管從哪裡開始，經過有限的邏輯推理，最終都要歸結為科學技術的發展。雖然這些推理步驟是有限的，但有些時候卻又過於冗長，以至於人們沒有意識到罷了。如果我說黎曼幾何消滅了地區間的信息不對稱、促進了人與人之間的包容、使得地球變成一個村落，你信嗎？可事實就是如此。如果沒有黎曼幾何，GPS導航的誤差將無比巨大。有了GPS，"地不熟"的情況將大大被改善（文化上的"人生"問題交給IT吧），基於地理（而非文化）的排他性將被銳減，人與人將更加包容（而不是嘲笑外地人連路都不認識），信息將得到快速流通，基於兩地信息不對稱的菜販子、花販子、各路販子的利潤將被壓縮，當然，運輸成本（認路成本等）將大幅度降低。如此上溯，還可以提到對數發明，開啟了大航海時代（霧……古希臘的某個仲夏夜（繼續霧……阿波洛尼烏斯發明了圓錐曲線理論，最終被運用於行星軌道理論等等……當然，其他的科學技術也是功不可沒，數學只是其中容易被忽略的傑出代表罷了……

自由人自由結合起來的聯合體。

人類服從於這個新組織是因為它代表了全人類的利益，不會出現新的統治階級是因為沒有私人佔有生產資料的情況，使得沒有哪個人或哪個群體可以用其財富招兵買馬欺壓別人。

其實，馬克思恩格斯一直都在避免對未來社會做出太多構想，你知道的，空想社會主義對共產主義社會就有許多設想，所以後來淪為空想了。在兩篇文獻馬克思恩格斯集中討論了這一問題，即哥達綱領批判和法蘭西內戰最後一版序言，但是前一部著作沒有出版，後一版發表了，被認為是修正主義的導火索，可見這個問題並沒有想像中那麼回答，關係到如何看待我們的未來。

物質財富極大豐富，精神領域的極大提高，這當然是必要的條件了。但不僅限於此，我們知道，共產主義社會實現的標誌是生產力和生產關係彼此相適應，私有制廢除，國家消亡，此時取代國家，資本家組織生產的就是自由人聯合所組成的社會了。這種組織模式的雛形就是工會。就題目所說的分配而言，馬克思在哥達綱領批判里說分兩個階段，按勞分配和按需分配，在德意志形態中說，一個人可以上午打魚，下午思考哲學，什麼意思？當生產力高效到一定程度，當物質財富豐富到一定程度，當人們不再為生存所需擔憂時，自由在需求上也會有所表現。

我看回答中有人對精神水平提高提出懷疑，其實生活中處處有共產主義的影子，現在在發達國家中流行的輕減生活，NGO組織，以及社會協作的實現，這些都表明馬克思恩格斯提出的共產主義社會構想是有現實基礎的。

怎麼說呢，馬克思恩格斯共產主義社會理念絕對不是空想，但坐而論道從來不是他們的意願。

這事兒只能由馬克思本人來執行。

共產主義天堂一言以蔽之，是「各盡所能，各取所需」。後來被篡改為「各盡所能，按需分配」。沒那麼多東西去取怎麼辦？偉光正解釋說：
1、天堂里物資「極大豐富」。
2、那時人皆聖人，思想水平無窮高，不會去亂取一氣。
3、還是要分配的嘛。
請網友們想深一層。先不要說物資能有多大豐富。就算汽車豐富到人手一車，那時誰去「取」奔弛寶馬，誰去「取」天津夏利？你可能說那時汽車沒這麼個區別。那公路上跑的車全一個樣你高興不高興？
NBA決賽那兩萬來張門票讓誰來「取」？你要是建一個球場把所有球迷都裝下，那誰坐前排？
偉光正也發現了這些漏洞。故改為「按需分配」。那就更糟了。分得不均怎麼辦？誰來分配？當然是偉光正啦。通往奴隸制之路就是這樣建成的。
如果說「各取所需」的漏洞是無視資源的有限性，而「按需分配」在邏輯上則是自相矛盾。既然「按需」來給，還分配個啥子。「分配」就意味著有一個分配者來決定，哪些需要是不能滿足的。因而必定是不能「按需」的。
結論：無論是各取所需，還是按需分配，這樣的天堂都是不存在的。一旦存在，則非天堂。
至於「天堂」里能否人皆聖賢，有兩種對立的流行說法：
1、只要把人的思想覺悟提高到共產主義社會的要求，共產主義便能實現。
2、正因為人的普遍思想覺悟不可能達到共產主義的要求，因此共產主義不可能實現。
樊某認為，這兩種說法都不對。而且，在下對此將有震聾發聵的分析。請網友們容我先賣個關子。讀到後面自見分曉。
節間閑話之一：
樊某本文，好象是得罪了全天下的基督徒。在下負荊請罪。樊某生性頑皮。常有褻瀆神聖之言。意在撓網友們的胳肢窩。樊某已經自認無藥可救。爾等何必跟在下一般見識。
樊某最近大忙。本文只能是邊寫邊改邊貼。實實是想到哪侃到哪，望網友們不吝賜教，多發見解。樊某不勝感激。
世界有兩種講學問的人，一種人是有意無意地把未必深奧的理論講得玄乎無比。你聽不懂是因為你沒修夠基礎課。他深怕不玄乎顯得沒本事。這種人在數學家中佔90％以上（絕大多數數學演講5分鐘後聽眾便不知所云）。別的學科里這種人有多大比例不敢說。樊弓的師父是另一種學人。寫文章做演講一定要把深奧理論講得中學生聽懂了才算有學問。師兄弟們出去演講前，必跟師父先講三遍以上。網友們可能不信，師兄的一個演講被師父臭罵了19遍。第20遍聽完才說：徒兒可以去了。樊弓在本文涉及的理論，完全可以玄得如同嚼醋。而樊某的目標，是要這些理論侃得如兒戲般簡單。這不是對這些理論的不敬，乃不負師父教誨也。
後面要侃馬克思的經濟學，網友們會發現，象「邊際效用」這樣的嚇人辭彙，其實也是很好懂的，就看你想不想要人懂。
另外，請網敵不必用樊某曾是馬克思主義者來奚落在下。樊某對此無怨無悔。一個人20歲以前不信馬克思主義是無心肝，30歲以後還信則是無xx（記不得是何人名言。xx說不出口是因為有座右銘三約束，網友不必追問。）
網友中有一種普遍共識，以為馬克思是對的，錯在列寧斯大林。樊某意在改變這種思維。在下堅信，馬克思主義從馬克思起就錯了。到列寧斯大林毛主席，錯誤則變成了罪惡。請網友們聽我細細道來。
接著侃。

大家按需領取。因為有可控核聚變+自動化，什麼都不缺，自然不會搶了，試問我們在夏威夷會搶空氣嗎？

可是，人是有差異的！
答：人的差異本來就幾乎完全在社會中形成的，人是其社會關係的總和。沒有社會，人就是狼孩、動物。

物質、能源能達到極大豐富嗎？
答：海水裡有多少氫同位素可以用，你知道嗎？只要文明達到星辰大海級別，只是全太陽系的物質、能量就太多太充足了。

人性是不能改變的！
答：物質決定精神，生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築。在歷史上，隨著每次物質條件的變化，人性都在短時間(十幾年，甚至數月數天)發生了天翻地覆的改變。

按需分配是以消滅稀缺為前提的，就像廁所免費提供的衛生紙，除了某些窮瘋了的傢伙，要把紙偷回家，誰不是按需用紙？

沒有分配者。
因為是各取所需。
為什麼不多拿？因為多拿沒用，又沒有商品交換，你拿多了只會顯得自己傻缺。
而且會有類似信用體系一類東西，約束人的行為。
那些說多領幾個女朋友的答主，你們夠了，人不是商品，不能被分配。你要性愛機器人，要幾個有幾個，別精盡人亡就好——然而老司機這時候都已經在玩虛擬世界了。
物質文明極大豐富，精神文明也一樣。也許那時候中學的課程，就是在虛擬世界裡面，學習人類歷史和社會制度變革，甚至可以上手實戰——就好像我們玩戰略遊戲，然而擬真度和複雜度都爆表。想想一個孩子就能看遍人類滄桑的文明，實在是碉堡。

問到點子上了！所以我就不相信共產主義會實現。

按需分配有一個前提，就是社會生產力發達到物資極大豐富，人人得以用之，然後人無需爭奪物資，為公平起見按勞分配而是按需分配了。

存在決定意識，從理論上講若人類生產力水平真能達到那種程度，按需分配真有可能。但是，根據存在決定意識的規律，今天人類的生產力離那一天，怎麼看都很遠，連地平線都看不到，所以今天人類很難想像那一天真到來時，會是怎樣一個具體的場景。

馬克思主義是一門科學，需要科學的思維去研究分析。這門科學得出了生產力與生產關係之發展和矛盾是人類社會文明發展真正之動力這一公式，並將此公式代入歷史中，從原始社會至資本主義社會一步步推算下來直到未來。好比一個哥德巴赫猜想一般，歷史終於證明了，社會主義這一階段的運算，馬克思主義算對了，而馬克思主義這個運算的最後一步，也許是最後的1+1，共產主義會實現這一步，鑒於歷史尚未推演到那一步，現在猜想意義並不大。

但是由於馬克思主義至今為止的推導全部正確，資本主義世界已確實陷入危機-改良-再危機-再改良終至今天世界各帝國均陷入經濟無法阻止的下滑，危機的無法自醫徹底根治的情景，社會主義也如當年資本主義取代封建制度那樣正不斷的在高潮與低谷中探索著前進，儘管現在社會主義仍在低潮，但隨著資本主義的逐漸腐朽，取而代之，怎麼看都是時間問題。

人類才到這一步，離這個公式的最後一步還有很遠。但是，社會主義按勞分配的實現，我相信是會實現的。而共產主義如何按需分配，反正有生之年看不到，讓子孫後代去等吧。

很多人答題真有趣，田園馬克思學派嗎？

首先確定一點，我們談論的是
「物質極大豐富，生產力極大解放」的共產主義，勞動將僅僅憑藉興趣發生。

什麼意思呢？
舉個例子，我們看現在的情況，糧食
現在糧食是【有價值】的，他的價值理論上是無差別人類農務勞作和其他關於糧食的生產發展勞動的提現，因此我們並沒有進入糧食共產主義。雖然依舊世界上有人餓死，但是糧食的總量顯然是可以足夠地球上所有人【吃飽】的。
問題來了，共產主義下這是啥樣的？
理論上的共產主義不但斬斷了【足夠地球上所有人吃飽】這個方向，還斬斷了糧食的價值來源，因為共產主義時人類的勞動將不再為了換取勞動本身凝結的價值，而僅僅因為興趣。
簡單的說，目前的糧食所擁有的價值，來自兩個方面，一是糧食的稀缺性，二是所賦予的勞動。
當糧食已經【極大富足】到沒有稀缺性時，囤積糧食換輛車這種就失去了意義，所有人都能按照需要得到自己想要的糧食或其他，完全沒有任何意義上的稀缺性，同時也將勞動賦予糧食的價值消去，使得糧食本身沒有了任何實際價值，商品不再存在，貨幣不再存在，凝結在上面的無差別勞動不再存在，自然囤積商品就失去了一切意義。
其實仔細思考就可以發現，這兩個方面是一個意思:當糧食不再被勞動賦予價值的時候，滿足需求後自然就沒有了稀缺性。

雖然這樣的社會整體效率必然會面臨人性的問題，比如有個瘋子想要200檯布加迪威龍，雖然生產力已經極大提高到了全人類人手200台都沒問題的地步，但是200台的瘋子行為顯然對社會整體的提升沒有任何意義。因此馬克思從來就沒談「道德和人性的極大提高」，因為這個東西需要，但也僅僅需要在實現共產主義之後談，在實現了共產主義之後才要談的東西，你現在談然後通過這個給共產主義證否不是神經病嘛。

馬克思理想中的共產主義，只是理想中人類社會的最高形態，雖然馬克思不但無法看到可控核聚變，也沒法看到半人馬座β，既沒法看到恆星飛船，也沒法看到無人機，馬克思思考的絕對視野是被時代限制的，但是我們絲毫不懷疑他的偉大，因為生產力的發展的確是向著【物質的極大豐富，生產力的極大解放】去的，現在不會，以後可能不會，將來也可能不會面臨這樣的終極問題，因此共產主義者所嚮往憧憬所努力奮鬥的，是這個過程，一個接近共產主義社會的過程。

關於題目呢，在我們這種半吊子的馬克思主義者夢想里，的確有狹義的討論過某個程度下的終極分配問題，最終的分配將由受到類似於機器人三大定律類似定律控制的AI完成，沒有感情，沒有利益，只是忠實的遵守著終極分配定律，當然前提是共產主義--物質的極大豐富，生產力的極大解放，人類的勞動將僅僅憑藉個人的興趣發生。
(這裡留下了漏洞，不用懷疑是有意的。)

由宣傳部來統籌完成。

你的需求由宣傳部統一決定，並且由宣傳部讓你感到滿足。

凡是不滿足的，統統思想需要改造。