蔣介石為何要急於消滅共軍，劃江而治不好嗎？
斗膽對這個問題補充必要的信息。
國內內戰中應當只有兩次這樣的時機，可以讓國共劃江而治。第一次是46年，第二次是49年。
1949年春的時候，天下大局已定，蔣介石已經下野，所以不存在蔣介石急於消滅共軍的情況。
那麼，問題真正的指向就很明顯了，顯然是指1946年蔣介石對共軍全面進攻的時候。
46年，當你手裡有雙王四個二的時候，你會放棄搶地主的機會嗎？
49年，當你用四個二把雙王帶出去的時候，你手裡剩一大把單牌，你想說，我不當地主不加倍了，農民會同意？
當TG還只是個受精卵的時候，蔣光頭就迫不及待發動了「四一二」反革命政變；
當TG還只是個組織胚胎的時候，蔣光頭組織了五次針對江西瑞金中央蘇區的圍剿；
當TG還只是個胎兒的時候，蔣光頭逼著西北軍閥窮追到底釀成西安事變；
當TG還只是個嬰兒的時候，蔣光頭不顧亡國滅種的危險，搞了個「消極抗日、積極反共」；
1946年TG已經小學畢業了，蔣光頭怎麼敢把江北那麼多土地資源人口留給對手利用；
即使如此，僅過了四年，TG就「要進京趕考了」。
長久以來對蔣光頭批評過度，都忽略了這哥們作為民國投機者的眼光有多准。因為蔣介石很清醒，他知道自己鬥不過共產黨，無論哪一方面都鬥不過，拖得越久越鬥不過。所以無論如何都要先下手為強。
中共成立於1921年時只有57名共產黨員，到1927年412時，已經和國民黨左派一起壟斷國民黨基層了。
中共能夠壯大，除了北伐期間搞工運農運大量吸收無產階級之外，最大的知識分子黨員來源就是國民黨左派。像鄧演達那群左派，與其說他們是國民黨，還不如說他們是預備共產黨呢。
被老蔣視為基本盤的黃埔軍校，一期三傑，兩個半共黨。一個是他最喜歡的學生沒有之一，一個救過他的命；另半個雖然最終站在他一邊了，可西安事變時就想著讓他死了，真是他一手調教出來的好學生，深得他的真傳。宣俠父要是沒退學，可能就是黃埔四傑三個半共黨了，更刺耳。
要是等打到北京城了再提分黨，這黨就改姓共了。
換我是老蔣，我也得殺。
412大肆屠殺左派，直接給基層殺崩了，直到49年轉進都沒緩過勁兒來。
27年分共，28年二次北伐就打得目不忍睹了；等30年中原大戰，簡直聞者流淚。要不是閻錫山那個豬隊友，說不定委員長就改姓馮了。僅僅三年時間，誰還能想到這就是當年氣勢如虹的國民革命軍？
圍剿蘇區後康澤倒是想著重建基層，捧著蔣介石的尚方寶劍帶著別動隊在江西搞保甲制，殺完左派殺右派，殺完農工殺地主，殺得人頭滾滾，最後就是人嫌狗不理，整個江西死氣沉沉大氣不敢喘一口。老蔣還超級開心，覺得這麼搞才對頭，這是個人才。
老蔣為什麼開心？他傻嗎？他一點都不傻。因為他參加革命就不是為了革命，而是為了權力，不然他幹嘛去暗殺陶成章？想想看什麼樣的革命者才會用另一個革命者的腦袋做投名狀？而笑納這份投名狀的人，又是什麼樣的革命者？
你看老蔣412之後的管理套路，全都是中國流傳兩千年的帝王心術，壓根兒看不到一丁點革命者的樣子，也就能看出他究竟是什麼人了。
所以老蔣很清楚，他和共產黨不是一路人，即使沒有412，二者也是水火不容的。因為他本身就是被革命的對象。即使劃江而治，共產黨總有一天也要打過江去，革他的命。
八年抗戰，中共被國軍日軍兩方封鎖圍剿，結果從三萬人剿成了一百萬人。要是再把長江以北，哪怕是黃河以北交給中共，甚至只是維持現狀不動中共的根據地，讓他休養生息，可能用不了兩年中共就渡江了。
至於組建聯合政府，那更是個笑話。中共只有57人的時候，都僅用六年時間就壟斷國民黨基層了，這個時候組建聯合政府，老蔣連第一個四年任期都熬不過去。說不定兩年時間中共就帶著國民黨新左派在國會裡造他的反了。
老蔣既沒有和共產黨合作共治的勇氣，也沒有劃江共存的信心，他不急著消滅對方還能怎麼辦？總不能負荊請罪引頸受戮吧？
當你認為項目價值十萬時，肯接受客戶出價五萬嗎？
後來項目做砸了，當你認為五萬也行時，客戶一分都不願給了。
------------------------------------------------------------------------------------------
補充一下：
中國歷史上凡偏安一隅的王朝均不得善終，而且為後世詬病，從民族傳統來說，大一統的國家更符合當時國富民強的期望，蔣和毛都不會輕易承擔「分裂國土」或「偏安苟且」的惡名，而且雙方勢力此消彼長，基本上不存在一段相對較長的勢均力敵時期，所以內戰時期根本沒有各自分治的基礎。還有一種可能是國家統一，成立聯合政府，但這種政府穩定的前提是軍隊（至少一方）脫離政黨，這在當時雙方均不可能接受。
題主是指什麼時候？是內戰發生之前還是我天朝雄師準備渡江之前？
如果是渡江之前的話，那有什麼好說的呢，看看我黨提出的條件就明白了。
1）懲辦戰爭罪犯。2）廢除偽憲法。3）廢除偽法統。4）依據民主原則改變一切反動軍隊。5）沒收官僚資本。6）改革土地制度。7）廢除賣國條約。8）召開沒有反動份子參加的政治協商會議，成立民主聯合政府，接受南京國民黨反動政府及其所屬各級政府的一切權力。
你要是蔣你會接受么？這和投降有啥區別？
「娘希匹！」
還是重點說說內戰之前吧。
首先劃江而治是不可能的，有人說當時是有可能的，主要受國際局勢即美蘇博弈的影響，試看：「劃江而治」的兩個地區——德國和朝鮮半島，無不是受美蘇的影響，但中國的情況和前兩者有著根本的不同，德國是戰敗國，分區佔領是必然的，而朝鮮半島之前一直處於日本統治之下，根本沒有能力自己贏得解放，加上其身處美蘇勢力對峙的前沿，於是就形成了兩個國家。而中國不同，中國一直在堅持抵抗日本，政府並沒有被日本顛覆，可以說中國本來就是個獨立國家，分區佔領在中國根本不適用。
而且身為中國合法性代表的國民政府，本來就是名義上的中央，怎麼能容忍南北分裂這種事情發生，美國南北戰爭中北方中央政府的表現也印證了這一點。
因此，我想把問題的重點轉移到為什麼國共一定要通過內戰來解決問題，而不是通過和平手段建立新國家。
個人認為蔣其實是不想打的，剛打完抗戰，百廢待興，追求和平已成為社會各界的共識，美帝和蘇聯也都表示希望和平解決問題，在這個時候，身為國家領袖的蔣怎會把自己拿到火上去烤？
而我黨基於以上同樣原因，加之實力不如國民政府，也是不想打的。
雖然雙方都不想打，但為了最大限度的為自身爭取資本，雙方還是爆發了許多衝突。
必須承認很多衝突基本都是我黨挑起來的，於是有人站出來就會指責我黨當年如何如何，但我想說這還真不能怪我黨，誰讓你之前的表現不好呢？
別的不說，光說四一二事件，有多少我黨黨員死在了國民黨手裡？
現在抗戰結束了，你讓我像宋江那樣接受朝廷的詔安，萬一你再來幾次四一二怎麼辦，門都沒有！
於是大家坐到了談判桌上，很多教科書上大書特書重慶會談，而不約而同地忽略了另一次影響中國命運的會議——政協會議，這裡只說個大概，建議各位不了解情況的去維基百科看看。
為什麼說這次會議很重要呢？先看看我黨對這次會議的評價吧。
中共中央內部發出「關於目前形勢與任務的指示」，同樣肯定了政協會議的重大成果，提出「從此中國即走上了和平民主建設的新階段」的相同論斷，更有「中國革命的主要鬥爭形式，目前已由武裝鬥爭轉變到非武裝的群眾的與議會的鬥爭」「黨將停止對於軍隊的直接領導，準備整編軍隊，學習合法鬥爭」。
在這份指示中根本嗅不到內戰的味道啊。
這次會議在施政綱領，國民大會，政府組織以及軍事組織等問題上提出了議案並且大部分內容都得到了通過，不得不承認，國民政府做出了巨大的讓步。
國民黨代表在憲草問題是並沒有堅持五五憲草，而五五憲草中的原則是在孫中山時代就確認下來的。
關於整編辦法，國民黨已定六個月內整編為九十師，總人數一百八十萬，共軍先行整編為二十師，總人數四十萬，且由軍事三人小組一個月內商定辦法，其後兩個月內整編完成。
施政綱領部分，對於中共的各項主張，國民黨作出讓步，包括附記第一條：解放區地方政權，暫時維持現狀，等國民政府改組後，依照施政綱領第三章第六七八條規定解決，這一個讓步使國民政府政令統一的目標完全落空。
國民大會問題上，經各方面討論，實際名額分配是國民黨二百二十，共產黨一百九十，民盟一百二十，青年黨一百，無黨派七十。國民黨並不佔優勢，要知道我黨和民主黨派是站在一起的。
這次會議也有沒有解決的問題，這些問題可以說直接導致了後來雙方矛盾衝突的爆發。
例如最關鍵的問題：中共和民盟堅決要求在國府中佔有十四席，以行使否決權，而政府只願意給十三席。會議最後結束也沒有達成共識。
從此次會議來看，國民政府在各方面做出了巨大讓步，根本沒有發動內戰的意思，那怎麼後來就走樣了呢？
轉折點在於國民黨召開的六屆二中全會，在此次會議上基本推翻了政協會議所取得的成果，這次會議是黨內不滿勢力的一次集中性爆發。（關於此次會議，建議有興趣的朋友可以在知網上找找相關論文看看）
奇怪，本來都談好了，怎麼又變卦了，原因在於黨內派系鬥爭嚴重，也反映出蔣介石地位的尷尬。
二中全會期間的蔣介石蔣介石在二中全會上共有六次講話,除去首尾的開幕、閉幕詞,其餘四次都是旨在控制全會的情緒與秩序。
國民黨為什麼對政協不滿?其真實心理是什麼?這一點蔣介石完全明白。3月4日,蔣在全會紀念周上說:"現在本黨一般同志,有兩種很普通的心
理,一種心理認為本黨領導全國,經過八年的抗戰,已經成為四強之一,但到現在還要受外國人的支配和操縱"。"另一種心理認為自從總理領導本黨革命已經五十
二年了,本黨同志前仆後繼,犧牲奮鬥,為我國取消了不平等條約,獲得了抗戰最後的勝利,但現在還要受各黨各派來處分"。
看看蔣的對手是怎麼看他的：
還在重慶談判期間,毛澤東通過與蔣氏的接觸和觀察,對於蔣氏的政治弱點有了深刻了解,在返回延安後當天的政治局會議上,毛說:他沒有重心---民主或獨裁,和或戰。最近幾個月,我看他沒有路線了。毛的結論是:他們的方針不能堅決明確。毛這個觀察也是準確的,正因為蔣在政治上沒有重心,故而其方針路線不能
堅決明確,正因為方針路線不能堅決明確,故而是動搖的。政協會議-二中全會-四平決戰,歷史在二中全會這裡拐了個彎,這正是蔣介石沒有重心、沒有路線和政
治動搖的反映。
後來的事大家都知道了，中國走上了另一條道路。
結論是，國共兩黨從第一次合作以來就積怨頗深，再加上雙方政治主張的對立，導致雙方互信度嚴重不足，更悲哀的是，國民政府方面不是鐵板一塊兒，無法統一意見，最終使局面失控，走向了戰爭。
大概框架就是這樣了，有些亂，以後慢慢會更新完善的，謝謝。
委員長如果不能拿下東北，日後遲早還是被推的命，抗戰勝利之後，中國最有價值的區域就是東北。
工業雖然被毛子搶了一遍，還是比其餘地區要強得多，遑論大量的工人學生，加之資源豐富，想打持久戰，必須要控制東北；東北的社會組成也方便動員，關內的鄉村基層被宗族把持，徵調人力物力需要和地方豪強討價還價，但是東北的主要居民是移民，缺乏大族，管理方便；東北的兵員質量也相當不錯，林彪的四野大部分兵員都來自於東北，營連這一級的軍官以山東人居多，將領則是全國各地的老革命，戰鬥力相當不錯，國軍多少老牌部隊被爆出翔。
共軍本身就在華北農村站住腳了，再佔住東北，長期看實力只會越來越強，委員長不如趁共軍兵員訓練尚未到位的時候剛正面，畢竟國軍的火力優勢工事優勢可以抵消共軍的部分戰鬥意志，解放戰爭中單看戰損比，實際是國軍佔優，但是不幸的是共軍恢復能力太強，國軍被耗死了。如果委員長一開始就劃江而治，結果應該會更慘，共軍在接收東北，北方土改之後獲得了驚人的人力物力，新兵訓練完成後一波推平南方。
其實委員長的決策很多都是非常正確的，只是國民政府的基層太爛，執行太渣
共軍：咱們搞聯合政府吧！
蔣介石：去你丫的！老子分分鐘滅你！
。。。。
蔣介石：別打了！劃江而治吧！
共軍：去你丫的！老子分分鐘滅了你！
老將告訴我們兩個道理：
1. 莫裝逼
2. 談判是要講實力的。
對共軍來說，經過三大戰役之後，打仗已經並不算是一件很艱苦的事情了。
我稍微努力一下就能利益全拿，你一條喪家之犬憑什麼狺狺狂吠？
戰場上你拿不到，談判桌上能拿到？
當時可能是這樣的( ???) ：
本來毛蔣已經是約好了要劃江而治了，到最後談判的時候雙方都炸了！
蔣主張這江應該是黑龍江；
而毛則堅持必須是珠江；
雅爾塔分贓
東西德
南北朝
南北越
以色列在中東
印巴
等等
都是一個強而小的和一個大而弱的，便於美蘇控制。一直到冷戰結束，雅爾塔定下的世界格局才告結束
當然中國也擺脫不了這個命運
於是毛公和蔣公在美蘇深陷柏林危機的時候，毅然聯手
三大戰役開打渡江開始····
完美的配合
美蘇都不敢分心，畢竟歐洲才是中心，當時的亞洲也就比非洲重要一點·······
然後···········雅爾塔分贓定下的世界秩序，在中國被捅了一個口子····
45年中國成為戰勝國，憋屈了一百年的中華民族終於贏了一把。
這時候你搞劃江而治？搞兩個政府？奶奶的從九一八開始，從東北到滇緬，從黃土高原到山城重慶，全中國四萬萬同胞為了一個中國流血流汗流淚。終於日本戰敗舉國歡騰，偽滿洲國覆滅，汪偽政權覆滅，西北三馬不鬧獨立，中共的軍隊此時還在國民革命軍序列，整個中國起碼在名義上是在一個政府一面旗幟之下的。這時候提劃江而治，分裂中國，誰提誰死。
共產黨都審時度勢地同意組建聯合政府，共建一個中國，蔣介石如果不撕協議那麼中共連劃江而治都達不到。而一旦撕毀協議，作為「堪平內亂」的一方，戰爭目標是把中國打成兩半？這一提出來蔣介石就得下野，連黨總裁都保不住的那種下野。題主補充信息了，大家跳過前兩張圖就好。
沒法談……
張國立沒有這個膽量，唐國強也沒有……
人生三大錯覺之一，我能反殺
講了這麼多，有個關鍵點沒人提啊！
MAO是湖南人啊！劃江了怎麼回家祭祖啊！說句註定被摺疊的答案：
1945年到1949年間，中國分裂成兩個國家的可能性一直存在，像東西德、南北朝鮮那樣分成南北中國的可能性是非常大的。
中國的時局並不完全控制在毛或者蔣手中，而更多的取決於國際大背景，當時最大的國際背景是冷戰，鐵幕，美蘇抗衡。
如果當時的美國不是對國府觀感極差的杜魯門主政，如果國民政府哪怕從軍事上再能抵抗兩三年，南北中國的格局差不多就註定了。
從根本上說，其實從1860年到1949年，亞洲東部這塊土地沒有分割成若干個國家（除了一個外蒙古），簡直就是奇蹟中的奇蹟。
蔣根本沒有選擇。你以為一代雄才會看不出哪怕共和也鬥不過共黨么？你以為常凱申看不出國民黨對基層的失控么？他會不知道那些大資本家在玩把戲？他沒法選擇，也沒機會選擇。
根本原因就在於歷史書上的辛亥革命的不完全不徹底性遺留下來的問題。
直接原因是日本失敗過於突然，蔣想利用抗日來學弱軍閥勢力，建設健全的黨國制度，加強中央集權，重點是培養自己的嫡系（中央軍）。可是嫡系沒有足夠戰功來占坑，抗日戰爭就完了。時也，命也。
毛比蔣好，蔣信陽明，毛信自己的馬克思，毛才是中國思想解放的正確道路。蔣的思想還是換湯不換藥，他基本到死都是獨裁，傳位他的兒子，要不說是孫子輩太辣雞，估計還有得搞。
毛後期其實是犯了左傾激進主義錯誤，忽略了生產力還不足以支撐共產主義。所以發動WG，結果被權貴利用準確來說是反抗（因為WG就是階級鬥爭，豬都知道是斗誰）攪亂局面進行排除異己的活動，鄧深明大義，對中上層階級做出妥協（不搞階級鬥爭，大家一起搞錢！）這才把主導權拿過來。
毛的錯誤恰恰和蔣相反，蔣是屁股決定腦袋，沒辦法指揮身體，結果指哪就打「那」。毛則是腦袋強行指揮屁股，身體劇烈反抗大腦決定，所以人本身肯定元氣大傷。
其實不要以為毛、蔣權利多大，他的下屬衷心於他（即有共同利益，且相信他能力時）他才會有很大的權利。毛後期過分迷信了他自己的力量。
這些權利鬥爭，還真的推薦大家看我黨黨史和資治通鑒、史記。毛鄧文選也是好東西。我國的政治教育真心不錯，那些書都值得去理解（當然我指成年人，那麼容易被洗腦也就GG了。）我看了馬哲里的政經和資本論，也證實了我心中長久的懷疑，堅定了我認為我國還將長期處於中國特色社會主義初級階段的這一規律。
劉邦為何要急於消滅項羽，劃江而治不好嗎？
楊堅為何要急於消滅陳國，劃江而治不好嗎？
趙匡胤為何要急於消滅南唐，劃江而治不好嗎？
朱元璋為何要急於消滅陳友諒，劃江而治不好嗎？
——————————————————
因為卧塌之側豈容他人酣睡，因為自秦皇掃六合以來四海一統普天之下莫非王土率土之濱莫非王臣，不然幹嘛打完小日本還要重慶會談？老頭子或者老毛無論誰不致力統一都是千古罪人要被後人戳著脊梁骨罵的
恕我直言。
十大元帥，長江以南的是主力。
工農紅軍，本來就是長江以南發家的。
實踐證明，常凱申走到哪裡，哪裡就會有造反。
東北是當時中國唯一的重工業基地，日本人在東北經營多年，擁有十分完備的輕重武器甚至飛機坦克生產工業，抗日戰爭前，日本人通過治安肅清消滅東北抗聯大部分有生力量，統治十分穩固。
不同於華中，華北日軍只控制大城市的情況，而且八年抗戰，日軍在中國這些內陸地區都沒有建立類似東北的工業。
國民黨早在抗戰前，包括中央軍都不能完全獨立解決自己軍火需要，需要大量進口軍火武器，所以毛和蔣在內戰開始就在東北開始了搶奪，東北一開始就被國共平分。第一次和談，共黨只控制東北工業區偏遠地區，核心地區全部在國黨控制內。而且國軍抗戰結束後除去美國撤走的部分重型武器，彈藥暫時充足，美國雖然在國際戰略上，為了分裂中國單方面數次斷絕國軍軍火進口遏制國民黨統一中國，國民黨在少有的一次完全控制地方軍閥的機會下，不完全消滅共軍拖下去，只會喪失一百年來唯一一次統一機會。
整個解放戰爭，國民黨最接近勝利的時候便是四平之戰，國民黨如果不顧美國調停打下去，打開當時共黨好不容易得到的東北工業基地道路再切斷朝鮮的軍火輸送，國民黨統一中國不是沒有可能。可惜蔣一生決策中受外國影響大的毛病導致美國調停給共軍以休整時間，朝鮮金大軍火和後方工業基地開始源源不斷輸送到四平前線，加之大量前偽滿訓練有素的士兵加入東北民主聯軍，初期國軍那點精銳優勢早沒了。（為啥叫朝鮮是兄弟之國，蘇聯老大哥頂多是把日軍武器交給共黨，還撬走了大量設備，而朝鮮則是實打實的從自己國家生產了大量武器彈藥在最危急時刻送給了林彪，還叫林彪老首長。）
所以國民黨會真心接受調停嗎？
第二次劃江而治是國民黨提出的，之前東北輸了是應該的，武器人數全部佔劣勢，淮海戰役國民黨就真是表現差了，共軍武器人數全在劣勢，毛決策上也是催促東北野戰軍迅速入關南下支援淮海，結果淮海戰役共軍依靠本土武器彈藥後勤打的國軍滿地找牙，可見後來鄧和劉在文革期間如此被軍隊保護。
國民黨提出計劃當時背景上有美國重新恢復了對國軍的軍火出口，而美蘇矛盾當時已經公開化，蘇聯一方由於怕東西兩邊無法兼顧，實際上已經開始給毛上眼藥，全力集中在西邊對付美英。利用進口美軍武器裝備尚未捲入內戰的國民黨南方部隊如白崇禧的桂系兩劉的川系等利用南方地理優勢抵禦共軍南下依然有可能。
蔣在這裡就把毛想簡單，幻想毛也會和自己一樣受到蘇聯干擾，在該打的時候不打。而實際上，毛屌都不屌斯大林，也不屌被美國等西方國家斷絕關係的威脅，說南下就南下。所以和平談判開始，共黨就開出國黨根本不可能接受的條件相當苛刻不做任何退讓，讓國黨那些壓蘇聯干涉的人根本談不下去。
那種和平條約國黨接受才見鬼了。
中國民族特性導致委員長和毛爺爺都不敢承擔分裂國家的後果，記得委員長在台灣面對讓他獨立時說過「現在我是抗日的英雄，獨立了就是分裂國家的罪人」，所以儘管美蘇等國外勢力都巴望著國共劃江而治，兩黨也必須把仗打到底
石敬瑭獻燕雲十六州以求偏安，致中原無險，鐵騎踐踏中原；又如南宋北金，攻戰征伐，雖名為異族之戰，豈非裹挾我族人相戰乎？太祖讀史之人，絕不容中國兩分；蔣公雖才略稍遜，亦是明理知人，若是兩分，必再戰，如此，何不若早日一統，以除後憂？
推薦閱讀：
※日本全面侵華後，胡適是否曾向蔣介石建議割讓東北？
※中日全面戰爭前日本人不看國防論嗎？
※我們要對日本的仇恨堅持到底的原因？
※如何看待在哆啦A夢中台詞反戰？