為什麼都是說大白話，但是白居易就是詩人，而乾隆不是？

12-13

當然了，有的人可能會說乾隆也是詩人。但是學界對這兩個人的態度差異之大，想必各位都知道，為什麼乾隆就不算詩人呢？難道只是因為白居易的題材多了一份對人民的關懷么？

看到了喜歡的問題，來回答一下。
先說一下本人只是業餘的元白詩作愛好者，並非專業研究人士，如有疏漏錯誤之處煩請指正。
首先，題主所說的「白居易是詩人，乾隆不是」，個人揣測題主更想表達的是「同樣寫白話詩，乾隆的詩名比不上白居易」或者「乾隆的詩得到流傳主要是由於他的政治地位，而非詩人身份。」畢竟，沒有人規定只有寫得好，能流芳百世才算詩人。
其次，題主提出「都是寫大白話」，這一點中便有值得探討的地方。先說白居易，白詩的特點是「平易淺切」，香山作詩，「欲使老嫗都解」，難免會給人留下寫的詩都是大白話的印象。但其實白居易詩作多在諷喻，反映戰爭破壞民間疾苦，「文章合為時而著，詩歌合為事而作」，這種平易的表達方式和他的政治訴求是分不開的。中唐時期外有藩鎮割據，內有宦官專權，安史之亂以來連年戰火造成民生凋敝，也造成了文人仕子寫作傾向的轉變，辭藻華麗佶屈聱牙的詩作已經沒法反映現實訴求了，他們以語為刀，以筆為劍，是為了呼籲統治者認清現實，努力改變社會現狀。在這種背景下，白居易平易淺切的詩風與針砭時弊的內容更能夠獲得廣泛的民間傳播，得到群眾的認同感與呼聲，「使權貴切齒、扼腕、變色」。除諷喻詩外，白詩也有細膩雕琢之作，比如《長恨歌》，敘事大開大闔揮墨如雨，寫情誠摯繾綣聞者潸然，雖然不是他所擅長的現實題材，依然能寫出流傳千古的名句，所以，白居易寫白話詩是受其社會背景政治理想影響的，並不代表白居易只會寫白話詩，也並不代表其最大的文學價值就在於白話詩。使得白居易屹立中國詩壇，成為李杜之後唐代最著名的現實主義詩人的，還是在於他的詩詞具有極高的文學價值和歷史價值，他對於詩歌通俗性、寫實性的突出強調和全力表現對後世造成了極其深遠的影響。蘇軾雖然評價「元輕白俗」，但他對白居易也極其仰慕，多次在詩詞中提起，「出處依稀似樂天，敢將衰朽較前賢」，「東坡」之名也與白居易《東坡種花》、《步東坡》等詩緊密相關。
再來說一下乾隆。對於乾隆詩作本人不甚了解，只知道乾隆是我國歷史上最多產的詩人，御制詩五集共41863首，數量上去了，質量自然值得商榷。為了回答題主這問題我特意去翻了一下乾隆的詩，找到了如下幾句：
「平地起蓬瀛，城市而林壑」
。。。誰能告訴我這兩句是怎麼對應上的。
「小令還輸蘇氏軾，東山未擬謝家安。」
。。。這個微博上看到的，湊字數到喪心病狂了吧。。。
「鐵嶺老人閻李流，畫不用筆用指頭」
。。。為了韻腳都湊成打油詩了。
乾隆寫詩，多以遊歷山水、宮廷生活為主，一來內容無新意，二來思想無突破，三來他畢竟創作能力欠佳，詩詞多拼湊字數平仄不通，拿來和白居易相比的話，就是一個人是有目的有意識的寫白話詩，另一個是力有不逮不得不寫白話詩，水平可謂雲泥之別，也就難怪學界對待兩人的態度如此不同。所以，不只是因為白居易關注百姓疾苦才博得文壇名聲，實在是題主提出的這兩人無法拿到同一文學層次上來比較，正如樓上所說的：「一個做出了木雕，一個做出了柴火」。

我想可以理解為，同樣是做木頭的，一個做出了木雕，一個做出了柴火。

題主問到點子上了。
說明文學核心問題第一是說什麼，第二是怎麼說。

舉個栗子：
先上一首乾隆《免除宿遷縣等地部分正賦》：
憶我三番曾過此，滿目民艱恫瘝視。
蠲租加賑不少靳，究亦無能瘡痏起。
壬午之歲博咨訪，略覺其中悉源委。
因為疏剔六塘河，果然潦盡堪耕耜。
人事盡而天貺隨，連歲秋收皆獲美。
茲來殊覺大改觀，憑輿歷覽心生喜。
戶有蓋藏育雞豚，衣鮮褸裂贍婦子。
不災不賑奚所加，究欲加思念無已。
因思時巡免正供，十分之三常例耳。
數縣瘠土應倍憐，益二至五斯可矣。
國有餘用蘇茆簷，減一半惟投懸匭。
佇看元氣復閭閻，庶協以休以助理。

如果上過中學，基本都能明白詩歌的大意，就是百姓過得窮不容易的意思。但是啰啰嗦嗦用典繁複不堪入目。

白居易只要一句就搞定了好不好！
「賣炭得錢何所營，身上衣裳口中食。」

所以，如果沒有最佳的題材，就應該學習怎樣用簡潔的語言傳情達意。

詩必窮而後工。
現在很多人是先出了個韻就趕緊填字補韻，或者可以用生僻字糊弄自己和別人。
所以看得狗屁不通。
乾隆就是現在的很多人。
愛好是文字的人，必定不是單純地寫日記，想到了什麼就寫出來，那是上廁所，是把文字當洩慾工具。
韓寒以前就是這樣子。
沒有經歷過破敗的人，永遠不知道「爐銹漿稀弄紙窗，鴨毛和泥堆」。
世界上最痛苦的人，是那些在恍惚中消磨自己意志，夢想，天賦但是不知道狀況不會掙脫的人，然後淪落為凡人一般。
只有哪一天，被人發現，一朵奇葩，竟沒於蕪雜草叢，這種唏噓感，你讓一個天天勞形於案牘的人怎麼生的出？
所以，差別說來說去，就那麼幾個字：
經歷的不一樣，眼睛看到的也不一樣。
有人把文字當精神，當生活，自然就有人把文字當娛樂，當工具。
扯得遠了，也就這些事吧。

白居易已加入
這是xxx在知乎上被黑的最慘系列

詩人以及作家等，他們的感受力超過普通人的我們，他們的表達力又超過普通人的我們。我們感受不到的細微情感，他們感受得到；我們感受到的，他們文字表達得比我們好。我們從他們的文字當中得到共鳴，體會到新的感受和震撼。簡單來說，從詩人的詩里，大多數普通人都會得到一些感動或者觸動。但是讀乾隆的詩，基本上很難得到得到那種純粹的感動。因此，至少在我心中，很難承認他是一位詩人，儘管他一生寫了一萬多首詩。而張繼僅憑一首《楓橋夜泊》就讓我們這個民族無法忘記這位詩人。還有張若虛，他和張繼一樣，留存下來的詩作極少，但是他的一篇《春江花月夜》卻名垂千古，甚至被讚譽為「以孤篇壓倒全唐」。

半江瑟瑟半江紅和一片兩片三四片比？

張宗昌不服

詩的定義：① 文學體裁的一種，通過有節奏和韻律的語言反映生活，抒發情感：～歌。～話（ａ．評論詩人、詩歌、詩派以及記錄詩人議論、行事的著作；ｂ．古代說唱藝術的一種）。～集。～劇。～篇。～人。～章。～史。吟～ ②中國古書名，《詩經》的簡稱。
如何讓大白話成為詩，如何讓說大白話的人成為詩人，滿足以上定義尤為重要。
魯迅的《狂人日記》還是白話文小說呢，請問它可以歸類為詩麼？不行！
因為他沒有節奏和韻律，它是敘述文，是小說。
乾隆說的大白話是不是詩他能不能成為詩人並不是因為他的身份是皇帝，而是因為他的作品不滿足詩的歸類定義。曹操還是魏王呢，人家就有詩人的身份，爲什麽？因為他的作品屬於詩類的文學載體並被後世廣為流傳。
也許乾隆生平有很多豐富多彩的作品（未曾研究過），但最多也只能歸類為詩詞歌賦中的歌賦吧。只知道他風流倜儻，英俊瀟灑，包括他的子孫都有此類的基因遺傳（受瓊瑤所害）。

誰說乾隆不是詩人？乾隆不是皇帝然後才是詩人

白居易是以大白話寫非常語。
乾隆同志的大白話都是屁話，除了給自己歌功頌德，就是給康乾盛世塗脂抹粉，要不就是倚紅偎翠調笑江南名妓。。。。
除了胸懷和志向和氣質，但從文藝創作的角度來看，乾隆也是一個庸才爾。白居易的詩名在那個時代已得到廣泛承認。簡單說，唐詩三百篇，以唐代是個人就能寫詩的普及度來看，作品還能夠流傳到現在，就已經說明問題了。乾隆同志呢？距今不過一二百年，你可在瞬間想了「安得廣廈千萬間」這樣的句子？