關於黃鶴樓的詩詞，李白與崔灝所描寫的哪個更有韻味？
黃鶴樓
崔灝昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。
黃鶴樓送盂浩然之廣陵
李白故人西辭黃鶴樓，煙花三月下揚州。
孤帆遠影碧空盡，惟見長江天際流。
受邀題。
寂寂遊子，登高送目，思古撫今，江天宏空，唯有陳跡，歷歷在目。何處是歸程，唯有煙波浩茫。茫茫不確定中，頓起萬般鄉愁。
空曠、寂寥、厚重，這是我讀崔顥詩時，能體會到的一種感覺，一種時空浩大而個人無所把握無所歸依的意味，也可以說是個人在時空中漂泊的韻味。
而李白的詩，單純、明了，送別之際，久久眺望，碧空、孤帆、天際，目送千里，萬事萬物，此時卻歸於對對友人深情送別。李白的此詩，凈化了送別之情，雖有江天遼闊之感，卻把整個情感限制於易把握的單純的悠悠送別之韻中。
崔顥的詩，是捉摸不定、難以把握的，對人的思緒觸發，是開放的；李白的詩是凝聚的，收斂的，將送別之情表達到了極致。因此是不可比的。雖有傳說，稱李白極為推崇崔顥此詩，可能是他覺得要寫出這種時空感覺太難了。
在武漢時，我曾多次陪友人去黃鶴樓，或獨上高樓，極目四望，卻是高樓矗立，萬車奔流，見不到歷歷漢陽樹，也不見萋萋鸚鵡洲，大江之上，江輪嘶鳴，也難有天朗氣清的碧空之時，早已天翻地覆，也不知崔顥，李白如在世，還能不能寫出這樣的詩？
另外，崔灝，是「灝」還是「顥」，兩字同音，都有使用，但正規詩集中，似只見用「顥」的，不知提問者對此有考證沒有？「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」。這個是李白的感嘆。
黃鶴樓送盂浩然之廣陵
李白
故人西辭黃鶴樓，煙花三月下揚州。
孤帆遠影碧空盡，惟見長江天際流。
與史郎中欽聽黃鶴樓上吹笛
李白
一為遷客去長沙，西望長安不見家。
黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花。
望黃鶴樓
李白
東望黃鶴山，雄雄半空出。
四面生白雲，中峰倚紅日。
岩巒行穹跨，峰嶂亦冥密。
頗聞列仙人，於此學飛術。
一朝向蓬海，千載空石室。
金灶生煙埃，玉潭秘清謐。
地古遺草木，庭寒老芝術。
□予羨攀躋，因欲保閑逸。
觀奇遍諸岳，茲嶺不可匹。
結心寄青松，永悟客情畢。
醉後答丁十八以詩譏余槌碎黃鶴樓
李白
黃鶴高樓已槌碎，黃鶴仙人無所依。
黃鶴上天訴玉帝，卻放黃鶴江南歸。
神明太守再雕飾，新圖粉壁還芳菲。
一州笑我為狂客，少年往往來相譏。
君平簾下誰家子，雲是遼東丁令威。
作詩調我驚逸興，白雲繞筆窗前飛。
待取明朝酒醒罷，與君爛漫尋春暉。
江夏送友人
李白
雪點翠雲裘，送君黃鶴樓。
黃鶴振玉羽，西飛帝王州。
鳳無琅□實，何以贈遠遊。
徘徊相顧影，淚下漢江流。
登金陵鳳凰台
李白
鳳凰台上鳳凰游，鳳去台空江自流。
吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，一水中分白鷺洲。
總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。（謝@陳章魚 教主指正引述不全。另：這首詩感覺是不是跟崔顥的詩很相同呢？清·紀昀等在《唐宋詩醇卷七》中評此詩說：「崔顥題詩黃鶴樓，李白見之，去不復作，至金陵登鳳凰台乃題此詩，傳者以為擬崔而作，理或有之。崔詩直舉胸情，氣體高渾；白詩寓目山河，別有懷抱，其言皆從心出發，即景而成，意象偶同，勝境各擅。論者不舉其高情遠意而沾沾吹索於字句之間，因已蔽矣。」）
以上這麼多首，比不過崔顥一首！
詩仙也有認輸的時候：「一拳打碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭！」
崔顥的這首詩，有初唐之風，感懷而不感傷，悲涼但不失大氣。有點像春江花月夜裡的這幾句：
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。——不知江月待何人，但見長江送流水。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。——江水流春去欲盡，白雲一片去悠悠，
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。——落月搖情滿江樹，江流宛轉繞芳甸。
日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。——何處相思明月樓，青楓浦上不勝愁。
兩者均包含了對人類對宇宙自然的探究與思索。
個人更喜歡崔顥的《黃鶴樓》，有一種對歷史古舊的感懷，淡淡的直入人心。其中「白雲千載空悠悠」、「煙波江上使人愁」兩句最有韻味，這首詩語文課本上有收錄呢！
"唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一" (嚴羽《滄浪詩話》)
崔顥的《黃鶴樓》在唐詩裡面的地位是非常高的。
這兩首詩首先詩體就不一樣。李白的《黃鶴樓送盂浩然之廣陵》是七言絕句，而崔顥《黃鶴樓》是七言律詩。
然後題材不同，李白詩屬於送別詩，而崔顥黃鶴樓的詠物抒情更近似於陳子昂的「念天地之悠悠，獨愴然而涕下。」
但是若要硬比較，我不認為《宋孟浩然之廣陵》的藝術成就能和崔顥《黃鶴樓》相比，傳言李白登黃鶴樓時自己也說過:「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。」 一般文人喜歡拿來與之比較的是李白的《登金陵鳳凰台》：
鳳凰台上鳳凰游， 鳳去台空江自流。
吳宮花草埋幽徑， 晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外， 一水中分白鷺洲。
總為浮雲能蔽日， 長安不見使人愁。
而這首詩是李白擬崔顥詩而作，單論也是非常優秀和高明，不過古來各評論家大多也都認為《鳳凰台》尚不如《黃鶴樓》：
「人傳此奇是擬《黃鶴樓〉詩。設使果然，便是出手早低一格。蓋崔第一句是去，第二句是空，……今先生豈欲避其形跡，乃將「去」、「空」縮入—句。既是兩句縮入一句，勢必句上別添閑句。因而起云：「鳳凰台上鳳凰游」，此於詩家賦、比、興三者，竟屬何體哉？」 ---- 金聖嘆
「起句失利，豈能比肩《黃鶴》？」 ---吳昌棋
《黃鶴樓》一詩最膾炙人口的當是首聯和頷聯，這二聯三用「黃鶴」一詞，不僅朗朗上口，而且真是給人排山倒海的氣勢，那種空曠和內心之滄桑感，或許已勝過《登幽州台歌》稍許。崔顥之後律詩漸漸定型，韻律基本完善，反而是多了限制。《黃鶴樓》頸聯尾聯更符合律詩韻律，卻不如前二聯那麼出彩，雖說單讀也會感覺很好，但是放在"黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。"之後，難免會覺得高潮已過。這大概也是這首詩唯一的缺憾，確實難免。唐人寫黃鶴樓， 歷代詩話都以崔顥的詩為第一，無可爭議。
李白也甘居其後，遂有 「三山半落青天外，一水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁」的模仿之作。
崔顥之詩更佳，在這裡是不存爭議的。不過拿李白常作比崔首作，應屬無益。
崔詩主要表達的是一種鄉愁，李詩表達的是一種離苦.
崔詩黃鶴樓, 飽含著一種對歷史悲涼的一種無奈...
總的對比, 崔詩更有韻味. 畢竟是唐詩七律之首.
一群不懂詩的人在這邊評論，使人望而發笑，可謂「小兒強作解事者」。
崔詩向稱高古，嚴滄浪推為七律第一，正在其雖名律詩，實為以古體入律，首兩聯，純以氣勝，似拙實秀，古樸渾成，有一種大的蒼茫空闊之概。連用三次「黃鶴」，不避詩忌，一氣而成，正是古體之長。後一聯，「晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。」，使即成之勢，退卻一步，繼而溢為最後的唱嘆。整體詩歌平淡中見山高，樸質中出氣骨，實為獨絕，而推為七律第一，實則未必。後人常好古而薄今，以蘇武詩勝六朝，以漢魏詩勝盛唐，想此詩蒼厚渾然或可勝卻一時佳作，而骨風曠逸似遜太白；句律化工，絕遜老杜；模山范水，不及王孟；深婉密麗，難比義山。是故詩有曠代之作，可也，而五嶽風姿，各有其勝，未必必有天下第一峰之論。
一般不是把李白的登金陵鳳凰台和崔灝的詩吧？那兩首才有可比性。
這兩首不具有太多可比性。李白的《登金陵鳳凰台》與之相比還差不多。
登金陵鳳凰台
鳳凰台上鳳凰游，鳳去台空江自流。
吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，一水中分白鷺洲。
總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。李白這首是十足的口水詩，跟贈汪倫異曲同工。
還是錯了，贈汪倫要好上許多。
無論是《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》還是《登金陵鳳凰台》，我個人對其的喜好程度都在崔顥的《黃鶴樓》之上。。。
崔顥眼中所見提起心中愁緒，李白有的只是豪情
兩個人的風格和情感有不同，韻味也不一樣，見仁見智吧！
個人見地不同，各有韻味
我比較喜歡李白的。
李白
揚州市旅遊局
我感覺還是崔灝的有韻味，讀起來舒服
李白的古詩（長篇）寫的更好，可以比一比
推薦閱讀：
※儒學中的「本體」、「工夫」分別是什麼意思？
※為什麼台灣會有那麼多信仰星座或風水的人？
※為什麼是天行健而不是天行乾？
※怎樣看待父母想讓獨生子回到身邊工作或生活的想法？
※為什麼北方人都長得偏高，而南方人都長得偏矮小？