小人的本質是什麼？

12-13

我認為是：內在：有智商（狡猾而不擇手段）、無大志無地位沒事幹、心裡不平衡、又有沒什麼可失去的（光腳不怕穿鞋的）。外在體現為：為爭取小利不惜造成大的破壞。本質不是一種性格，而是一種心態。大家同意么？

先損人，利己不利己再說

以前和同學討論過小人的三重境界。

第一重境界：損人利己。我給老師打小報告，老師懲罰你，誇我；

第二重境界：損人不利己。看你跟朋友玩得好，我覺得不爽，去跟老師說你壞話，老師不誇他，但會懲罰你；

第三重境界：損己不利人。你們不答應我是吧？你不答應我就告訴老師去，咱們一個都跑不了！

忽然想起這麼個答案：小人的本質是絕望。

同意，小人陰險，背後使手段耍陰招不需要理由，只要他看你不爽，只要他覺得心理不平衡，哪怕你沒得罪他，他也要損人。這種人如果在一個團隊里長期得志的話，那麼那個團隊也是沒救了，所以一個有上進心有報負目標的團隊要果斷把小人踢出去。

小人喻於利。

「唯利是圖」的那是資本。
小人是：善小而不為，惡小而為之。

我一直都在琢磨這個話題，簡述寡論以做投石。

「小人」這個概念基本出現在中國文化下，當然其他文化中也有「卑鄙之徒」的概念，但多少和我們的地道小人不是一個味，上到著名的歷史宦官弄臣、漢奸賊子，下到可能就在你我邊某些喜好搬弄是非、油嘴滑舌、虛偽假義的傢伙，
小人或許具備道德意義上的貶義，或許具備心理學上的反社會人格，但是這些似乎就又沒有描述出文化審美意義上這種小人氣質。
若說小人究竟是什麼，我認為是這樣的，人或者任何許多種生物，其生存具有兩種途徑，
一是通過向外界，自然獲取生存資料，如生物獵食他種生物，人類的自然科學帶來的生產力。
二是通過向內部，同類獲取生存資料，如人類間的掠奪傾軋而之後形成的某些政治秩序。
第二種途徑，宏觀講它就是某些政治秩序（奴隸制度等等），而這種生存思路微觀的個體是什麼呢？
就是在我們的道德話語中的諸多種「罪惡」內容（這裡暫不討論各種宗教對道德及罪惡的具體規定的差異性），至於為什麼我們會對「罪惡」持否定的態度在稍後說。
「小人」就是一種儒家社會（確立明確等級權利分配）、農業社會（依附於土地耕作的生活來源）下，對其「秩序漏洞」的利用而獲取生活資源利益的特定行為文化人格，當然這種人格的意義在於能夠在糟糕的環境中生存。
」小人「更貼近的一個學術概念是」流民「，流民是農業社會中失去土地，其作為生活依據的那些人，所謂」無恆產者無恆心「，他們迫不得已必然就會想法子維護其生活，於是就誕生出」虛偽「、」狡詐「、」左右逢源「、」兩面三刀「等等語言技能進行對體制（儒家體制）的依附生存。
小人的核心特點是沒有建設心態的，即不考慮整體的最優化（功力主義中的最優），而之考慮狹隘的利己主義，甚至損人不利己的流氓鬥爭手法，這是他們的生存位置所決定的，馬克思作出」流氓無產階級「的區分想必也是他看到了這些人對機制（無論如何）從來是破壞性的，而沒有建設共同體的意願，恰恰是與原教旨背道而馳的犬儒主義者（這點要特別注意，利己主義假如作為」主義「那麼他仍然是原教旨的，但是」小人「是犬儒的，即對任何的信念，無論信念如何都是無所謂的，因此描述他們為」犬儒主義「也並非足夠恰當）。

唯利是圖

見利就上，吃相難看

看你有什麼都要搶，愛比較，自己稍佔上風就嘚瑟。不如別人的就使陰招不擇手段也要搶，即便是損人不利己。
通常物質，惡俗，膚淺，不過這種賤人自有天收，容易受騙的也是她們。坐等看好戲就好了。

只想到利己，想不到自己的利己行為會損人。是想不到，就是小人根本感受不到自己的行為損害了他人，而不是他們不去想，是小人天然確實這種感受能力

見不得別人好，是「小人」區別與其他「壞人」「好人」最重要的判斷指標。

小人的本質就是3大特點：自私、臉厚、無規則，而且都達到了一定程度以上

任何人都自私，但小人的自私自大遠超正常人，正常人是有多少本事，得到多少承認就算了，小人是沒有本事也要強求別人承認，沒有德行也要強求別人恭維，也就是自私過度

正常人的自私是利益和道義兼顧的，比如多貪多佔正常人是不會做，因為多貪多佔後別人會降低對正常人的道德評價，但小人不會，因為小人臉厚不在乎，小人可以大大方方心平氣和的多貪多佔，對他人的指責當耳旁風，所以很多常人視為下作的手段，一般人怕丟臉不用的手段小人都在用

無規則，對小人來說相對正常人比較沒有規則，也就是不講道理，正常人可以講道理，不佔理的一方會退讓，小人不是，小人不管佔不佔理都會臉不紅心不跳的堅持，只計較利益和輸贏
==============================
小人的存在最大的問題不是一個簡單的道德水平或道德觀問題，而是要認識到，小人破壞了規則，破壞了社會的正常運轉！比如你辛苦工作求升職，出個小人背後中傷你，你成績突出，出個小人嫉妒你，背後造謠污衊你，---這都會破壞規則！讓社會無法公平運轉，這才是最主要的問題，僅僅是小心眼嫉妒但沒有構成任何危害不叫小人，小人都是做出了破壞社會正常運轉的行為才叫小人，就像不能因為張三內心非常想搶銀行就判他搶劫一樣。小人主要危害在於破壞社會正常的規則

進而會威脅到一個民族乃至國家的競爭力，從而影響到所有人，一個明顯的例子就是一個朝廷充斥小人，賣官貪污，官官相護然後損公肥私，最後把國家整垮，國家垮了之後異族入侵造成生靈塗炭，歷史中比比皆是不一一列舉了，所以說，小人的危害絕非僅僅是一個道德觀問題，是實實在在的，放任小人的發展會給越來越多的人乃至整個民族國家造成危害，歷史上這種事隨處可見

因此對於小人應該給予關注，不能讓小人達到一定的勢力和數量以便對社會規則和國家運行造成過大的破壞，從而影響更多人甚至大多數人的利益，這是十分重要的，對此可以首先從端正三觀入手

小人本質→陰暗→基因

小人招人厭惡，但本質也是可憐人。內心貧窮地無力改變。以為蠅頭小利可以改變一切，傻。
真的聰明的人，都叫謀略家。

品德低下之小人必有報應

吾做傷天害理之事對得起自己良心
人最大的修養即是知人不評人
沒經歷過他人的生活憑什麼妄斷他人
老愛在背後陰暗指點他人的小人
仗他人真誠樸實而去算計別人財物者
一時得志然而品德卻流失
人生在世就該積點德不做好事也不要做傷人害理的事不然死的會很難堪

人性缺失，放縱人本來的動物性。

小人=小宗之人。
君子與小人的差別－－－易中天(轉載)_重慶

　　所謂「君子」與「小人」，其實是兩個有著多種含意的概念。最早是指等級，後來又指品級。什麼叫「君子」？正如「天子」就是「天之子」，「公子」就是「公之子」，「君子」其實就是「君之子」。君，可以是國君，也可以是家君。按照宗法制度，只有嫡子，甚至只有嫡長子，才能成為「君」。君的兒子就是「君子」。「君」和「君子」（君之子）屬於「嫡傳」，因此也叫「嫡系」，又叫「大宗」。不是「嫡系」的，就叫「小宗」。「大宗」為君，其子為「君子」；「小宗」為臣，其人為「小人」。所以，小人不是壞人，只是社會地位較低的「小宗之人」。這是等級。

　　但是，等級的概念慢慢就變成品級了。為什麼呢？因為「君之子」作為嫡系，所受的教育要比「小宗之人」好，要求也嚴，佔有的政治資源和文化資源也多。這樣一來，「君子」的修養就越來越高，以至於與「小人」差別越來越大。這裡說的「修養」，也包括兩個方面。一是道德修養，即「品格」；二是審美修養，即「品位」。品位和品格都是「品」，所以「君子」與「小人」，就不但意味著等級，也意味著品級。再到後來，等級的意義逐漸被人們淡忘，就只剩下品級的意義了。

　　這就是我們通常所說的「君子」、「小人」。也就是說，君子出身高貴，品格高尚，品位高雅，小人則相反。不過，在中國人的一般概念中，修養主要是道德意義上的。「君子」道德修養好，品級高，受人尊敬；「小人」道德修養差，品級低，遭人鄙視。久而久之，「小人」便成了罵人的話，沒人願意被稱作「小人」。

　　問題是，「小人」並不等於「惡人」，「君子」也並不等於「聖人」。聖人是最好的，惡人是最壞的。聖人與惡人是極少數，君子與小人處於二者之間，是大多數。其中，小人的數量又比君子多。他們的區別，只在於品格和品位的高低。君子自律，對自己要求高、嚴。君子慎獨。君子即便一個人獨處，也會恪守道德。小人在沒人監督的時候，就可能做一點在別人、社會看來「不那麼道德」的事。比方說看點兒童不宜的東西等等。這些事，只要不危害和影響他人，也沒什麼關係。所以我認為，現代社會和法治社會應有「小人」的一席之地，應該有他們的生存空間。在我看來，所謂「和諧社會」，就是「君子能夠獨善其身，小人也能自得其樂」

在利益面前竭斯底里

小人是道德標準，對應的詞是君子。
是人的分類，但是標準模糊不規範。而人類行為複雜多變，於是這個道標就不那麼靠譜。

如果你質疑這個分類方法。那就要去掉道德，你突然發現去掉後也算人人平等。
德並不是本來就有的，是人類群體生活（社會）到一定程度才出現的，當然，它首先必須唯護統治利益，德的本質是基於利益的。
然後你再觀察小人，當你的視角完全基於利益時，你已經根本不在乎小人君子之別了，因為那不是正確的分類標準。

有個詞叫欺世。