岳飛真的殺了親舅舅並挖心切碎嗎?

求證

首先這件事和岳飛的朱仙鎮大捷一樣屬於孤證，什麼叫孤證？就是只有一個史料來源支持這個觀點，沒有其他來源與之相互印證。
如果有其他來源證偽或者這條史料本身有問題，那麼就屬於謬誤而不是孤證。

岳飛以通泰州鎮撫使方退屯於江陰軍。戊申被命已本進發癸丑到，有百姓訴其舅姚某搔擾。飛白其母。責之曰：」舅所為如此。有累於飛。飛能容。恐軍情與軍法不能容。」母亦苦勸而止。他日，飛與兵官押馬，舅亦同徒刑。舅出飛馬前而馳約數十步引弓滿回身射飛，中鞍鞽。飛鄧馬逐舅擒下馬，令王貴張憲捉其手，自取佩刀破其心，然後碎割之歸。白其母。母曰：「我鍾愛此弟，何遽如此。」飛曰： 「若一箭或上或下，則飛死矣。為舅所殺，母雖欲一日安，不可得也。所以中鞍鞽者，乃天相飛也。今日不殺舅，他日必為舅所害，故不如殺之。」母意亦解。——《三朝北盟會編》卷144

這段史料有下面幾點：
①岳飛的舅舅有騷擾百姓的劣跡，
②岳飛的舅舅曾經想要謀害岳飛。
岳飛的軍隊雖然不是從娘胎里出來就是軍紀嚴明的，但是岳飛是一貫強調軍紀的。而且，謀殺長官這種事就是擺在現代也是要上軍事法庭的重罪，所以岳飛這件事性質上屬於大義滅親。

這個故事告訴我們「凍死不拆屋，餓死不擄掠。」那是有代價的。【拆屋】【擄掠】在岳飛軍中是要被殺的。

再引用幾個岳飛軍紀的史料：
——岳飛為維護軍紀，有時也盡量使軍人和百姓不接觸或少接觸， 「每屯數萬眾，而市不見一卒，惟閱試振旅，則人始幸觀之」。每到一地，岳飛「必自從十數騎周遭巡歷」，檢查軍紀的執行情況。
—— 有一次行軍，岳飛發現一所新蓋的店屋上缺少一片茅草，便立即傳問店主。店主說，軍隊並未打擾百姓，屋頂上本來就缺一片茅草。岳飛不信，下令追查，終於找到一個馬軍。他承認正在店中飲食，聽說岳飛將至，急於上馬，不慎掣下一束茅草。店主全家為之哭泣求情，才免於處斬，而責打一百軍棍。
——岳飛以嚴格的軍法約束其官兵，「有踐民稼，傷農功，市物售直不如民欲之類，其死不貸」。「取人一錢者，必斬」。有一個兵士因為取民家一縷麻，束縛芻草，岳飛追查盤問後，立即將他斬首。
——有個兵士向湖口縣人項某購買薪柴，項某「愛其不擾」，自願少收二文錢，這個兵士一定不肯，說：「吾可以二錢易吾首領耶?」
——紹興元年岳飛所部屯駐江州（今九江）的時候，湖北、湖南、江西因為剛剛遭過金軍洗劫，糧草供應不上，但是岳家軍又明令不準劫掠民間，所以很多將士不得不「賣馬鬻發」以試圖換取一點口糧（當然這個困難後來很快解決了）；
——根據周密的《齊東野語》記載，岳家軍行軍時，如果要借住民家，那麼第二天不能拍拍屁股就走人，而是天剛亮就要幫主人家「汛埽門宇，洗滌盆盎」，連睡過的床鋪都要做到「臨去，葦草無亂者」，然後才能離開。

由此可見，岳飛軍隊軍紀嚴明不是什麼炒作或者孤證，有很多例證證明其軍紀的確非常嚴明。
因此，岳飛殺舅這事在理論上沒有什麼說不通的問題。
有人說岳飛這樣做很殘忍，建議去看看電影《大明劫》，裡面有賀人龍及其部下「騷擾百姓」的片段，總體來說就是把男的綁起來虐待，把女的拖進小黑屋施暴，完事後全部殺掉用腦袋換軍功。這樣的事在史書上就是短短的四個字「騷擾民家」。

相關鏈接：
岳飛如何讓自己的軍隊做到「凍死不拆屋，餓死不擄掠」? - 北溟客的回答
《岳飛評傳》龔延明
王曾瑜：岳飛新傳