如何看待高曉松對安陽曹操墓的質疑？

12-13

大緊用安陽曹操墓不符合「三國志」的描述：「沒有于禁跪地投降的浮雕」這一條來說明「那個不是曹操墓」。這句話是他在曉說20170818期（三國夢之隊-四）中說的，時間大致在14分鐘前後。大家不需要客氣，說明考古界為什麼認為這是曹操墓，至於吐槽大緊也不需要客氣。

兩字評價：放屁。

帝使豫於陵屋畫關羽戰克、龐德憤怒、禁降服之狀。禁見，慚恚發病薨。

矮大緊瞅見【陵屋】就以為是「陵墓里的屋子」？難為曹丕扒開老爹地宮，一通折騰，就為了噁心一把于禁——這究竟是噁心于禁呢，還是噁心老曹？

大約以矮大緊的博學，認為帝王陵園建築刨去墳墓啥也沒有罷？

捎帶一說，白茫茫一片大地真乾淨的陵園還真有，始作俑者就是曹丕：

封樹之制，非上古也，吾無取焉。壽陵因山為體，無為封樹，無立寢殿，造園邑，通神道。

這通《終制》是丕仔黃初三年下的，難不成穿越到建安二十五年去給他老爹添堵？

再看看曹操本人的《遺令》：

天下尚未安定，未得遵古也。葬畢，皆除服。其將兵屯戍者，皆不得離屯部。有司各率乃職。斂以時服，無藏金玉珍寶。

非常清楚，如果曹操想防盜，著眼點在於「無藏金玉珍寶」，實施薄葬。畢竟漢文帝霸陵因薄葬而獨完，這在當時是唯一可供參考的成功典範。

到了曹丕，則更進一步，薄葬之餘更實施密葬，不但【不封不樹】，而且不建寢殿，消除地上標誌物，【欲使易代之後不知其處】。也由此拆毀了曹操高陵的地面附屬建築：

《晉書》：至文帝黃初三年，乃詔曰：……古不墓祭，皆設於廟。高陵上殿皆毀壞，車馬還廄，衣服藏府，以從先帝儉德之志。

易言之，在黃初二年于禁謁陵時，曹操高陵存在地面享殿建築，也即或包含所謂陵屋。捎帶，只要讀過《三國志》，對曹操的葬儀稍有了解，就知道此公是在建安二十五年二月丁卯即入葬高陵，還輪得到黃初年于禁去地宮考古？

瞅瞅矮大緊的德行——

捎帶，所謂無關羽戰克壁畫，證明曹操高陵為假，這是多少年前流行的網路段子。矮大緊用網路段子不說明，這是壞，對著白紙黑字的史料他認識你你不認識他，這是蠢，竟然還大言不慚得指責頂風冒日辛勤工作的考古學家被買通，這種孫子，說他放屁那是客氣的，不客氣的：

狗放屁！

放屁狗！

最後說一下高陵的問題，隨著曹休墓以及洛陽疑似明帝郭后墓的發掘，當初對「曹操墓」的一些形制疑問已得到了解決，譬如坐西朝東問題，以及石質「遣冊」問題：

「魏武王」款石牌：

洛陽曹魏大墓（疑似明帝郭后墓）出土石牌：

總之，這種嚴肅的學術問題，只能通過學術爭鳴來解決，矮大緊要置喙，麻煩先把基本史料讀讀懂。

高曉松先生的原話根據題主所說，是出自8月18日的《曉說》節目，我剛剛去看了一下，順利地被高先生那副輕浮的態度噁心到了。

1.高先生在節目里引用了《三國志·魏書十七》：「……欲遣（禁）使吳，先令北詣鄴謁高陵。帝使豫於陵屋畫關羽戰克、龐德憤怒、禁降服之狀。」但是這段原文好像沒說于禁看的是浮雕，我感覺應該是壁畫之類的東西。窩老孤陋寡聞，如果哪位知道有那份資料上提及了浮雕的事情的，還望告知。

2.高曉松先生既然敢於去懟非專業領域的東西，想必對該事物也是有一定了解的。安陽曹操墓是個被盜掘過的墳墓啊，這點還是高先生在節目里提及過的。一個被盜掘過的墳墓里少了個什麼東西也沒什麼不正常的吧？

打個比方來說，假設有一天高先生家中失竊，遺失手機一部。然後高先生回家之後說：不對不對，我家裡是有我的手機的，這個家裡沒有我的手機，這個家肯定不是我家！

3.我相信于禁在探視陵墓的時候，不至還要打開墓穴來看看舊老闆的遺容，應該只是在陵寢的地上部分走了一圈，要是真看見了什麼浮雕啊壁畫啊也只是在地上看見的。「陵屋」應該指地上的享殿而不是地下的墓穴。那麼問題來了：一個原本放在墓穴外的東西（假設這個畫存在的話），為什麼一定要跑到墓穴裡頭？

4.唐太宗、昭陵：黑人問號.jpg

從一開始非常喜歡看高先生的視頻，視野寬廣，嬉笑怒罵，同時發現高先生不僅僅是個寫歌的，竟然還知道這麼多歷史軍事政治文化藝術的知識，感覺這個人不簡單。

後來越看越不對，怎麼有些事情和我知道的都不一樣啊，怎麼老是無腦誇美帝呢，怎麼越來越扯淡嘛，歷史硬傷多到不可勝數，選擇史料也以偏概全，感覺這個人有點問題。

後來發現，我怎麼看了這麼長時間的袁騰飛。。。

這種人就一句話可以概括，叫沒有學識的賣弄。哪裡翻出了點野史，網上看了點野段子，可了不得了，繞世界給別人講，炫耀自己。

本來不想說髒話的，可是想到了那些辛辛苦苦的考古人員，歷盡千辛萬苦求證出問題，甚至有些人一輩子的研究成果就被他這樣的人坐在空調屋裡搖著扇子給否定並傳播出來，我就想罵人。

高曉松，你算個什麼東西！

關於陵屋這個事兒，我曾經當面請教過唐際根先生，他告訴我曹操墓發現了地面建築遺址。也就是說，當時曹操墓很可能有地面建築即「陵屋」，我猜高曉松內容團隊的資料搜集工作可能沒有做好，對一些新材料的掌握有欠缺。

先上圖。

先說立場哈，我對這個「安陽高陵」是否為曹操墓也是持否定態度的。但是矮大緊挑錯的依據是有問題的，史料不是問題，問題是矮大緊的理解。

于禁傳原文為：

（曹丕）欲遣（于禁）使吳，先令北詣鄴謁高陵。帝（曹丕）使豫於陵屋畫關羽戰克、龐德憤怒、（於）禁降服之狀。

問題根源是「陵屋」，顯然，矮大緊認為陵屋是陵墓墓室，這肯定是錯的。

曹操是漢建安二十五年（220年）正月逝世於洛陽，次月至鄴入高陵。

于禁是魏黃初二年（221年）八月之後才返回魏國，等於是在高陵建成一年多之後才至。

在這一年多時間裡，高陵的墓道不封閉是什麼道理？

曹丕就為了日後能羞辱于禁，特意讓父親的墓道敞著？

可能嗎？在當時推崇孝道的社會風氣下，這能是孝子所為嗎？

陵屋的正確意思應該是守陵官員居住的房子，或者也可以解讀成：曹丕為老爹修築在陵墓之外的紀念館。

于禁去拜祭高陵，正式拜祭結束後，順便到旁邊的陵屋參觀一下，他本以為自己可以以老臣、忠臣的姿態去感慨一下，結果發現自己被羞辱了。

陵屋裡「畫」是壁畫還是紙畫都無從考證，建立在地表之上的「陵屋」在這近兩千年時間裡被摧毀也是情理之中的事。

所以，矮大緊用《于禁傳》的內容來質疑安陽高陵真假，就是用一個錯誤的理解去質疑，簡直就是「安陽高陵質疑派」的恥辱！

——補更——

我的立場讓某些人不爽。

——質疑之聲本來就是客觀存在的，某些人掩耳盜鈴說聽不到算什麼情況？

我是民科，但下面這些人總不是民科吧？

（以下內容摘錄於百度百科「曹操墓」詞條）（8.20增加評論區提供的補充信息）

考古學家、國家文物局專家組成員徐蘋芳（已故）：西高穴大墓絕不可能是曹操墓，因為西高穴2號墓的形制與曹休墓是一個級別的，也就是侯這一級的，而不是王或帝王級的。西高穴大墓當然也是有考古價值的，但定性應當是東漢末年的大墓。而曹操墓之所以被質疑，並不存在外行內行之說，而是證據不可靠。

【評論備註：徐蘋芳與曹操墓支持者劉慶柱有恩怨。】

魏晉南北朝文學專家、中國人民大學國學院副院長袁濟喜：有關方面公布的「曹操墓在安陽」證據並非第一手材料，都不是很有力的證明。在還沒有直接證據的情況下公布相關消息，有悖學術研究的嚴肅精神。不能否認西高穴墓墓主認定的其他可能[。

四川大學歷史文化學院教授、著名三國文化研究專家方北辰，從禮制研究入手認為西高穴大墓不是曹操墓，並從陪葬物品、墓的形制、方位、規格以及墓主骨骼年齡等方面分析，西高穴大墓二號墓墓主是曹宇（曹操與環夫人之子，與曹沖為同父同母的兄弟），一號墓墓主是曹奐（曹宇的兒子並未入葬是空墓）。

北京師範大學歷史學魏晉南北朝史博士張國安認為，從位置、陪葬物品、墓的形制結合歷史記載判斷，西高穴大墓的墓主是曹奐。

【評論備註：張國安=民科】

中國盜墓史研究學者，江蘇省考古學會會員倪方六：能認定墓主的東西，都具有惟一指向性，即所謂「鐵證」。現在西高穴墓葬中出土的東西，沒有一個是「惟一」的，都可以作出完全相反的解釋。比如「魏武王常所用挌虎大戟」，這是認定墓主是曹操的關鍵東西，但恰恰是這件東西透露出，墓主一定不是「魏武王」本人。常理而論，「魏武王」是不會把自己的東西寫上名字再隨葬的。曹操更不會，他惟恐別人找到他的墓。

【評論備註：倪方六=民科】

西安市委黨校歷史教授、三國史研究專家胡覺照認為安陽「曹操墓」實則五胡十六國時期軍閥姚襄墓穴。

【評論備註：胡覺照=民科】

從事歷史研究三十餘年、著有專著《曹操墓研究》的邯鄲市歷史學會會長劉心長表示：「曹操墓不是孤墓而是群墓，如果這座墓不能確證為曹操墓，而是陪葬墓的話，極有可能是曹操最親信的大將夏侯惇的墓。」

【評論備註：邯鄲市與安陽市有利益相關。】

四川古文化研究領域的知名學者錢玉趾認為西高穴大墓的墓主可能是曹魏時期名臣常林的墓葬。

中國考古學家，並曾任中國社會科學院考古研究所常務副所長、學術委員會副主任、中國考古學會秘書長徐光冀認為，此墓很可能是曹操墓的陪葬墓。

歷史學者、作家劉秉光認為墓主是五胡十六國時期後趙第三任皇帝石虎。

——

以上專家的意見，我也不是完全贊同，但是至少體現了質疑是客觀存在的。

質疑也是建立在尊重歷史，科學謹慎的基礎之上，本來就是無可厚非的，而安陽某些人說話也太難聽了！

喏~這位。

直接噴質疑派就是「詐騙犯」（後來舉了一個騙子的例子），但這種以偏概全的邏輯是講科學，講道理嗎？為什麼無視其他有歷史學身份的專家的質疑呢？挑軟柿子捏嗎？

這位朋友在評論中自稱「我們」，哦~看來可能是安陽高陵的相關利益人。

你直接把「復旦大學鑒定請求」嘲諷為「藉機炒作」，如此不講科學，講誅心，這是在講道理嗎？到底是誰在抬杠？！

我再說個我知道的新聞，新聞視頻什麼的我也懶得去找，有人願意幫我找也行，是前年的江西衛視的節目。

眾所周知，前年最大的考古發現是江西南昌的「海昏侯劉賀墓」。

2015年，考古工作進入最後階段，江西電視台都進駐進行現場報道。

當時有記者問考古隊領隊，問是否能確定此「海昏侯墓」的墓主人是劉賀？領隊立刻很嚴肅的告訴記者：在沒有得到任何有力證據之前，我們都只能稱其為「海昏侯墓」。墓主人是不是劉賀，一定要拿到有關鍵文物證據（留有墓主人身份的隨葬文物）才行。

——諸位，這才是尊重歷史，客觀謹慎的態度啊！

最終，主棺是放在充滿惰性氣體的特製房間內打開，並拿到了證明墓主人身份的鐵證。

證據之一：

直到2016年3月，考古隊才召開記者招待會，對外界宣布：確認墓主人為第一代海昏侯劉賀。

對於「安陽高陵」的現狀，我只能說：有本事，安陽高陵也拿出這樣的鐵證來，我當然會相信的。

沒鐵證，靠推理，就敢說是，我質疑一下，又怎麼了？

氣功大師講量子力學，楊瀾講人工智慧，于丹教你讀論語，高曉松講考古，佩服，佩服。

怎麼看待？不用看待。
一個專業領域的事，為什麼要「看待」一個外行團隊攢稿、主持人念稿的娛樂節目的意見？
連「陵屋」是啥都不知道，從如此貧瘠的背景知識判斷，我認為高曉松團隊和矮大緊本人都不可能完整讀過《三國志》——就這個功底，他們讀不下來。

最後，我也提個問題：
把什麼高曉松崔永元柴靜等等「念稿知識分子」念的稿子，當成他們自己的學養觀點，這種蠢問題什麼時候能絕種？

計程車司機水平，純屬信口開河。。。。。

他不知道沒有陵屋才是對的。

晉書.禮志中：

魏武葬高陵，有司依漢立陵上祭殿，至文帝黃初三年，乃召曰：先帝躬履節儉，遺詔省約。子以述父為孝，臣以系事為忠。古不墓祭，皆設於廟。高陵上殿屋皆毀壞，車馬還廄，衣服藏府，以從先帝儉德之志。

于禁是黃初二年八月回來的，也就是說丕丕用陵屋噁心死了于禁之後不久，就把陵屋都拆了。

好壞的丕丕。

噫，好像跑題了。

所以說馬腳都是自己露的，下限都是自己作的。

以前大家都以為不搞鬥爭了，高曉松一類這些民國封建大族的殘餘勢力，所謂資產階級遺老遺少能囂張一世，真正的開倒車，今天發現這些人既不尊重科學，也不尊重歷史，自然在事實面前只是小丑。

我就說個細節，當地村民長久以來，世世代代，只要過不下去了，就會去曹操墓裡頭拿點什麼出去賣掉。
這曹操墓是附近村民的應急糧庫，被盜十分嚴重。
當然他們不知道這是曹操墓，直到相關專家鑒定是曹操的，大家才嚇了一跳。
矮大緊問我為啥今天看不到XXX，我只能說你問村民去。

另外曹丕就那麼一說，你于禁還能進去核實還是怎麼地？

這都不是歷史知識問題了，這是基本邏輯問題好嗎

就算「陵屋」真的是曹操墓室，就算于禁回來真讓他下去考古了，就算曹操墓室里真掛著那麼個于禁照片

兩千年後挖開墓一看，沒有這畫，就說明不是曹操墓？

于禁到底是守陵的還是盜墓的～守陵還能鑽進墓穴去～

我覺得我可能要跟知乎用戶楚蕭白道歉，上次說他拿著把扇子說三國，模仿矮大緊卻遠沒有矮大緊說得好，現在看來其實都差不多……

本來想上截圖了，但是手機碼字上不了截圖，就強上吧。
矮大緊這件事，已經有很多人從專業的角度來分析，翻史料解釋陵屋，這我就不多說了
那天看到，我就把有爭議的截圖發到朋友圈，我說「你可以用陵墓中有什麼來判定它是什麼，而不應該以它沒有什麼來否定它是什麼，尤其是它是一個被盜嚴重的墓」我以為這是常識性問題，然後我又說你不能說別人說這個是曹操墓就毫無根據地說這些專家是被收買了，這就是人身攻擊了。
然後有人在下面評論說，你又何必認真呢，人家就是那麼一說，供人一笑。然後說，你說的嚴謹的學術圈這些年鬧的笑話還少嗎？此人是矮大緊的迷弟。
矮大緊這次讓我覺得不舒服的就是在於自己提出了一個完全站不住腳的觀點，然後毫無根據地說與他觀點不同的人都是被政府收買的。大約這就是娛樂與學術最大的不同，娛樂，只為了博人眼球，而學術，可能會鬧笑話，但是絕對是有學術規範和邏輯，更是允許甚至是鼓勵討論的，而不是將所有不同觀點的人扣一個被收買的帽子。
從這個角度而言，矮大緊欠全國研究曹操墓提出觀點的學者一個道歉，除非他可以舉證說明誰是被收買的。
再說回事件本身，真的是造謠動動嘴，闢謠跑斷腿。關乎人民生活的闢謠恐怕還有人關心真相是什麼，而這樣事不關己的事情，who care？

高曉松講一點野史故事還是挺有意思的。但是千萬別自大，以為自己真是歷史專家。高的文史專業水平真的不咋樣（到知乎上被懟死的水平）。還是多找點野史段子講講。一進入專業領域，絕對露餡。

高曉松的理由是錯的，無法用他的理由否定曹操墓的真實性。

在三國志?魏書·張樂于張徐傳?于禁，里記載：

拜為安遠將軍。欲遣使吳，先令北詣鄴謁高陵。帝使豫於陵屋畫關羽戰克、龐德憤怒、禁降服之狀。禁見，慚恚發病薨。子圭嗣封益壽亭侯。謚禁曰厲侯。

注意，這裡說的是讓于禁在陵屋裡觀看關羽打敗於禁和龐德，龐德憤怒不降，于禁投降偷生的畫面的。這個陵屋，我猜測應該是高陵的地面建築，而不是墓道壁畫或者浮雕。高曉松自己腦補出，是墓道或者墓室內的浮雕，這種猜測毫無根據。

根據下文，曹操死於公元220年正月，當年二月葬於高陵。而于禁被釋放是在公元221年秋8月，此時曹操已經下葬超過一年半了。陵墓早就封了，于禁不會進入陵墓內觀看，也更不會為了于禁而專門打開曹操高陵供于禁看。而且曹丕也沒有任何理由將于禁投降的畫面畫到他爸爸的墓道或者墓室里，想想也知道得畫曹操生前自己的威武形象和對地下生活的嚮往吧。這一點完全是高曉松自己的腦洞，然後他用不合邏輯的理由否定曹操墓，當然是不對的。曹丕可能是為了羞辱于禁，在高陵的地面建築如祠堂（陵屋）里，掛了一些描繪于禁投降的畫而已。

但是，曹操墓目前還不是鐵案，有明顯的漏洞。

現在被認定為曹操墓的墓中，發現三具屍骨，經過鑒定一個是60多歲的男性其他兩具是20多歲與40多歲的女性。

在陵墓的挖掘過程中還出土3具骨架，經過鑒定，一具為男性，約為60多歲，身高150至160厘米，另外兩具為女性，分別為20多歲和40多歲。

三國志?魏書?武帝紀，記載：

庚子，王崩於洛陽，年六十六。諡曰武王。二月丁卯，葬高陵。

曹操駕崩時，66歲，葬於高陵。

三國志?魏書?后妃傳?武宣卞皇后，記載：

其年五月，後崩。七月，合葬高陵。

這裡明確寫了，卞太后5月崩，7月合葬高陵，卞太后駕崩時69歲。這個合葬應該就是與曹操合葬——曹丕是卞太后的親生兒子，也是曹操親生兒子，沒理由把親媽給埋到別人墓里和別人合葬——而且又說了陵墓是高陵，所以毫無疑問就是曹操墓。

而現在的曹操墓里，沒有一個70歲左右女人的遺骨，所以是個很大的漏洞，無法自圓其說。

曹操墓的發現，觸動了很多地方的利益(或者說只是他們想像中的利益)。諸多質疑派背後就是這麼一股勢力而已，再帶動一群民科起鬨。矮先生瞎跟什麼風啊，拿衣服。

我就說一點，于禁跪降這種題材的文創，幾乎是不可能出現在陵墓墓室中的。
一來那時候的墓壁裝飾，內容主要以墓主的日常生活場景為主，畢竟死亡在古人眼裡是個新的開始，以前的事過去就過去了，古人沒有必要把自己生平帶到墓里去，畢竟有誰會看得見呢？盜墓賊嗎？
二來三國時上接兩漢，下啟兩晉，這些時期的墓葬里甚至連簡要記述墓主生平的墓誌都很少見，更不用說是把生平事迹畫到墓壁上了。
三來這個事兒雖然不是曹操自己造成的失敗，可畢竟是手下大將的恥辱，自己的小弟被人虐可不是什麼光彩的事。所以即使曹操突發靈感想把自己縱橫天下的牛逼場景畫到墓里，也不會有這個內容。

曹操是個唯物主義者，又是個浪漫主義詩人。
我覺得曹操給自己的墓碑不會太明顯吧。他死在洛陽對吧？
很明顯他墓碑不是在洛陽周圍就是在他的封國鄴城周邊吧。反正就這倆處。

然後就是他墓碑估計也就普通人一墓碑，沒什麼大不了的。

他是個知虛實的人，他怕被摸金校尉盜墓。所以。。。。
都不是！