是否應該客觀公正地評價柯爾特斯和皮薩羅？

12-13

以前趙國歷史的教學更多地灌輸階級仇恨和民族主義，把這倆人黑成是強盜和劊子手，但是現在看來，他們到美洲以後帶來了巨大的進步，比如柯爾特斯，他是帶著一群傳教士去傳播上帝的福音的，並非是軍隊，他覺得印第安人吃人搞活人獻祭野蠻，反而被印第安人攻擊，這不和300年後的天津教案還有義和團一樣嗎？更不要提阿茲特克被消滅以後，美洲土著改掉了活人獻祭的陋習，墨西哥城在西班牙的建設下成為拉丁美洲的大都市，西班牙也獲得了原始資本積累的黃金促進了資本主義的發展，完全是雙贏啊！皮薩羅之於印加帝國也是如此。同樣還有英國改造印度，法國改造北非，也應該得到客觀公正的評價。

首先，有必要對題主贈予古典而雅緻的祝福：

縱使您的銀舍利混入蒸熟的新收稻米，縱使您的幽靈從萬人矚目的T台上漫過，縱使那婀娜的名伶在您的陵墓上舞蹈，縱使承載您軀殼的馬車失去控制地到處亂撞，我們永不會向那西來的征服者低頭。

其實我們有必要承認，這個問題是個好問題。為了更好地探討這個問題，我們不妨換一個形式敘述它：

對柯爾特斯和皮薩羅這兩位西班牙征服者施加過重的道德負面評價的做法是否值得？

首先，我們應該注意到，對於不同民族、不同國家之間的互相征服，我們的史學其實不總是抱著負面的觀點，或者說，即使這些征服事件對我們沒有利益相關，對這些征服的譴責並不總是標準統一的。

以我手頭的《中國少年兒童百科全書》為例。

「阿拉伯帝國」詞條：

……並開始了倭馬亞王朝的統治（661-750年），首都為敘利亞的大馬士革。在這期間，阿拉伯國家打著「聖戰」的旗號，東征西戰，大肆擴張，向東打到印度河流域和中國唐代的西部邊界，向西佔領了非洲中部和北部，越過直布羅陀海峽進入西班牙。到8世紀中葉，一個地跨歐亞非三洲，東起印度和中國邊境，西臨大西洋的大帝國建立了。

「奧斯曼土耳其帝國」詞條：

奧斯曼土耳其帝國不斷侵略日益衰落的鄰居拜占庭帝國，擴張自己的版圖。1354年，他們跨過達達尼爾海峽，多次擊敗巴爾幹半島各國組成的聯軍。1396年，在羅馬教皇的支持下，匈牙利國王率領了匈、波、捷（引註：波希米亞……？）、法、德等國及義大利和熱那亞和威尼斯等城市的騎士組成的聯軍，在多瑙河畔的尼科堡同土耳其軍決戰，結果歐洲聯軍大敗。此後，巴爾幹半島基本上被土耳其人控制，拜占庭帝國只剩下君士坦丁堡及其周圍的地方，而且處於腹背受敵的境地。1453年，奧斯曼土耳其人攻陷了君士坦丁堡，並將它改名為伊斯坦布爾（意為伊斯蘭教的城市）作為奧斯曼土耳其帝國的首都。

「十字軍東征」詞條：

……（烏爾班二世）以奪回聖地為號召，以東方的富庶為誘餌，發動了一場以宗教為幌子的掠奪戰爭。……1204年，十字軍騎士攻下了君士坦丁堡，進行了長達一個星期的燒殺搶掠，整座城市被搶掠一空，連教堂的聖器也不能倖免，君士坦丁堡遭到毀滅性的破壞，這充分說明了十字軍只不過是一夥打著宗教旗號的掠奪者。

「新航路的開闢」詞條：

隨著新航路的開闢，歐洲殖民者紛紛湧向亞洲、美洲和非洲，進行殘酷的殖民掠奪，給三大洲的人民帶來了無窮的災難。

我們顯然可以發現，對於這四次大規模的征服事件，官方史學的態度是迥然不同的。在阿拉伯帝國的擴張中，原本屬於拜占庭帝國的敘利亞等地區和波斯都被征服，顯然這些地區都並不信奉伊斯蘭教，甚至，通過阿拉伯和唐之間的怛羅斯之戰，這四次征服事件中對歷史上的我們利益相關最大的反而是阿拉伯的擴張，然而，這本百科全書對這種宗教武力擴張的譴責用「打著『聖戰』的旗號，東征西戰，大肆擴張」一筆帶過；奧斯曼土耳其對東歐的擴張，能稱得上譴責的也只有一句「不斷侵略日益衰落的拜占庭帝國」，其餘的描述都是相當中立的。然而，在敘述十字軍東征和西方世界殖民的過程中，幾乎處處可見這種道德譴責，諸如「以宗教為幌子的掠奪戰爭」「打著宗教旗號的掠奪者」「殘酷的殖民掠奪，給三大洲的人們帶來無窮的災難」的詞句隨處可見。

顯然，這種敘述是有著現實利益的考慮的。根據這本百科全書的其他部分，這本書的編輯年代大概介於蘇東已經劇變、兩德已經統一但是西德尚未還都柏林期間。從當時來看，在1980年代末的政治風波過後，中國和西方世界的關係急劇下降；以及，在當時，我們從被帝國主義剝削壓迫的對象成為獨立自主的國家只有五十多年，甚至我們的國土上仍然有著未收回的英、葡侵佔地區，西方世界的擴張傾向，對我們仍然是一種近在咫尺的威脅。如今我們已然不需要考慮，帝國主義會不會來打我們，會不會把我們肢解成列強的殖民地，然而在當時，我國的GDP才將將進入前十，軍事實力更是和西方有著近乎不可逾越的代差。這還只是對外的實力對比，更不消說我們內部還尚未把那些口稱「我們應當被西方殖民三百年」的知識分子趕盡殺絕。短短二十年前，帝國主義的侵略對我們而言還不是一個遙遠的存在，而是懸在頂上分分鐘就能把我們壓碎的一塊大石頭。

相比之下，阿拉伯人在當時仍然是碎裂一地，被門口的以色列打的滿地找牙，而土耳其也只是一個沒有什麼影響力的遙遠的中等國家，我們並不需要提醒我們自己，阿拉伯人和土耳其人歷史上有多麼厲害，（也許如果土耳其繼續支持東突分裂勢力，我們也會開始有這個需要）多麼富有擴張性，因為阿拉伯人和土耳其人並不是我們的威脅，而西方世界的影響力卻能在政治、經濟和軍事上達到我們的家門口。

在這個層面上，通過對西方世界的對外擴張（無論是一千年前的十字軍東征還是五百年前的新大陸殖民）進行道德上負面評價，從而讓我們意識到西方世界作為帝國主義的危險和擴張性，在文本中樹立西方世界好戰、富有侵略性的形象，無論其是否值得，也是一種符合時宜的做法，而且確實是成功的。

那麼這種敘述是否有其弊端呢？

雖然在這些文本中，對西方世界的擴張譴責較重，對其他文明的擴張譴責較輕，但是這只不過是一種基於現實利益的選擇性敘述，無論如何，我們還是對擴張這種行為持負面評價的。

實際上，這潛移默化地就構成了一種耐人尋味的敘述。雖然這些文本中蘊含的內在邏輯是，國家和國家之間，是不應該互相兼并、互相侵佔的，但是，這種史觀顯然沒有把國家看成是利維坦式的國家機器，不然國家和國家的互相兼并就是一種沒有感情色彩的中性行為了。更深層次的內在邏輯是，一個國家的領土，並不總是因為它的軍事佔有就可以被認為是合法的；再直接一點，通過對西方世界通過征服得來的領土的正當性的否定，構成了對《威斯特伐利亞》條約以來國家主權這個概念的挑戰。在這種史觀中，國家領土的合法性是需要其在地人民賦予的，所以，西班牙對阿茲特克、印加的侵佔才是應當被譴責的。

那麼這種「國家」顯然就只能是近代的民族國家了。一個國家統治一個地區的合法性，需要其人民來賦予，這實際上就是一種民族主義的敘述，正是因為這種敘述，我們素來主張的反對殖民主義、反對霸權主義的考慮，才得到了其道德依據。

在近代史上，西方國家對我們的入侵時我們的應對，也通過這種民族主義得到了合法性。無論是三元里抗英起義還是抗日戰爭，都是「中華民族」反對外敵入侵的表現，抗日戰爭時，我們更是直接唱出了「中華民族到了最危險的時候」。

然而，「中華民族」實際上卻是一個語言、文化、風俗十分具有多樣性的一個民族集團，它能不能作為一個民族整體存在，實際上是有不少爭議的，由於這種爭議，就容易使某些地方分裂勢力由此開始構建自己的文本體系，塑造自己民族主義的合法性。

換言之，比起那些被侵佔、被兼并的民族國家，我們似乎反而是和那些橫行四海的帝國更像一些：至少外國人就是這麼看的，西方人喊著Free Tibet的口號譴責我們，中亞新興的民族國家把晚清中俄邊境的確立說成「俄、中瓜分中亞」，更別說從清朝獨立出去的一小撮蒙古人與和我們斷斷續續打了兩千年的越南人。而近年來興起的新清史學派，也開始將清帝國作為一個多民族的帝國而非民族國家看待。

在這種新背景下，民族主義對我們不再是一件合手的動員工具，而更像是一把迎面而來的刀刃，再對這些事件強調民族主義敘事，就開始變得不合時宜起來。

讀到這裡，你可能認為我想多了：對西方世界的擴張用民族主義的觀點譴責，和我們境內的地方民族主義何干？難道前者還能刺激到後者不成？

好的，上文本。

馬明良：伊斯蘭世界淪為殖民地的歷史

看起來很像反霸權主義的觀點吧？

那麼同一個作者在另外的地方寫過些什麼呢？

給全體撒拉族同胞的一封公開信！

太長了，我節選幾段重點。

先祖尕勒莽、阿合莽不遠萬里，歷經艱險，從遙遠的中亞帶來一部《古蘭經》，難道僅僅是讓我們向四鄰炫耀它的版本的珍貴和文物價值嗎？它的底蘊呢？它的內涵呢？它的實質呢？如果他倆早知道他們的後人如此酷愛金錢與權勢，或許該帶來當地的金銀財寶和國璽，可他倆偏偏帶來了這部經典，我們後人能領會其深刻寓意嗎？

農林牧副業全面發展，鄉鎮企業異軍突起，民營企業和私有經濟成為地區經濟的半壁江山，「三絨」、「伊佳」等成為全國著名企業，一批新型企業家正在成長……。遍布天南海北的「拉麵」經濟成為又一道風景線……

這個撒拉族，根據百度百科，主要分布在青海的循化和化隆兩個縣。

好了，知乎這麼多穆黑，基本上都知道橫行全國的化隆拉麵幫和化隆造軍火，我也就不需要多說了。

現在知道我們最兇惡的敵人在何處了嗎？

最後說點別的。

實際上我國操蛋的造反有理史觀需要改改的地方多了去了，柯爾特斯和皮薩羅是一般壞還是特別壞還得往後排。

先把拉美獨立戰爭的評價改了再說。

這個東西從頭到尾既不代表先進生產力（當時拉美根本沒有多少資產階級，全是地方佔山為王的地主），又不符合我國政治正確（一群說著西班牙語的人成了西班牙的分裂勢力），結果又不怎麼好（產生了一眾專制的時候讓人覺得專制真不行，民主的時候讓人覺得民主更不行的廢柴國家），你支持它，等於支持中國改朝換代的時候湧現的那些小地方政權。

由此可見，我國的史官全TM是一群既不懂中國、又不懂外國、用不好傳統中國史觀、更用不好馬教神學的低能兒。

啊，爆粗感覺真好。

這不和多少年後的盧溝橋案件一樣么？

天津教案可以讓外國人管
義和團可以讓外國人管
日本人丟個士兵憑啥就不讓管？

是否應該客觀公正地評價東條英機和土肥圓賢二？

比如柯爾特斯，他是帶著一群傳教士去傳播上帝的福音的，並非是軍隊，他覺得印第安人吃人搞活人獻祭野蠻，反而被印第安人攻擊，這不和300年後的天津教案還有義和團一樣嗎？

不知道題主是不是故意釣魚，說得好像科爾特斯是營救可憐的祭品被阿茲特克人主動攻擊的一樣。事實卻是:

1519年西班牙人人從墨西哥灣登陸，阿茲特克邀請西班牙人進入特諾奇蒂特蘭，但西班牙人卻軟禁了蒙特祖瑪二世。西班牙人在城內搜刮黃金，並屠殺了阻止他們的祭司們。

=_==_==_==_==_==_==_==_==_==_=

你的這種想法，套在亞洲人身上可能還有點道理，因為我們在半殖民地半封建社會的痛苦當中確實吸收了歐洲先進思想和科技，並運用其武裝了自己，強大了自己。
而印第安人呢？說他們幾乎滅絕了這毫不誇張。在這種情況下，活人祭當然消失啦，畢竟文明都湮滅了。
墨西哥城成為了大都市。那是建立在特諾奇蒂特蘭城廢墟之上的城市，是白人的城市，它的興盛跟印第安人有什麼關係？

赤祼祼的歷史達爾文主義啊。

話說這兩個貨本來也不是什麼好東西，流氓罷了。

最可恨的是西班牙天主教，毀了多少文化資料，真是蠢不可及，更不用提渡渡的滅絕，

用強盜形容不合適，劊子手更不合適，應該叫屠夫，這樣比較客觀。
至於文明，他們對本國確實是有貢獻的，提供了金銀和市場，如果從促進資本主義發展來看也可以說對世界有貢獻，雖然很勉強，因為後來的英國和法國雖然也有屠殺但是吃相比西班牙人好看多了。至於對當地，首先對人沒有幫助，原先他們是蒙提祖瑪的奴隸，現在是死人，應該不算進步。至於對土地，本就說不上進步退步的，所以總體還是退步。
說老實話，在那個時代確實這個不算什麼，無論是清代明，明末亂世，奧斯曼，吃相都極為難看，相比之下皮薩羅們也沒那麼突出。
但是屠夫是不會變的，就算那個時候屠夫是普遍行為，也不是開脫的理由。

確實不夠客觀公正，我們國家的教科書距離柯爾特斯和皮薩羅的歷史非常遙遠，所以教科書里的介紹確實顯得比較大而化之，並沒有體現出柯爾特斯和皮薩羅這兩個爛人到底幹了啥。如果題主去查一查西班牙人當時對柯爾特斯和皮薩羅的評價（保證不包含階級仇恨和民族主義），比強盜和劊子手什麼的嚴重的多了去了。

盤點一下這幾天知乎出現的一系列問題
第一批：「黃繼光有沒有堵住槍眼」「邱少雲被火燒一動不動的合理性」……
第二批：「如何評價張巡守睢陽吃人」「岳飛有沒有吃人」……
第三批：比如這個「客觀公正地評價柯爾特斯和皮薩羅」
不知道第四批會不會是讓我們客觀公正地評價大日本皇軍，還是應該正確認識白彥虎是反抗滿清反動統治的英雄？

北美那位純粹是打醬油反阿茲特克聯軍有好幾萬不缺他們三百號人只相當於一個特別精銳的小分隊而已說殖民者滅了阿茲特克基本上就和說蘇聯顧問打贏了朝鮮戰爭一樣扯淡阿茲特克天天tm抓鄰國人血祭那個頭頭自己記錄首都里上萬屍骨就這种放在中國絕對是紂王級別的不被推翻就見鬼了
南美滅印加那個是真無雙就用十幾個人沒有任何外援靠鴻門宴滅了印加最精銳的幾萬人對比三角洲被幾千人追著打呵呵
雖然提問者態度也很噁心就是了
------

呵呵，你乎總有一群人，學西方文明，科學技術不學，民主自由不學，法律憲政不學，文學藝術不學。倒是學會了當年侮辱，欺負，屠殺你的祖輩們的殖民者的狂言妄語。總以為自己會說英語了，就看不上自己曾經受侮辱，受屠戮的祖輩們了。蒼天白日在上，居然還有給殖民者辯護的頭頭是道的傢伙。皮薩羅燒死印加人是為了「文明」，被宗教裁判所燒死的千千萬萬包括布魯諾塞維特斯的人們很不服嘛！感情宗教裁判所始終代表「先進文化的前進方向」嘍？