浪漫主義與資本主義的關係？

12-17

問題來源：一次文學理論課上，老師為了說明做文學評論要結合「語境」分析，講了這樣一個觀點「現實主義和浪漫主義本質上都是反對資本主義，所以說怎麼能把李白，屈原歸為浪漫主義詩人」

於是想要問一下浪漫主義與資本主義的關係客觀上來說應該是怎樣的？謝謝~

浪漫主義 Romanticism 興盛的時期大致是18世紀90年代到二十世紀上半期。這時正是資產階級反封建的民主運動和民族獨立解放運動興起之時。1789年法國大革命帶來的影響席捲歐洲，歐洲大陸的封建秩序瞬間岌岌可危，資本主義進入了發展的新時期。但是封建主義百足不僵，而資產階級又過度維護自身利益，並未帶來啟蒙時代所謂的平等自由博愛。
浪漫主義是對資本主義社會「啟蒙主義現代性」的三大神話——理性、進步、科技的反思和批判的結果。對現時社會的不滿造成了兩種傾向：一、回到過去，將早期社會、希臘羅馬社會理想化或者將中世紀社會神秘化；二、嚮往未來，暢想美好的烏托邦。這也是高爾基在《俄國文學史》之所以將浪漫主義分為「積極浪漫主義」「消極浪漫主義」的依據。
哲學上借鑒了盧梭的「回到自然」以及空想社會主義等思想。盧梭在《論人間不平等的起源和基礎》一書中指出人類不平等的根源是私有制。聖西門、傅里葉對於現實社會貧富差異、資本主義機器生產帶來的種種弊端的反思，都給予了浪漫主義以理想樂土的憧憬。
大致是這樣。

————————————
社區說需要審核orz。

簡而言之，浪漫主義是資本主義的產物，同時又是反資本主義的，與早期的社會主義有某些相似之處。所以嚴格來說，浪漫主義是西方十八十九世紀之交特有的文學現象。近代西學東漸之後，國人用西方文學理論來解讀中國文學，借用了浪漫主義、現實主義、古典主義等各種術語，劉大傑上世紀40年代寫的《中國文學發展史》便將李白作為中國浪漫主義詩人的代表，49年後各種文學史更是機械的把歷代作家分為浪漫主義和現實主義兩大派。至於用「浪漫主義」來形容屈原、李白合不合適，關鍵是看對「浪漫」如何定義？如果將「浪漫」理解為感情豐富、個性張揚、想像奇特等，即中西文學皆有此類作家作品，如果特指romanticism，就跟屈原、李白毫無關係。其實各類譯名多是如此，如果哲學一定要按照philosophy的標準，中國壓根就沒有哲學。所以用這些詞之前，最好有個界定，不然人人都用，含義去相去甚遠。我的看法是如果要說中國有浪漫主義，必須先了解浪漫主義的起源、浪漫主義的原意，然後說明中國浪漫主義與西方的異同，而不是人家有浪漫主義，我們也有，還比人家早幾百年上千年，於是就似乎很牛叉的樣子……

客觀是要怎麼客觀。

浪漫主義其實和現實主義走的很近，這些都是在World War 1之前出現的。算是一些比較雞肋的東西了。

一說到浪漫主義大家想到的都應該是，愛情，這之類的。但是其實不是的，浪漫主義是包含了很多情感的。或者說浪漫主義本身就是情感主義。

因為隨著浪漫而必須出現的東西太多了，羅密歐和朱麗葉戀愛了，死了親人，引起了兩個家族之間更深的仇恨，最後兩個人都死了。這麼悲慘的愛情，只是愛情嗎？這就是愛情包括不了的東西。

?You know that love is beautiful and you know that love is gone.?

所以我覺得romanticism也算不上什麼movement，純屬裝逼吧。。一些個人主義崇拜者的裝逼行為。