如何理解「善良比聰明更重要，選擇比天賦更重要」？
問題源自亞馬遜CEO傑夫·貝索斯的一篇文章。
張小龍推薦語：
早前看到這篇文章時，我就一直記憶深刻。
有一次在一個產品討論里，同事提出了一個方法，很巧妙的方法，能引誘用戶點擊而提高點擊和下載數。我當時就脫口而出，「還是不要這樣誤導用戶。對產品人來說，善良比聰明更重要。」
雖然我們在產品中，會有意無意地利用人性的弱點，去擊中用戶需求的要害，但是，不能把這種聰明過度化，而是需要站在一種坦誠的角度和用戶對話，而不是給用戶下套。就像選擇朋友，大家可能都會認為善良更重要。同樣地，用戶選擇我們的產品，也會如此。
希望我們的產品能成為用戶的朋友，而不僅僅是彼此利用的工具。原文：
我只想回答下「善良比聰明更重要」。
善良的人有福。
雖然有無數的人說這個社會是「弱肉強食」的叢林社會，講究的是物競天擇適者生存，但人類社會的根本仍然是情感，是親情愛情友情還有人與人之間、人與其他生物之間的同情心，如果沒有了情感，僅僅靠制度，社會是不能維繫的。並且每個人心中都有善良和愛的光芒，大家都喜歡感受和擁有愛，都喜歡與善良的人交朋友，這是善良的人有福的根本所在。
善良的人容易吃小虧，但往往能避免大禍。一個人無論再聰明，他也不能保證永遠獨佔鰲頭，如果他凡事做得很絕，不考慮他人的感受和處境，那麼當他被趕下王座的時候，他就面臨著惡劣的命運。而一個人善良，大家都會看在眼裡，不論多麼惡的人，在沒有利益衝突的前提下，是不會去搞一個善良的人的。有句話說的好，「再惡的人佩服的也是真正善良的人」。
再從大處說，一個團體，一個民族，一個國家，唯有多行善事，行有原則，才能長久。惡能夠橫行一時，但絕對不能長久，為什麼？一是惡與善相對，二是惡從來不團結，黑吃黑太常見。善良才是長久昌盛之道。所以中國說「永遠不稱霸」，說「不首先使用核武器」，這都是正確的，我們要做一個愛好和平、發展、交流的國家，這才是以後長久居於世界第一強國的要訣之一。
聰明只是一種短期的能力，而善良才是一種最博大的智慧。當然又善良又聰明就更好了，那樣不僅僅你可以自保，你還會有能力去做很多好事，做很多大事，在青史留名。
聰明是一種技能，善良是一種方向吧。從這一點說，跟下一句「選擇比天賦更重要」有相通之處。所有的知識都需要放一個特定的形式下來解讀，才可以解讀出它的正確價值。（某些人的話也是如此）
假如要我舉出一生最善良的時刻，那我就要舉出剛當知青時，當時我一心想要解放全人類，絲毫也沒有想到自己。同時我也要承認，當時我愚蠢得很，所以不僅沒幹成什麼事情，反而染上了一身病，丟盔卸甲地逃回城裡。現在我認為，愚蠢是一種極大的痛苦；降低人類的智能，乃是一種最大的罪孽。所以，以愚蠢教人，那是善良的人所能犯下的最嚴重的罪孽。從這個意義上說，我們決不可對善人放鬆警惕。假設我被大奸大惡之徒所騙，心理還能平衡；而被善良的低智人所騙，我就不能原諒自己。
以上這段話是說：聰明比善良更重要。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。
每當看到這樣的問題，我真想坡口大罵，是真傻還是裝傻？還是想誤導他人？
為什麼總要非黑即白，把幾樣東西對立起來呢？類似：學歷和能力哪個重要？家境與努力哪個重要？長相與性格哪個重要？
然後一幫人就開始忽悠：
- 學歷比較重要，Balabala
- 能力比較重要，Balabala
- 家境比較重要，Balabala
- 努力比較重要，Balabala.......
-正題。
生活不是辯論題。
「善良比聰明更重要，選擇比天賦更重要」這種話不需要理解，因為這種話是用來忽悠傻子的。
聰明人尤其需要善良，因為他們的刻薄實在太有殺傷力。
聰明是一種技能，而善良是一種本能。丟了本能的東西，就找不到自己了，再聰明也會是可悲的下場。
善良比聰明更重要嗎？
不一定，愚蠢的善良人有時候也是非常可怕的，甚至還不如聰明的惡人。
但是選擇有時候真的很重要。
行善是為人的本質。
這是基於智慧生命的＂自覺＂。是自發的選擇。淺白講就是：「選擇行善，比尋求什麼是善或者依靠什麼才可以善更重要。」
而生命之所以偉大，就是在於「無需強大或者獎賞作出的選擇」。我們感覺自己作為人，就是來自發於對＂善＂的選擇。
而聰明就是來自於發掘＂什麼比什麼更重要＂的能力。而這個能力所潛在的危險在於尋求終極的強大。＂比較＂只可以陷入無休止的競爭和毀滅。
天賦就是生命所在的階段和範疇，也是暗示了生命的使命。為人最好的禮物就是從天賦中發現你的使命。而選擇行善就是活出天賦的開始。
善良比聰明更難，這只是對於聰明人來說如此。然而對於愚笨的人來說，其實是反過來的，聰明比善良更難。每個人都是站在自己的角度去理解問題，一個答案並不適用於所有人。
最近看了「劫案謎雲」，主人翁尼古拉斯凱奇在幹了一大票後因＂不殺人＂原則跟同伴起了爭執，最後鋃鐺入獄。一個智慧的＂劫匪＂關鍵時刻的大善，讓人不由得愛上他的真性情。善良給聰明的他錦上添花，即使他在干違法的事。但又因為他的聰明，他縮短時間出獄，並解救了女兒，過上不錯的生活。只能說聰明和善良共同成就了這個不錯的角色。
假想一個例子，如果在一個小漁村裡，所有村民都善良樸實，過著貧窮的生活。唯獨一個聰明的孩子善用交易和頭腦經營了漁業公司，不久便讓這裡的水產全國聞名，讓村民都過上了富裕的日子。站在他們的角度，你會不會覺得對於落後的村民來說，聰明比善良更重要？
其實對每個人來說，超越自己原有的品質更重要，且更難。好的品質不嫌多，我認為聰明和善良兩者都重要，不必爭高下。海納百川，有容乃大。
善良是水，能夠包容。聰明是山，能夠高聳。包容者為天下王，高聳者為自身強。
君子唯恕與強。何為恕？不強人者恕。何為強？不恕己者強。
以水之低，成山之高，而不自矜者，則幾近於素王。
首先說一點，任何人生道理都是有試用場景的。
貝索斯說這句話的受眾顯然不是吃瓜群眾，有什麼好辯的呢？
對於一個聰明人來講，善良確實比聰明更重要。
聰明會讓你有方法手段，善良會讓你的行為有底線。
如果聰明沒有底線，那就呵呵了。
至於不夠聰明的人，自然不適用這句話了。
即使是他自認為的善良之舉，對別人來講卻是作惡。
畢竟是自認為聰明啊，比如，我就是為你好啊，我是為了你不犯錯誤啊……
落井下石比雪中送炭來的容易，痛打落水狗是自然傾向。其實善良和殘忍都是生存策略，前者是團結集體生存，後者是獨善其身自身利益最大化。說到底善良一開始是為了活下去，聰明更多的是為了活的更好。殘忍善良比愚笨聰明更底層，殘忍比善良更加誘人。
看哈利波特，是書書書！然後你就知道了。
不能說更重要 而是兩者都要有
善良卻不聰明有時是愚昧
聰明卻不善良有時是奸詐
如果可以的話（理想狀態下），聰明和善良的比例最好是49%和51%，一定要善良比聰明多，但只要多一點點就好。蠢既是惡，沒有是非判斷能力的善良不如不善良。
我摘錄一段稻盛和夫的《活法》。
人生﹒工作的結果 ＝ 思維方式×熱情×能力
換句話說，人生與實業的成果，是這三個要素「相乘」的結果，而絕非「相加」而來。
首先，所謂的能力，也可以說是才能和智能，多半是指與生俱來的資質，就像運動神經一樣。熱情指的是一顆充滿熱誠，想努力把事情完成的心，這可由自我意志決定，屬於後天的要素。這兩個要素都給予0分～100分之間的評分。
既然要素之間是相乘的關係，表示就算空有能力，少了熱情還是不會產生好的結果。相反的，儘管你沒什麼能力，只要充分認清事實並懷抱著一股為人生、為事業奉獻到底的熱情去做，就會得到比先天能力強的人更好的結果。
接下來，回到第一個要素「思維方式」，這是三者之中為最重要的，如果說思維方式足以決定一個人的人生，一點也不誇張。「思維方式」這個字眼看起來很籠統，說白了就是指人的心態與生活態度，包括之前所提到的哲學、理念及思想。
思維方式之所以這麼重要，是因為它可能是負的分數。分數最差也不過是零？不，還有更差的負數。也就是說，分數的區間可以拉大到正100和負100之間。
根據前面的理論，假設一個人的能力與熱情十足，唯獨思維方式有偏差，就足以引起反效果。原因是，既然思維方式是負數，那麼與負數相乘的結果就只能是負數。
那會使他們在這個社會的「存在成本」最小化與「口碑式營銷獲利」最大化。
1.不！不！不！怎麼又二元對立了呢？
再說善良與聰明怎麼也成不了反意詞啊！
難道有人把邪惡映射到聰明身上了？聰明好可憐，但讀者更可憐。唉！
問題中的例子不叫聰明，應該叫投機取巧，連小聰明都算不上，挑逗人性是一種邪惡。
如果硬要把聰明與善良扯上關係的話，但凡聰明點的人都會選擇善良吧。那會使他們在這個社會的「存在成本」最小化與「口碑式營銷獲利最大化」。
2.選擇與天賦？無力了！都不是同類辭彙，即便加上「更」字也挺難圓的。
那就再展開一點，善良，聰明，選擇，天賦，天賦決定人聰明的程度，聰明使人選擇善良的程度，結果又會回饋天賦。
再多一句，天賦是可以養的。
善良比聰明更重要？？這只是愚蠢找的借口。
就這句話我是這樣理解的，「聰明是一種天賦」，那是因為一個人聰明不聰明還是先天因素影響比較大，可以說是與生俱來的。對於人性的假設，歷來說法紛繁不一。無論是本善論、本惡論或者綜合模型，擁簇者都不少。但就我看來，我覺得還是更多的相信在一定條件下，人性還是會朝著善的方向發展。這裡的善不只只是善良，更是一種完滿。用我們倫理學老師的話來說，善就是完美。「善良是一種選擇」是因為這個世界有著太多的誘惑，很多人都會在這其中丟失掉自己。聰明其實並不難，可是能夠堅持善良，堅持自我的人確越來越少，善良因此更加的難得。以上都是我自己的一些理解，希望能幫到樓主吧！
大道至簡，如果說聰明是汽油，善良才能把握好行車的方向。不夠聰明可以慢慢來，積跬步致千里，不善良則會迷失，不善良的聰明，危害會很大。
不善良但很聰明的人
黃巢洪秀全
希特勒
.......
推薦閱讀：
※能力差該認命嗎？
※如何詩意的形容雨過天晴之美？
※怎樣理解「檢驗一個人的智力是否上乘，就看他的頭腦能否同時容納兩種截然相反的觀點，並且無礙於處世」?
※什麼是生活的智慧？