為什麼古時的將軍英雄們明知帝王昏庸，還不肯起義？（比如岳飛）？

12-13

造反不容易啊，不到一個王朝真正腐朽的時候，是輕易撼不動的。百姓還活得下去，士大夫還沒有失望。
王朝更替，不在帝王將相英雄豪傑，在黔首。有百姓參與，叫變革天命，沒百姓參與，那叫謀逆。印證上一條，只有百姓絕望，才是真正一個王朝壽數到了。
要有正當由頭名正言順，萬夫所指、千古罵名，還不一定成，一般人沒那勇氣扛。內憂外患，全民同仇敵慨你造反？便宜了女直人。終宋一朝，士大夫民心皆未盡失（岳武穆的心也包括在內），崖山十萬士民蹈海，繆丑跪像、「張弘范滅宋於此」的漢奸石還立著呢。
道家三寶，曰勤、曰儉、不敢為天下先。造反也要等別人先跳出來。第一個出頭的只是開鎖匠，寶箱跟你沒關係。@陳涉、張角、袁術、李自成等。

誰說知道帝王昏庸就一定要反的？

誰都知道一個二本學校不怎麼樣，可也沒見誰是非清華北大不去

誰都知道有房沒房都能活，可誰不是天天為了那個房子拚命

這世上的事，哪有那麼非黑即白

帝王昏庸，就要反

你以為是一加一非得等於二呀

莫名其妙

民為貴，君為輕，社稷次之。

所以他們才是英雄。

難呀！

造反不是過家家，是世間最危險的一種行動（當然收益也最大），通常需要以下三個條件。

首先要衝破無處不在的思想牢籠（筆杆子）。

通常每一個政權都會千方百計宣傳自己的合法性，為的就是給人帶上一個「思想枷鎖」，保持社會的穩定。想起義？先把這個牢籠給打掉再說吧。

畸形的天命觀（人家是老天爺的兒子或歷史選擇了人家……）+森嚴的禮法制度（通過森嚴的禮儀，使人對領導人產生神秘感、自卑感和恐懼感）+無時不在的思想教化（忠君愛國愛d），這一套組合拳下來，除非到了活不下去的地步，誰還會產生起義的想法？

岳飛是「純臣」，是道德楷模，這一關無論如何過不去的。即便他知道皇帝昏庸，他也會選擇做一個忠臣。

安祿山恰恰相反，身為胡人，生在邊地，基本不存在這一思想關。這是張九齡判斷他「必亂幽州」的一個重要因素。

其次要有一個牢不可破的軍政利益團體和足夠的實力（槍杆子）。

要起義，必須得有自己的基本盤，而且還是牢不可破的那種。

實力，這個就更別提了。

比如安祿山，長期擔任三鎮節度使，帳下人才濟濟，手握十幾萬精兵，而且大家自成一體已經形成一個利益團體，起義成功的概率大增。

再次還要找到一個良好的借口和時機。

名不正則言不順，所以需要借口。沒有一個好的借口，思想工作不好做，統戰工作也不好做。

時機也很重要，最好是打悶棍，增加行動的突然性。

說到底，僅僅「帝王昏庸」一個因素，如果沒有其他條件，很難讓人做出造反這種高危行動。

我們分析一下起義需要哪些條件：一是動機，二是能力。（其中第一點是決定性因素）

從動機上分析，古代的將軍們普遍缺乏起義的動機。因為古代的將軍還是屬於肉食者階級，即使不是頂級肉食者，也是肉食者中的一員，從這點上看，皇帝昏庸還是賢明對他們的影響並不大。普通百姓遇上個昏庸的皇帝是要受盡壓迫，生不如死的，但將軍遇上個昏庸的皇帝照樣吃香喝辣，甚至可能比之前更容易腐敗，所以他們基本上不會像百姓一樣因為生活問題而起義。

失去了這個最主要的起義動機，剩下比較流行的起義動機就是為了個人野心奪權上位。這種動機和本身的能力息息相關。當你是因為生活過不下去而起義時，一般不會考慮能力問題，也就是不太會考慮起義成功的概率問題（反正都是一死，光腳的從來不怕穿鞋的）；但如果你本身生活無憂，只是為了奪權而起義，那你就要好好考慮起義的成功率，假設實力不夠，成功希望渺茫，那這些人是不會選擇起義的。

當然，還有一種動機。就是那種真的是憂國憂民的將軍，看到君上無道，百姓受苦，怒而起義。但這種品德高尚的人是屬於極個別的（例如朱德，彭德懷等），這裡就不把他們拿出來討論。

綜上而言，古代將軍起義一般要滿足的條件是：個人野心，強於中央的實力。如果滿足這兩點，那他們不僅願意起義，而且還是發自內心的嚮往，這種人在歷史上可不少（主要案例可參見：唐朝朱溫，宋朝趙匡胤）。

所以題主的問題我可以用如下方式總結：1.雖然皇上是個傻缺，但反正坑不了我，主要是坑你們這些屁民，而我也沒那沒多同情心幫你們，我幹嘛要起義。2.雖然皇上是個傻缺，我也很想起義奪取皇位，但我手下沒兵，萬一黃了白白浪費了一生富貴，還是算了。3.皇上是個傻缺，我很想起義奪取皇位，剛好手下兵多將廣，那肯定干他啊！

誰說不造反，造反的海了去了。成功的有曹操趙匡胤，失敗的更多，如英布安祿山，還有數之不盡的小角色。

至於為什麼有些人（大英雄）如岳飛諸葛亮不造反，因為他們是忠臣，是聖人，品格高尚，有氣節，有理想。

中華文明五千年。卑鄙小人恆河沙數，忠臣君子鳳毛麟角。但他們猶如日月懸空，照耀千古。我們不要因為他們名氣大，就以自己的小人之心揣度他們，用自己的蠅營狗苟去帶入他們，用自己的視角去思考他們偉大的胸懷！

岳飛為啥不造反？因為岳飛不是你我，因為岳飛胸懷天下，因為岳飛是忠臣君子！

謝謝邀請。即使是被後世評價為「昏庸」的皇帝，也別把他想的太沒用。舉兩個例子，隋煬帝夠所謂的「昏庸」吧，從他的謚號「煬」就能略瞥一二，可人家依舊能發動整個國家機器發動無數浩大的戰爭和工程；題主說到岳飛，那咱就說說高宗，高宗昏庸嗎？這個在史學界還是有不小的爭議，褒者說其「沉穩大氣，格局非凡」，為宋金合議，邊境和平奠定基石；貶者說其「冤殺忠良，自毀長城」，是民族的罪人。所以看待問題的角度不同，人在歷史中的地位作用就不容易一致。再來說說岳飛為什麼不反？我看到這個問題就想樂，因為我想先問題主「岳飛為什麼要反？」你真是一點都不了解岳飛啊，答主去過杭州西湖，花了整整一個下午拜謁了岳武穆廟，把廟裡的文物、圖畫、文字資料前前後後差不多看了個遍，才算是對岳飛有了一個更加深入的理解（之前通過書籍只有抽象的了解，看過黃曉明版的《精忠岳飛》後才算有了比較直觀的認識）。
那麼問題來了，岳飛究竟是怎麼樣的一個人呢？為了便於題主理解，我只講乾貨吧。
岳飛出身農家，起於行伍，在沒有任何家族背景的加持下，以自己過人的膽識、武略、智慧、忠勇、自律……（後面關於史書上褒揚一個人的詞題主自己腦補），硬靠軍功，不到20年，從基層士兵做起，一直干到南宋樞密院副使（相當于軍委副主席），也就是軍界的最高層，受最高統治者趙構直接領導。想想看，這麼快的提升速度，光靠岳飛忠勇什麼的夠么？答案是：遠遠不夠。所以說岳飛快速上位的答案就不言自明了：因為在那個兵荒馬亂、朝堂人人自危的年代，岳飛罕見的優秀，趙構以及他所控制的文官集團對岳飛的大力舉薦才讓他如坐火箭般晉陞到國家最高層。所以說，岳飛之所以能夠成為岳飛——我們人盡皆知的民族英雄（對，你沒看錯，不是抗金英雄），趙構及其背後的文官集團對岳飛的成全也是非常重要的因素。說難聽點，就是：岳飛是在趙構的一手控制下成長起來的。如果有部下勸岳飛反趙構，我估計岳飛會第一個劈了他。

帝王是一個象徵，其個人無法決定一個政府的執政效果。

一個政府是由帝王和他的執政班子一起構成。比方說周公說向總書記是叛徒，那末向總書記不行的我黨在當時一樣是個強有力的組織。總書記不行換一個總書記就是，班子里其他人不行怎麼換掉就是，正常都是這個思路，總書記有任期要遵守組織紀律，皇帝的區別主要是終身制，雖然不要遵守組織紀律，但是也要面臨儒家天子的道德標準，祖制，言官形成的氛圍，權力並不見得比總書記大啊，你看我朝太祖也是實際終身奉獻在工作上不是？

所以如果一把手昏庸，就想著起義的，肯定是野心家陰謀家，怎麼可能是英雄。

「哪有人不肯造反，只是缺乏必要的條件！」
這句話從某種意義的角度來講是對的，但是這句話排除了主觀意願上的問題。
「也許真的有人不肯造反。」
形而上學的唯物主義史觀給我們帶來的更多的是客觀條件的分析，而忽視了對於一個人性格，教育方面的評價。岳飛不肯造反，不單單是造反不可能成功，岳飛造了反，對得起後背上的四個字嗎？也許有人覺得後背上的四個字不算什麼，歷史可以修改的嘛！如果你這麼想，說明你心理學和管理學的理論知識基本為負。
岳飛是當眾把後背上四個字露出來的人，岳飛是一直拿「盡忠報國」當做自己人生信條的人，如果岳飛造反，誰會跟從？指他原來的那幫部下？岳飛連軍餉都開不出來！指同僚？那同僚會問：你不是盡忠報國嗎？怎麼造反呢？岳飛還能有地自容嗎？最關鍵的是，他的良心過得去嗎？
我一直覺得，這個世界有人可以當領導，但是他就不當，能不能當領導是能力問題，當不當領導是主觀自願問題。還有，造反不成功，以後的史書還要把自己列入貳臣傳，還不如乖乖的去死，好名聲留下來了。

但凡舉大事，幹革命，主要領導幹部必須考慮三個問題：

1.依靠誰的問題，也就是政治基本盤，如TG靠的是工農，古代則常常是拉攏中層地主斗大地主，拉攏農民鬥地主。

這個問題不解決，革命就沒有力量來源。

2.為了誰的問題，也就是政治目的，比如清君側，名義上為了皇帝；比如天下苦秦久矣，為了天下人。

這個問題不解決，組織就沒有合法性。

3.我是誰的問題，領導幹部不知道「我」是誰，就可能犯錯誤。

比如太平天國，早期將兵同食，戰鬥力很強，但中期一打到南京，主要領導幹部的思想就開始腐化，追求個人享受，搞小山頭，完全忘記了「均田地，均貧富」的革命理想，組織日益渙散，埋下覆滅的伏筆。

這三個問題不是隨隨便便能解決的。

你說我都是大宋的軍方第一人了，軍隊高層都是我的親信，搞個政變應該不難吧？

後來我們知道了，一架飛機在內蒙古失事墜落，原因不詳。

不想重複五代時的悲劇吧，造反內戰搞得外族入侵都打不贏

這是道德綁架歷史英雄吧，手段比較卑劣。最終目的無非要證明，漢人英雄不是英雄，漢人崇拜不是英雄的英雄，漢人愚蠢，漢人劣等。最後，滿人當婆羅門，是天理。

中國歷代以儒家文化來教育萬民，儒家文化告訴我們要忠君愛國，這是骨子裡的東西。並且只要老天爺沒讓百姓吃不上飯了，百姓不會造反的。中國人的忍耐性相當高，看中國2000年封建史，基本造反與天災是分不開的，沒有天災助力，百姓能吃飽，沒人和你造反。

在農耕文明的封建中國，每個人特別是每個大人物，基本都是家族利益體的一部分。拿打牌來比較，個人遭受很大冤屈的時候，也不過是某一兩句輸得慘，家裡的基本面還是很足的。起義或者說造反，相當於梭哈，輸一兩局就梭哈可不是好牌客。
但是如果家族或者其他所屬利益體整個要被咔嚓掉，你看他們造反不。漢初那麼多帶兵的王侯造反，後來的諸葛誕、李淵、朱溫、李存勖等等。

咱就不說古代了，說今天。現在文明社會了，沒有誅九族，沒有砍頭。你進了個公司，然後發現老闆只會瞎指揮搞秘書隨手用公款吃喝嫖賭，你會二話不說鼓動同事搞罷工么？老闆不砍你腦袋不把你老婆孩子送教坊司，頂多讓你捲鋪蓋走人另謀高就。但是你在大多數情況下，也就跟同事擼串的時候抱怨下，再受不了，頂多辭職，對吧？你要明白，起義，不是你一個人的事，你還得把別人的身家性命跟你這個決定捆綁在一起。就算大伙兒豁出去跟你干，要失敗了，你良心過意的去么？何況在那個忠君思想洗腦的年代。

我們看一下將軍造反這事兒啊，南北亂成什麼樣，武將叛的一塌糊塗，猴精狂不狂？有成的么，帝王天命尊嚴，只有五代這個地方不好使，力者居之且比居之，就這，還虛的要死，我給你舉個極端例子，日本昭和少壯派造反，莫能制，天皇傳了一句話，你們是叛軍，不正，結婚全他媽的去自殺明志，平了。王莽牛逼在哪兒，這哥們當時的聲望是周公孔聖結合體，沒啥兵力，然後一堆武將看著他躥，真正的王八之氣亂射，反他叫反天，站出來，喊一句，你們是叛軍，手底下立馬造反，從古至今有這種搞法的，一是王莽，二是圖書管理員，但王莽更牛，我們這票吻哥後的人，真的很難去理解，就幾個詞吧，你要反道統，反法統，你能成，舉個通俗例子，大仗走小仗受聽過吧，帝王天生自帶正義，天命，道統，法統集合，除了五代，都認。我老鄉跑台灣到現在，你看看他乾的事兒，現在還有雕像，這都已經什麼時代了，造反，我都不說兵錢，你先有個理由，然後克服自己，然後說服別人，對面還得是來路不正那種，漢武帝那種搞法，多少人誇他，想想，武將不可怕，文臣不可怕，人格扭曲滿口節義自己壓根不信那種，才可怕。

共和國官員貪污，基層大案頻發，為什麼還沒有陳勝吳廣出現？？？

我就說一點，你可曾想過你口中的英雄們，也是那個利益集團的？
而且是上游。
別以上帝視角看問題，就像英雄聯盟或者王者榮耀，隊友再煞筆你也不甘心投呀。

君天下。

「周公恐懼流言日，岳飛謙恭未篡時。
設使當日既身死，一生真偽何人知。」