一對一輔導算騙人嗎？真的值那麼多錢？

12-13

我是一個從業一個月的諮詢師，除了感覺自己不能承壓之外，確實擔心這個行業前景。

我在一對一行業從業一年多，說說我的看法。
上面好多比我有經驗的前輩說得很詳細了，我就從一名老師的角度簡單說說。
我的看法和張智康老師一樣，我把張老師的說法再擴充一下。
首先，一對一輔導是不是騙人，先回答這個問題。
決定一對一輔導是否騙人，或者很有效果的，我認為有三個因素共同決定。
1.看機構。
有的機構就為了賺錢，領導就是這麼看，底下人自然上行下效。因為我是這行業的人，所以我不推薦什麼機構也不黑什麼機構，只能說你就職之前要打聽一下這個機構的口碑，進去之後看看培訓，再看看教師平日的聊天內容。
2.看老師。
比較大的一對一教育機構，比如學大、智康，裡面都是既有好老師又有混事的老師。你干時間長了自然有分辨，給孩子推薦好老師，效果自然好，多簡單的道理。但很難做到，這點你比我清楚，幹什麼都一樣，只能盡量。而一些小機構甚至居民樓里的，有時候卻是藏龍卧虎。
3.看學生。
有的學生你讓劍橋老師教他也學不進去東西，我教過精神有問題的學生，我同事的學生能把屎塗在廁所的牆上。但也有很好的孩子，他們和老師配合特別好，教學進度很快，效果也很棒。

所以一對一是否騙錢，這問題和你去菜市場買的蘿蔔是不是空心的一樣，在於你的挑選以及一些運氣，很難回答。

第二個問題好回答，一對一就是值這個錢。
首先一對一人力成本很高，這決定了課程肯定貴，另外大部分學生在一對一課堂上學習的效率是很高的。確實值這個錢。

答主背景: 10年行業經驗，當過大班和一對一的老師，當過教育諮詢師，當過VIP項目負責人，幫大機構籌建過新校區並管理過新建校區，之前也創業過，可以從各個層面回答你的問題。

1.大班效果好還是一對一效果好？
從效果看，我認為人數越少教學效果越好，課次越多效果越好。但是具體到決定班型和課次，就要看各自的財務規划了。
如果上的課程次數一樣多，一對一目前是效果最好的。大班名師多但是沒有太多的互動。我當時帶2個50人的大班還帶了2個助教幫我小測，批改，和檢查作業，不然沒那麼多精力。
但是性價比是大班最好，因為班越大，教師水平往往越好。很多大班教師是根據學生人數來抽點，所以課酬高，也是名師最喜歡帶的班級。而且單價便宜，同樣價格可以多上幾次課。
所以土豪可以選擇一對一儘可能多的排課或者訂製學習計劃，中產可以選擇大課和一對一同時補同時一對一次數少點，或者只補5人內小班但要保證課次不低於前者方案。

2.一對一如何選教師？
1小機構便宜的大學生教師或者大機構剛入行的新手教師，
2大機構資深好口碑的全職教師，
3大機構資深好口碑的兼職教師(多為2轉過來的，一般年份比2更資深，不然不敢做不保證課次的兼職老師。轉兼職的很大原因是單次課兼職課酬比全職高，而且課次排的沒那麼多，年齡大了精力不如年輕人，這也是很多全職轉兼職的原因之一。由於課不多，適合輔導基礎不好的學生，因為他們可以投入更多的精力來一對一備課)，
4高價的名校名師(特級和高級)，
5名校的普通教師。
土豪可以任性的選4。如果是中產，選4單價高預算有限所以課次不多不推薦，建議同等財務計劃的條件下，2和3是不錯的選擇。1不要選，便宜，但是基本就是拿孩子練手。5不建議選，因為名校帶3年才帶一次畢業班，你會發現名校5年教齡的才帶過1屆高三，而且還貴，性價比不高。機構出身的教師一般每年都同時帶高一高二和高三(初中教師同理)，而且擅長把厚的內容講薄，也就是日常講課都是用最短的時間把複雜的概念講清楚，而學校教師一般擅長把薄的課本講厚，補課通常效率不高，特別是沒有非常豐富經驗的情況下，我做過面試工作，拒絕了不少想來機構兼職的名校教師就是這個原因，試講課講解知識點的效率太低。如果孩子基礎差，建議選3優過2，因為好的全職教師往往排了太多學生太多課程，而兼職教師就周末寒暑假帶幾個學生，課也少，自然對差生照顧的更多。

3.諮詢師是不是誇大宣傳？
諮詢師一般沒帶過學生也沒上過課，所以說的話都是培訓材料的話術。我自己寫過話術，也當過諮詢師。總的來說，如果我按教師那套深入細緻的分析個例，實事求是講教與學的關係來做諮詢，家長的問的問題會非常多，而且猶豫好久後才下單，或者有可能遲疑後就去別家煽動力更大的顧問那裡下單，到單數一多的高峰期根本忙不過來，效率太低，所以大機構資深諮詢師按話術說拉單效率更高，畢竟話術都是十幾年的經驗積累。現在的市場是，大家都誇大宣傳，如果你說符合教育規律的大實話，家長就轉述別的機構誇口的大話來鄙視你的機構，時間久了整個輔導市場的市場人員都不得不到處踩點看別人怎麼說的，然後對應著也誇大宣傳。所以在機構激烈競爭的壓力下，我寫的話術也越來越藝術，不說謊，但給家長的期望也比實際可能實現的結果要高( 可以理解成現實是一個正態分布，我是按樂觀的宣傳，但畢竟短期內提高到高分是小概率事件，也就是大家往宣傳單上寫的模範學生，雖然是真的，但是具體能否複製這樣的成果要看雙方的努力)。但是不補課，吃虧的是孩子，因為別人都在補，所以中高考壓力也越來越大，這是大實話。

就醬，有空再補充。

一對一的目標，要不就是學生自己希望成績提高；要不就是家長希望孩子成績提高。提高的目的，無非是通過考試晉級，大學也罷，軍校，藝校也好，甚至出國。主觀願望都是好的。
國內優質教育資源不均衡是現實，即使在班裡，教師的精力分配不均衡也是現實。一個班40、50個孩子，老師通常是顧兩頭兒，輕中間；甚至很多老師連兩頭兒都顧不上。對於這些學生需要有人指導，點撥，糾偏，補漏，怎麼辦？有經濟能力的找個一對一輔導，也是合理的選擇。
學生因為討厭某個教師而學得不好的有的是，因為喜歡某個老師學得好的也有的是。說神點兒，這是緣分，這甚至跟某個老師是不是名師都不相關，就是對路子了。一對一，至少存在多選的可能性。
這些事實看清楚了，作為一個諮詢師，首先，你應該認可你自己所做的事情，從根基上偏差不大。那麼之所以你會有如此的疑惑，是因為：
1、張智康說到的那個問題，有騙人的公司沒有騙人的行業；
2、你所在的，甚至整體行業的全部機構，對後續的質量和服務沒有機制去保障，沒有能力去保障，也許就是根本無法保障。
因此，你聽到的，都是做大單不做小單的教誨；看到的都是沒有培訓的公司匆匆上馬的團隊；都是5%，8%的提成和怎麼切單轉單，存課時的賺錢技巧；都是排課的是爺，電話資源分配不均，毫無實力單憑體力的地推掃樓，或者是少量的進線之後迫於壓力的攻單和陌拜。
你作為一個諮詢，真正困惑是什麼呢？說白了，是你所在的機構根本沒有給你優質的政治思想，沒有給你優質的武器，也沒有給你優質的後勤，更沒有給你優質的戰略，你就是一個大壯丁，被生活所迫拉了進來，不管三七二十一就上戰場了。
那對你自己，我們不管其他的條件，你真正能做的是什麼？我們前提是打日本，不是打老百姓，這是強調事兒沒錯。你要做的是自己練好武功。在諮詢崗位上，最厲害的武功不是銷售技巧，那只是術；熟知關於基礎教育領域的學科知識，各科考點，學期進度，學校特徵，你進化到了法，到了這個層次，我相信你諮詢的成功率會數倍增長；如果你真的懂得了學生的狀態，心理，掌握能力，性格，甚至能夠通過看卷子就能說出他最根本的問題在哪裡，在哪個環節，甚至反推到某個年級的某個知識沒掌握，你就成道了（估計做到這點也不會做諮詢了）。這是關於你自己的能力的積累。
此外，就是如何有效地利用你的後備資源為你的客戶服務。排什麼老師，按什麼進度，講什麼內容，有什麼方法。
還有，你自己怎麼做好有價值的跟蹤服務，這就是轉介紹的基礎。在這個環節，你可以看出諮詢干不過教研，原因就在於你根本接觸不到你的客戶了，而他們卻天天跟客戶在一起，跟客戶的爸媽在一起。
有了這些，如果你還能用心一點，去分析你所在的校區：
1、周邊有什麼學校，有什麼社區，是什麼情況；
2、來的學生來自哪幾個學校，哪幾個年級，結伴兒的多不多，家長從事什麼職業，住哪兒？
3、別的機構跟你競爭時，除了品牌，價格之外，還有什麼優勢是你的劣勢？
4、你的校區到底一對一效果如何，分年級，分學科，有什麼成功案例，有什麼科學道理，有什麼針對性的手段？
如果這些功課你也做了，我相信不用別人給你準備地推工具，你自己就是拿word弄，都能列印一本你自己的銷售工具出來。有心的話，從提成兒里拿出百十塊錢，買點兒教輔，送給家長、孩子，或者就弄個小筆記本寫上你的名字，也會被人家記住。
您把這些都做到了，您何必還在乎一對一騙人不騙人呢？
家長願意花錢，就說明它值錢。被騙的不是背後價值，而是實際價值，那是公司信譽問題。
祝你熱愛你的工作。

有騙人的公司沒有騙人的行業，值不值要市場來驗證，當然如果有不合理的地方會慢慢的被淘汰掉。我還是很看好一對一的。

首先，任何一行能夠長期存在，存活，就說明，它有它合理的理由。
如果它真的是騙人的，或者大多數家長覺得它是騙人的，教育質量無法滿足大多數人的預期，那麼這一種教育形式早就消失了。
第二，我們來分析一對一教育形式和大班教學的優勢劣勢。
大班教學就跟集資似的，一人教二十，一個小時就不少錢。學校掙得多，家長還覺得便宜。
價格低，這是大班在中國最先發展起來的原因吧。
但是大班教學本質上和學校教育沒區別，都是固定的教學內容，只能學生跟著課，不能課適應學生。所以教學質量不高，只適合那些問題比較少的學生。
隨著家長教育意識的提高，對孩子教育越來越重視，這種大班自然滿足不了一部分家長的要求了。
他們需要更個性，更自由，更因人而異，更有效率的教學形式，一對一就從家教形式里轉變出來了。
它的優勢就是完全根據一個學生的具體情況為他量身定製，給他做計劃，他學到什麼程度，就從什麼程度開始補，不用統一大家的意見。這樣一來，教學質量大大提高了。
這也是一對一從誕生以來，一直存在，不被淘汰的原因。
質量相對高，起碼人家佔一樣好處。
但是為什麼有些人感覺一對一是騙人的呢？
就是一手好牌讓某些搞一對一的打稀爛。
一對一質量是相對高，但是價格也高，某些機構在尋求短期瘋狂的擴張過程中招一些水平低下的新手老師欺騙家長和學生，造成家長覺得付出的金錢得不到應有的回報，才會讓人產生騙人的感覺。
一些外行人看見這一行的前景，不懂教育的非要搞教育，把輔導機構當圈錢工具，傷了一部分家長的心。

德國在職輔導老師. 無法評價國內機構的機制和現狀，只能說說自己作為老師的感覺.
當初加入只是覺得好玩才加入，加入後很喜歡這個職業。
很多廣告其實真的會誇大其詞，很短時間內要提高成績是很難得，更是要事前就能預期到能提高多少也是幾乎不可能的.
所以家長如果是抱著一個月後考試能有好成績的話基本就是奢侈，真能這樣的孩子也不需要一對一輔導.
在我看來作為一對一老師很重要的一點是，理解孩子和鼓勵孩子.
這也是一對一輔導無法被普通大課所能取代的.
有了足夠的時間和孩子交流，一一的找出孩子的不足之處，用相對溫和方法指出，而後繼續跟蹤.
同時和家長們很好的保持聯繫，和家長較為仔細的說明孩子需要什麼，更好的了解自己的孩子.
一個認真的，專業過關的老師，是一定能幫助孩子提高成績的，同時還能提供孩子一個正確適合自己的學習方法.
在我看來一個輔導老師更像是一個朋友.
至於費用我無從評論，但是覺得比大班貴是非常合理的，因為每一分鐘都是用在一個孩子身上.
值不值錢，除了看老師是不是夠好之外，還得看孩子是否自願，一個完全不配合的孩子和心急的很的家長，其實這樣的話真的就不太合適了。也必然會覺得錢花的不值。前提是定價合理.

先回答問題：一對一輔導不算騙人的。一對一輔導真的值那麼多錢。

利益相關：我是英語老師，課程偏重於定製化輔導學生，大多都是一對一或者小班教學，從小學到雅思托福考研。現在有個人的英語培訓工作室，同時開線下和線上的課程。可見，我的教學跨度大形式多，但不變的是我側重於定製化輔導。

我一直偏執地認為，每個學生都是不一樣的。學生的智力、學習環境、學習習慣、興趣愛好都有很大的差別，使用統一教材、講義和教學方案的大課很明顯是不能滿足學員的個性化學習需要的。基於此，我認為，一對一輔導主要是為了解決學生個性化學習方案的痛點。

題主質疑一對一輔導的價值，要麼，就是題主沒有意識到一對一輔導的定製化學習的不可替代性，要麼就是題主所在的機構太水，其一對一輔導不過是機構掙錢的幌子並沒有發揮其應有的價值。

那一對一那麼貴的價值何在？

拿英語教學為例，同樣是聽力差，簡單粗暴地讓所有聽力差的學生都進行同樣的聽力練習肯定是欠妥當的。如果學生能迅速讀懂聽力材料，那麼就行相應的發音、聽力訓練是行之有效的，但是如果學生根本就讀不懂聽力材料，那麼粗暴地進行聽力練習就會事倍功半，極有可能在學習過程中受挫感過大而導致中途放棄，正確的方法是先進行閱讀，甚至是語法辭彙的訓練，這才是有效的。可見，教學就像治病一樣，同樣的癥狀病因很可能不一樣，要先診斷，再下藥。

作為英語培訓教師，我認為，最重要的是能準確診斷學生英語學習的病因。

甚至來說，如果大班課沒有師生的互動，沒有定製化的學習建議和糾正，缺乏教與學的互動，大班課就只是和視頻課一樣的效果，甚至效果還不如視頻課，至少視頻課可以暫停和回放。

那麼一對一的價值，最重要的通過學生學生過程的反饋進行準確判斷，根據學習狀態和結果的內因診斷，能及時有效地調整教學方案和進度。這是一對一的價值所在。

一對一輔導是有價值的，但為什麼會那麼貴呢？因為，整個過程是非常難的。

我們大家想一想，如果把一對一的老師比作是醫生，同樣是要診斷病因和下治療方案的，能快速診斷病因和一陣見血地出診療方案的，都是經驗豐富的名醫。名醫診斷能用最少的輔助，診斷病因，而且能用最有效的方法治療。而庸醫會讓病人全身檢查個遍，CT、MR、彩超、檢驗項目都恨不得全上，或許名醫把把脈就搞定了。

好的老師也是一樣，要是能準確地調整學生的學習方案，讓學習效率提升。一對一輔導本來要達到的也是這個目的。

這整個過程，老師要付出更多的時間和需要更豐富的教學經驗。而好多機構都只是在炒作一對一的概念，因為名師課時費高，為了控制成本，把毫無經驗的應屆生趕鴨子上架直接上，誤以為一對一比大班課要簡單好上手，殊不知，一對一輔導才是最難的。導致了很多機構的一對一其實很水，按照大班課的教法來教一對一，能有什麼價值？

另一個問題，課程諮詢有沒有職業價值？

我認為課程諮詢顧問只是行業的過渡性職業，我是不認可很多機構對課程顧問這個職位的偏重的。因為課程顧問只是在做價值的傳輸，其本身並不創造價值。

為什麼說是課程諮詢顧問過渡性職業呢？因為這職業主要是依賴行業的教師和學生的信息不對稱，所以才造成了很多虛假宣傳之類的惡名。但我認為現在互聯網的發展和教育行業的成熟，整個行業教與學的信息不對稱會逐漸消除。

但是課程顧問這部分工作是要有的，我認為最合理的是，由講師來承擔課程顧問的工作，把課程顧問這部分工作當做是深入交流以便能更好地得出學生的學習方案。此乃正道。

春節後，我開始公益指導各位知乎中英語學習者英語學習問題、定製個性化學習方案，成果是非常不錯的，繼續開展此項公益工作，希望能幫到更多的人。（交流微信：gracekiara）

對於小學生來說，一對一隻對特別優秀或者成績特別差的還是有效。而且還要求老師有足夠經驗和水平吸引學生。
小學生很難有自主學習的動力，需要同伴激勵和課堂的氣氛引導。而老師上課如果沒有足夠的學生互動，也會越上越無聊。
班級規模，一般來說，對我，不超過十五人最佳。真給我一個五十人的班，也能駕馭，但是就很難關注到每個孩子的需求了。
一對一貴不貴，就目前市場價來說，偏貴。不是一對一不知這個錢，而是目前大多從事這個行業的老師，不值這個價錢

作為一對一輔導老師，自己從大一進入這個行業已經快五年了，在某東方、某人等培訓機構兼過職，現在我主要帶高中數學，一小時150元，輔導的學生普遍進步大。個人認為一對一輔導還是很有必要的。一對一輔導能夠更加清楚學生的學習情況以便及時調整適合學生學習的輔導方案。但是一對一教育本身是一個富有科學、藝術性、複雜性。多樣性的過程，對每一個學生輔導方案都是略有不同，現階段國內優秀的一對一教育工作者較少。教育是個良心活，需要教育者有愛心，有毅力、有耐心、並且願意為這個行情繼續不斷的學習充實自己。
一對一輔導本身不騙人，只要老師用心了，教學效果上去了，就不騙人。

看你遇到什麼老師

拿知乎上某同學的案例說話：
他在成都XDF大班的費用+4次考試費用=1萬多
他找到我的時候已經在XDF培訓完，考了2次，口語一直沒有上6，於是他在這上面找到我
當初他為了省錢，只願意上6次課，後來那天發現實在上不完，他加了一小時，也就是一共7次課，鑒於本人收了個全國最低價300，那麼他一共花了2100元，
7小時之後，口語上了6，達到出國研究生的標準。

寫作呢？他之前兩次都沒有上過6，這在成都是正常，大班不改作文，套路講完你還是懵逼狀態
我補習他口語的時候問他：你要不要補寫作（其實我當時把握很大，能夠短時間提到6）
他為了省錢（再一次），說：不用，我買了一個月180元的課程，就是我原來XDF寫作老師的公眾號，每天給我手機發資料，叫我發作業，只是不改而已（雖然當時已經知道他必定失敗，但是我的原則是我不勸學生多交錢，所以就點到為止）
於是，第三次考試，他口語被我弄上6的同時，他寫作從5.5跌到了5，985的學生，智商和勤奮都不低，他也覺得奇怪，每天都在看作文資料啊。
附上簡訊截圖，我不會暴露學生隱私，所以把名字隱去了。

那麼回到這個性價比的問題
我跟他說：如果你在我這邊，直接一起培訓口語寫作，不就是最多5000的事情嘛？
我們不說你在XDF大班花的錢，你一共4次雅思就是7000多元了，
你在我這邊培訓，少報幾次考試，是不是一樣的價錢？少了每次考試的折騰？

哪個性價比更高？很多時候，我不想勸，我也懶得勸。
而且，這上面我看很多老師貼出了自己的價格，都比我高200到幾千不等，而且有位上海的女老師還聲稱低價如300的有可能是騙子。
我覺得我不是騙子，因為的確每個學生過來都提了分，但是我覺得我是「傻子」
在成都有沒有機構和個人收到我這麼低的價格？
有！但是人家是走大單子。基本上2萬以上，就這麼簡單。我這種收2100都乾的「傻子」估計全國範圍都不多。

因為我不是中小學培訓，我做的是出國留學。

再做幾年就不想做了，我這種實誠人，不適合混貴圈。

花錢多不一定是騙人，花了錢沒有達到承諾才是騙人。

一對一諮詢師的問題就是衡量不出來家長要求和費用之間的關係

造成的結果就是家長花了錢，達不到自己的效果

如果諮詢師只把自己當成銷售的話

往往會肆意拔高家長/學生的期望

比如說幾次課就能考多少分

或者說學生不需要努力，只靠輔導老師就行

以及說我們老師可以押中多少多少題

這種承諾造成一種惡劣的結果，就是上課老師的困難

造成一對一行業不被家長/社會認可

曾經的一對一從業人。我可以負責任地說，我帶過的學生沒有一個不進步的。對，我就是敢這麼說！

很明顯，一個老師教40個學生效果好，還是只教1個學生效果好？這都教不好的人，早就不敢做一對一了。做了也會被淘汰。

值不值錢不是由你判斷，而是你的客戶——學生和家長來判斷。學生和家長沒有要求換老師，沒有要求退費，就說明他們認可。

一個月的工作時間，可能對你合作夥伴——教師還不是很熟悉吧，所以缺乏信任。我之前工作的公司是三個基本配置，諮詢，教務，教師。什麼樣的學生排給什麼樣的老師，諮詢會給教務意見，因為他們是接觸學生的第一人。教務負責通知教師，新學生信息，和教師共同管理學生。每次有新生，諮詢和教務都會說，這個學生排給你，我們放心。

不知道你進的什麼規模的公司。一般來說，大規模的還是做得好些，各方面。小的機構，師資流動很大，大多數是兼職，所以教學質量自然難以保證。說不定一個學生的課還沒上完，老師已經拍屁股走人了。我有時候會收到小機構朋友的緊急求助，去上課。

作為一個在某大從事一對一教育半年的新人，可以從不那麼專業的角度回答這個問題。諮詢即銷售，排課的是大爺，學管續不了費不比乞丐好多少，老師留不住學生被所有人唾棄，漸漸地課會越來越少，變相地讓你走人。漸漸地喪失師德，一切為了續費，一切為了讓孩子開心，讓家長滿意。家長花了大錢來，也一定會提出比別處高出兩倍的要求。而老師的課時費只有學生學費的十分之一，暑假兩個月每天上班十幾小時，更不必說應對心理發展不健全的學生和無理取鬧，吹毛求疵的家長。而公司會覺得待遇已經很好了，教師已經很輕鬆，不要不知足，全然不顧下面人的怨聲載道。個人對一對一教育前景並不看好，因為制度非常不規範，即使是某大這樣的上市公司在一對一教育方面也沒有自己的特色，教師之間交流甚少，經驗和能力有限。

這個體現了止前互聯網教育的主流觀點，普通教育低收費或者免費，但是優質的教育服務收取較高的費用。普通教育低收費，體現在國家的戰略層面，人為地壓低了基礎教育的市場價格，為了提升受教育率。一對一教育是針對學生個人特點的優質教育服務的典型，收費高一點也有市場，但要配合便宜的基礎教育才不會讓人接收不了。

一對一教學是非常累的，老師要花比帶多個孩子更多的精力來跟著這一個孩子的思維走。
如果題主是剛做了一個月，本身自身能力就有限，沒有達到預期效果，然後反過來對整個行業質疑。
……我只想說這不是行業的錯。

值不值要看雙方的意見，家長，學生認為值得那就值，畢竟分數要自己考，而不能直接買，而且費用包含很多開銷:教育機構的房租成本，宣傳成本，人力成本，教師工資，這些都要從你的學費裡面出，當然這無法掩飾教育行業的暴利，但是優質教育資源總是緊缺的，一個高級教師的時間就那麼多，既然有人願意出400兩小時為什麼要接100兩小時的學生？難道當雷鋒不成？
不過我在教育機構做過一段時間，很多學生去了都很被動，學習動力不強，誰講都一樣，講什麼都可以，這種學生顯然浪費了許多錢，機構作為一個以利潤為導向的公司其實並不在意學生成績是否提高，更關心學生是否能留住長期補習並且不斷擴課（加課，加科目）
綜上所述，值不值得還是要看人吧，家長對老師還是要嚴格把關，優質師資就那麼多，要是不認真看著相信給你孩子補課的不是學生就是那些以補習為生的老師（這些人很可能連考試大綱都沒看過）

1、1對1一個課時，一個老師只面對一個學生，所以這個老師就會對這個學生有更深入的了解，相對於大班只是知識的講解，1對1 的老師知道這個學生到什麼程度，應該在哪方面補，也知道學生的水平離考試水平的距離。我感覺，這其實就是平常在學校里吃小灶的市場化演變，每個學生都希望老師了解自己，理解自己，鼓勵自己，幫助自己，關愛自己……即重視和尊重個體性，就是1對1最大的優勢；
2、從以上的結論來講，家長有需求，教育結構有資源，一個願意出錢一個樂意收錢，價錢反映了供需。。我知道1對1的價錢過於高了，但是這樣的價錢依舊阻擋不住家長們不停的讓教育機構送孩子，一方面是家長對孩子教育上不惜代價的投資，另一方面也說明市場遠未成熟，首先家長捨得出錢，但是有品牌的教育結構其實滿足不了家長們送錢的需求，這也說明了這個行業的遠未達到飽和的現狀，http://learning.sohu.com/20111220...這裡顯示，對於孩子的課外輔導，課程費用是家長最不關心的，從這個角度說，真不好說費用高；
3、目前的教育體制確實富了教育結構，應聘於教育結構的老師們，雖然分成很少，但是薪水普遍也偏高，但是這個行業老師的水平可謂是層次不齊，相信隨著市場的細分，各個教育機構為了保持長久的生機，必定會在提高服務質量上下大工夫，目前依舊是一個粗暴佔領市場的階段，且看且行。

一對一的確讓人你擔心，因為模式很簡單，沒有什麼核心技術。諮詢師拚命讓客戶簽約，學習顧問拚命讓學生消費，完全背離了教育的本質。越是上市的企業迫於業績壓力，越容易出現這種問題，可能高層本質上是好的，但到了下層，就必須以業績說話，不然就得走人。

不管是一對一，還是精品班或是大班，教育的本質都是要出於對學生的愛和負責任，即便你是一個諮詢師，如果能夠從「己所不欲，勿施於人」的角度出發，真正按照學生髮展去開展諮詢，也許就不用再擔心這個行業，教育行業還是有前景的。

諮詢師本質也是銷售，一般的銷售靠嘴，好的銷售靠關係，希望你能真正為家長考慮，建立起好的關係，自然口碑傳播後，你的業績越來越好！

一對一能針對學生的各科狀況做出一個有針對性的方案來解決學生問題。這樣就會引導學生的學習主觀能動性，從而達到最後的目的，之後通過引發孩子的學習慾望，激發孩子的學習興趣，讓孩子愛上學習。它能針對學生的各科狀況做出一個有針對性的方案來解決學生問題。這樣就會引導學生的學習主觀能動性，從而達到最後的目的，之後通過引發孩子的學習慾望，激發孩子的學習興趣，讓孩子愛上學習。

教育行業不清楚，就說德州撲克的教練1對1培訓，很多人也問我，為什麼教練培訓那麼貴，最便宜的一小時都要50美金，貴的話6位數甚至8位數的培訓都有。其實很簡單，1對1的培訓輔導，教練才能根據不同人的情況因材施教，而集體的培訓班要照顧每個學生的情況就很難，只能定一個平均的教材讓大家都能接受，但不具備針對性。同時人一多就很難一一監督你打了多少盤，定期復盤沒有，是否要去學習教材，教練還會根據不同學生的情況制定考試，找出你邏輯上或者心理上以及技術上的缺陷。