為什麼有人說「孔子思想是中國人劣根性的源頭」？他們這樣說的理由是什麼？

12-13

理由是他們智商不足。

比如說這位：袁征：孔夫子也有不講理的時候

在下不習慣損人，但這位袁征教授實在是一大奇葩。「足食，足兵，民信之矣」，就好比一女孩擇偶說「有房，有車，愛我就夠了」，此葩非要理解成「你要有房，有車，對我的愛才夠」。連最簡單的古文都不懂還好意思來講孔子，自以為很牛逼，其實是個大傻逼。罵人不好，但當仁不讓，不得不罵。孔子說過，見義不為，無勇也。不罵的，是鄉愿，是「德之賊也」。
不過，上面這篇自慰文題目倒說對了。孔子的確有不講理的時候——面對傻逼的時候從來不需要講道理。孔子如此，我也如此。

知識不足+智商不足。

前者，對西方文化和中國文化都一知半解，把自己想像的所有好的東西都按在西方文化上，把自己所反感的東西都按在本國文化上。自己美其名曰「愛之深責之切」，實質是一種文化殖民心理。

後者容易被文人蠱惑，比如魯迅、柏楊、李敖之流，讀書不是為了明理，而是為了發泄情緒。這幾位都屬於情緒型選手，很容易讓人嗨。

誰說的？他了解並精通孔子的思想嗎？論據是什麼？什麼是劣根性？為什麼是中國人？

對於這種問題，都不需要去問別人，只需要自己反問幾個為什麼，就知道說這種話的，不是腦殘就是快要腦殘了。

《菊與刀》中講了日本學習中國的忠孝仁，但是唯獨仁卻沒有在國內大興，甚至是排除在道德觀念之外，在他們看來，仁是指殺人越貨，強搶明偷，從而貶抑了中國的道德核心，因此他們覺得這都是民族的劣性引起，必須加以學習約束，相反，他們認為自己不需要這種約束，因為他們夠好。

只是一直以來都被誤解了而已。總有一天孔子思想會生根發芽的。

網路時代，很多人是語不驚人死不休，吸引眼球而已，很多二逼喜歡這樣的論調，自然就有人反覆說。

孔夫子不是，孟子當然也不是，後來打著他們旗號的那幫才是。越是好的東西，流氓們就越愛往它身上靠，比如愛，比如善，比如孔夫子，等等，太多了。

一知半解的時候，是很容易產生惡果的。明之前的漢、唐、明。特別是明。難道就不是推崇儒家文化么？為什麼就沒有人說儒家文化在那個時候有什麼不對頭么？為什麼明之後的儒家文化就變了呢？因為儒家文化的本質被人為的改變了。

我人生的前二十年，唯一領悟到的信條就是。「絕對不要輕視任何成功的人或者事」。如果一種思想，綿延2000餘年，協和了世界上最大的人類群體並使之擁有連貫和諧的行為體系，並以此為基礎使得運用它的民族繁榮且輝煌。那麼這種思想的意義便遠超於「成功」。如果對這樣的一種思想體系，有人要全面否定它的價值。我很難想像這人是何等的狂妄且無知。『蠢得讓人發笑』

先去讀讀孔子，再來說話，什麼叫民族的劣根性？求解釋