當「迷信」得到證實，科學的發展受到的衝擊是否強烈？

12-13

假設前題：當某一天，風水、面相等一系列「迷信」得到了證實。
1.當「迷信」得到證實，科學的發展受到的衝擊是否強烈？
2.證實後的迷信與科學之間是什麼關係，互補還是互耗？
PS：我個人一直比較相信「存在即有理」——題外話。

當「迷信」被證實時，它就成了科學的一部分。
別不服，科學就是這麼霸道。
P.S. 黑格爾又去牆角哭去了。
————————————
作為第一個破百的答案，就稍微辛苦一下把黑格爾的梗在這簡單解釋一下吧，省得觀眾老爺們自己去查（其實也不難）。

以防日後有變，這是題目描述里的原話：

PS：我個人一直比較相信「存在即有理」——題外話。

「存在即合理」，關鍵是這個「理」，並不是倫理、情理，而是世間萬物必須遵守的一個客觀規律。黑格爾作為大哲學家不屑於用科學概念，其實它的意思就是這個世界上有一個萬物運行所遵循的終極理論，而任何存在的東西都必須合這個理。對大多數普通人來說這是句廢話。哲學就是研究廢話的。所以大家就不要隨便引用這句廢話了，基本上對你是沒有幫助的。

科學和信仰是世界觀的兩種大類，分野在於一個體系中處處需要可重複、可驗證；而另一個體系則存在不言自明的前設以及聖者們不證自明的聖言。
和科學相對的不是迷信，而是偽科學。
和迷信相對的不是科學，而是正信。

「迷信」是指盲目相信，「迷信」這個概念，廣義上來說並不僅僅存在於非主流科學界，當年一堆科學家研究基因時，也是被視為搞玄學的，而那個時候，反基因論的科學家，其實就是在迷信。

同樣的情況會發生在比如愛因斯坦這種大牛身上，比如他就拒絕承認量子力學，這也可以視為一種迷信。

至於風水、面相之類的事，說它們是非科學的，實際上是指沒有科學理論支持，而是自己有一套邏輯體系，也沒有與主流科學相接洽。

而把它們說成「迷信」，其實是純粹的主觀強加的認識，而不是客觀認識。

因為無論是風水還是面相，本身並不帶有「迷信"這種屬性，人大可以用不迷信的方式來對待並研究它們到底是否是正確的。

這也是現代研究這些所倡導的。

比如在西方也有「風水」說，將中國的「生氣」說，略加修改成「活力」說，並結合心理學說，然後認為這種生機有利於調節身心，比如住在一個有植物的家裡，會增加一個宅子里的活力，人自然在外也會有活力，無論社交還是其它方面都會做得更好。

又如面相，如果翻過《天生犯罪人》一書，可以看到有這樣的描述犯罪嫌疑人，容易有相同的面相特徵：「扁平的額頭，頭腦突出，眉骨隆起，眼窩深陷，巨大的頜骨，頰骨同聳；齒列不齊，非常大或非常小的耳朵，頭骨及臉左右不均，斜眼，指頭多畸形，體毛不足等。」

另外還有美國謝爾頓和德國克雷奇默的體型理論等，與相學頗有相似之處。

這些早已有之，然而並沒有發生什麼衝突。

原因在於這種演進，是不斷基於現實數據進行檢驗歸納，而傳統無論是相學還是風水學，除了自有的邏輯體系外，缺乏一個現實數據的佐證，這是最大的問題所在。

儘管深入研究接觸面相或風水學的人，會接受自建的邏輯體系與相關理論，然而它們與主流科學還缺乏一個接洽點。

所以發展下去並不會出現什麼衝突。

什麼叫證實？你搞懂了，你的這個問題就解決了。

迷信和科學的區別不在於結論，而在於方法

科學界不屑於攻擊玄學界，那是科普界的事。
玄學界熱衷於攻擊科學界，因為這是找存在感的最好方法。

螞蟻向獅子挑戰，你說獅子是接受還是不接受。獅子很無奈，螞蟻永遠佔便宜。

怎麼有這麼逗比的問題，讀完書再去想叫哲學，證實的想，就是科學，不看書不依據證實的想，就像樓主這樣的叫迷信

當「迷信」得到證實，科學的發展受到的衝擊是否強烈？修改
假設前題：當某一天，風水、面相等一系列「迷信」得到了證實。
1.當「迷信」得到證實，科學的發展受到的衝擊是否強烈？
2.證實後的迷信與科學之間是什麼關係，互補還是互耗？
PS：我個人一直比較相信「存在即有理」——題外話。修改

瀉藥

相關問題解答多次了。

請自己找找

或者找找百度，明確了解一下科學是什麼意思，這東西是舶來的，科學_百度百科

關於你提到的面向，就是類似電腦硬碟，使用過必然會有痕迹。從使用痕迹當然能分析出很多使用者的相關信息。僅此而已。

關於風水，中央電視台CCTV-新聞聯播風水自然山水風水地板視頻真假不知道，不過你可以看看。

風水講的是一分為二，並且無限可以一分為二，科學必然是一就是一，拿科學衡量風水就像拿和諧號與馬比速度的持久性！

迷信得到證實的那天，就是科學將它收編的那天。

收編，你懂的。

對科普屆的衝擊會比較大。

科學是認知世界的方法，迷信是一種事物，根本就不在一個層面上怎麼比較呢？題主說的迷信被證實是怎麼證實的呢？用科學的方法證明了迷信的事物只能說明並不是迷信啊。

衝擊不強烈。

多個分支而已，命運學。但是其前提是，該學科的結論應當是可重複，可驗證的，應當是普適的，要對西方人也有效的。

PS: 存在只是因為有需求，並非有道理。

科學和迷信的最大區別就是科學會承認他犯了錯。
另，科學全世界通用，沒必要非得往黨國頭上扣帽子。

通俗點來講吧：

科學是一個大類，包含一切已知被驗證的東西。

那麼未知的「迷信」得到了證實成為了已知，它也就變成了科學的一部分。

迷信如果可以證實或者證偽，那它就成為了科學。

這樣去認識科學和迷信是不太科學的！

單純認為科學就是對的，那也是迷信科學了，一味判定迷信全是錯的，那也是不科學的，所以不要單純的將科學和迷信絕對的對立起來。

科學和迷信都是人類認知世界的方法和途徑，只是它們在描述外部世界的過程中，一種更加符合人類自己的認知而已。但是從更大的範圍說，科學只是人類自身對世界的認知和理解，並不代表世界本身，所以在更大範圍上，科學也是人類自己最大的「迷信」。

所謂的「面相」，在古代那個普羅大眾大多吃不飽的年代。
如果你面色紅潤而健康，那一看就是富貴人家出生的，沒跑了；
如果你雖然吃的不好，導致面黃肌瘦，但是卻精神振奮向上，那麼目光也是炯炯有神的。在面相里也是能看出來的，你將來定然有一番作為的。

現代的話，大多數人都溫飽了。因而古代的經驗主義已經落伍了。
所以稱為了迷信。

當「迷信」得到證實，科學本身會很自然的將其納入，但那些迷信科學的人估計就跳腳了。

迷信和科學是動詞，而非名詞。
你們咋都愛用存在即合理這話呢？這五個字的意思是存在有存在的基礎，並沒有說存在的都是優秀的。
小偷存在有存在的機制，但對於社會總體上是有害的。

迷信，只是一種「不科學」的科學