蘋果人事變動後，本來負責硬體工業設計的 Jony Ive 有能力接管人機交互界面嗎？

12-13

iOS VP Scott Forstall and head of retail John Browett leaving Apple, Jony Ive taking interface design rolehttp://www.theverge.com/2012/10/29/3573226/scott-forstall-leaving-apple

我看到新聞的時候也想到過這個問題，因為這不是越廚代庖之類的考慮，而是兩種設計它有各自的界線，而且越是深入就越會理解這種界線，不只是自己的界線（比如工業設計）還包括對其他領域的界線的認識（比如界面設計），所以 Jony Ive 去負責人機界面設計這個新聞，我個人覺得會給國內設計教育或者實踐領域帶來一些混亂，比如一些喜歡吹「大設計」但搞不清這個那個設計具體工作是怎樣進行的，那些新入行者喜歡比較這個設計那個設計誰牛之類，他們會更懶於去摸清各自的界線。

但對於 Apple，這是非常重大的一件事，不只現在，在這以前我也一直會假設如果 Jony Ive 去負責 Apple 的整個設計相關方面工作會是怎樣，除了人們尤其是最近熱衷談論 Apple 的界面設計風格與工業設計的差別，還有一個細節，就是 Apple 每次新產品發布時 Jony Ive 介紹產品的視頻，打出的文字是"設計主管"而不是「工業設計部門主管」，無論是最近還是他還是 VP 的時候，而由於他一直是 Apple 設計的符號性的人物，所以對於普通人來說認為人機界面設計一直由 Jony Ive 負責也是正常現象。

意義重大不是指人事的政治鬥爭，而是終於有一個這樣的位置了。

先看看 Apple 的官方介紹：

As the driving force behind the look and feel of Apple"s innovative products, Jony also provides leadership and direction for Human Interface (HI) software teams across the company.

來自：http://www.apple.com/pr/bios/jonathan-ive.html

這裡面包含的信息並不少，什麼叫做 provides leadership and direction for？是因為他本來已經是 SVP 了就不能稱擔任什麼什麼總監之類？我想 Greg Christie 還仍然是 Human Interface Design 部門的總監，teams across the company 里尤其是 across 很明顯這些人不是坐在一起的，這和工業設計部門相差很大，這種分散帶來的問題在這（http://www.zhihu.com/question/20490940/answer/15274900）我提到過。

這個新聞出來之後，很多人都在討論 skeuomorphism 終於要完蛋了之類，事實上我認為意義比這重大多了，其實 skeuomorphism 在 iOS 占怎樣的地位以及份額，並不像它的口碑那樣昭著。雖然這在實際中不太現實，但是試想人機界面設計也像工業設計團隊那樣工作會怎樣？我覺得 skeuomorphism 並不太糟糕，糟糕的是 iOS 6 後缺乏生氣，以及設計的分散，就像出現在界面上直接侵權這樣的事件（http://www.zhihu.com/question/20490940/answer/15274900）。

相比較後來者尤其是 Android 在設計上的改進，Apple 非常需要活力，需要嬉皮起來，我覺得在工業設計上至少不錯，雖然表面上看也是追求「更好」「精緻」而不願意出軌，但是在細處你仍然可以看到這些活力在運動（況且 Jony Ive 也是花花綠綠過來的），比如 Smart Cover 到最近 iPod touch 的掛繩設計（如果就是在殼上穿一個掛繩孔可不是嬉皮）。

我覺得至少從人機界面設計來說，Apple 非常需要這樣一個人物，像工業設計有一個 Jony Ive 一樣，尤其是在 Steve Jobs 逝世之後，Apple 需要這樣一個領頭並且做決定的人。那麼為什麼不提拔其他人，我想無論怎樣 Jony Ive 是最合適的，即使說他以前並沒有實際做過界面設計這方面很具體的工作，但是這個位置並不需要做太具體的工作。

我覺得他不僅是最合適，而且也能勝任，在 Apple 的官方介紹中有「His incredible design aesthetic…」，他在設計思想層面能力都是有目共睹的。

比這更重要的是合作，當 Jony Ive 讓 Steve Jobs 在他和 Jon Rubinstein 二選一之後（《史蒂夫·喬布斯傳》中有詳述），也就是 Jony Ive 當上 SVP 之後，Apple 的產品，尤其是與工程設計的結合發生了多大的變化，像 Unibody 這樣不僅在設計領域可成為里程碑，同時在整個工業製造上推動歷史車輪，像現在 Apple 的產品設計，你都無法想像設計與工程是怎樣緊密的工作，看上去甚至是一體的。

試想如果軟體和硬體能夠更緊密的工作呢，實際上早如此。

來自：
http://www.theverge.com/2012/8/3/3218934/early-iphone-design-talks-sparked-by-the-samsung-egh-e910-fashionphone

Steve Jobs 的這封郵件發送的是 Jony Ive 和 Bas Ording（http://www.zhihu.com/question/19874249）。

那次的結果是 iPhone。

Jony Ive的能力肯定不成問題，他對HI的理解肯定也是大師級別的。我猜測他最大的挑戰是如何管理和協調好團隊，畢竟這是Forstall原來的團隊，而且Ive自己的工業設計團隊也就20來人。

假設， MS 想找一個 VP 接手 Windows Phone 的人機交互界面， Jony Ive 和 Scott Forstall 去應聘。。。

你覺得誰更合適？

MS 不會選
斯坦福大學計算機出身。
Mac OS 的構架師之一。
Aqua UI 的締造者之一。
Mac OS 10.5x 以及 iPhone OS 1，2，3，4，5，6 的負責人。
滑動解鎖交互專利的發明人之一。
手指觸控的發明人之一？？

或者， MS 會選一個世界上最 NB 的工業設計師去負責軟體的 UI ？？？

這個任命應該是公司政治的結果。

現在蘋果人機交互界面最大的困難是對 iOS 的審美疲勞感，在現基礎上突破，很難。