四一二反革命政變後蔣介石為什麼遭到人民聲討, 他為什麼能去南京再建一個政府？
人民聲討他是因為人民不知道「真相」嗎？（網上說四一二是共產黨背叛了國民黨的結果） 蔣介石為什麼要去南京？他不是受人民聲討嗎，怎麼能又建了一個政府？
出了兩個新答案，挺有意思的，回復一下。
野渡的答案，拋開回答題主的部分，針對我的部分，其順序是這樣的：
一、汪壽華的幫派身份和他死在應邀前往的青幫宴會路上這件事，論證了四一二是幫會鬥爭
二、農運製造的恐怖氛圍與國共分裂的緊密聯繫，論證了五月指示與南京事件之間的聯繫
三、五月指使證明了蘇聯從投資北伐以來想要變現代理人的動機，最終為我敲定了「理克中」的標籤，暗指我罔顧事實，不肯承認蘇聯對中國有政治野心。
有趣的結構。其實吧，這個論證順序應該倒過來才能成立：
一、先敲定我不肯承認蘇聯對中國有政治野心，這樣才能
二、敲定我不肯承認農運製造的恐怖氛圍與國共分裂之間的緊密聯繫，然後才能論證
三、我不肯承認五月指示與南京事件之間的聯繫，進而推出
四、南京事件就是蘇聯和TG操縱的陰謀
野渡關於四一二性質的判斷和其論證，我就不評價了，各位讀者自便。我們看看上述四點能否成立。
第一、蘇聯對中國的政治野心，對中國近代史稍微了解的人都很清楚。蘇聯為啥平白無故資助你KMT搞革命？最底線的要求是中國出現一個親蘇政府，最好的情況是出現一個完全赤化的傀儡政權。這一點，你知我知，孫知蔣知。陳張周他們知不知或者是否裝作不知，我就不知了。這個標籤貼過來，我承受不起。
第二、不要抒情，不要覺得訴一番苦就能論證阿共仔的陰謀，這不成立。農會製造的恐怖與國共分裂之間的關係，極其密切。農會當時的大量行動、政策，從TG立場出發，是不策略的，從今日的價值觀出發，是不人道的。但是你一步跳到「一如在另一處你說沒看出第三國際發到武漢的秘密指示，同南京事件有何關係」這裡，我還真不明白這邏輯。李立三的父親被農協槍斃了，你知道么？這沒有成為李立三回頭殺TG的理由。這也無法證明阿共仔早就蓄意要在30年搞李立三。
所以我完全弄不明白，阿共仔到底是要蓄意逼反北伐軍呢？（農會製造恐怖）還是要蓄意逼北伐軍跟列強決裂從而完全倒向蘇、共？（陰謀製造南京事件）
第三、所以我還是鬧不明白，五月指示是怎麼就成為反駁我關於南京事件並非TG陰謀的結論的一個有力證據了，以至於 @小鎮 專門一個答案就丟出這麼幾個字做證據來反駁我。
是，我在你們這些淑娟流眼裡不過史料民工，但是請問歷史大神到底能不能拿出點過硬的證據、常人的邏輯？不要動不動就「從當事人回憶到各路文檔」都不放在眼裡，回憶錄不過偽造的架勢行不行？這種姿態讓我覺得像小孩子吵架，又讓我想起一句話「順我者有思想，逆我者五毛黨」。
最後對野渡先生說幾句話，我玩知乎一年，關注了大批跟我政見不符乃至極端對立的知友，時至今日，有的仍在我的關注列表，繼續點贊；有的取消關注；有的已經拖黑。昨天拖黑了伯倫，我給他點過贊，但是沒有關注過。您我是關注過的，後來取關，今日凌晨拉黑。我拉黑極少因為政見立場問題，主要看對方能不能好好講話。您說您堅持站隊光榮，我也表示理解。我從不相信能夠有人絕對客觀中立地看待歷史，沒偏見的都是騙子，薩拜因早就教育過我們。但是歷史終究靠證據說話，這是偏見的界限。
不怕告訴您，我覺得假如南京事件沒有發生，蘇聯當時對中國指揮得當，它遲早要策劃一場事變促使中國與歐美決裂徹底倒向蘇聯。可是歷史已然發生，我尊重歷史留下的證據，您呢，可以尊重自己的立場。
————————————————下為原答案的分割線——————————————————
@伯倫 的這個答案，簡直就是一派胡言，本來完全不想搭理，結果看到幾位大V點贊，其中還有我深為佩服的 @榮健欣 先生，只好花功夫寫答案梳理下伯倫答案里的問題。
伯倫的這個論調，乃是從南京事件發生後、南京國府和英美日等國政府的一致宣傳，可惜，禁不起歷史的檢驗。尤其是伯倫把一個錯綜複雜的事件簡化、地攤化為
「在這個關頭上，鮑羅廷又搞了個「南京事件」——
3月24日晨7時許，江右軍所屬的第2、第6、第40軍主力部隊未經抵抗即順利佔領南京城及下關。進入南京之國民革命軍第二、第六軍（第二軍副黨代表兼政治部主任李富春，第六軍副黨代表兼政治部主任林祖涵），開始劫掠英美日領事署及外人商店住家，一直持續到下午5時。打死英美法意等國６人，打傷數十人。特別是英國領事被北伐軍士兵拉到市中心用青龍刀斬首示眾，英國領事夫人被２７名北伐軍士兵輪姦至重傷，此外還有上百名外國婦女被北伐軍士兵強姦。」
這樣一種輕浮的言論，完全經不起推敲。下面我們來看看這種歷史發明家的調調問題出在哪裡。
一、伯倫這個說法最惡劣的是把地攤文學用以吸引目光的手法用在了知乎歷史、政治討論中
「打死英美法意等國６人，打傷數十人。特別是英國領事被北伐軍士兵拉到市中心用青龍刀斬首示眾，英國領事夫人被２７名北伐軍士兵輪姦至重傷，此外還有上百名外國婦女被北伐軍士兵強姦。」
南京事件對於我國大多數人而言，應該是從未聽聞的，乍一見此事，難免驚駭萬分。南京事件固然存在，請問伯倫能夠拿出上述關於青龍刀斬首、輪姦英國領事夫人的任何史料么？用這種筆法擺出「揭秘歷史」的模樣了，呵呵。我們看看英國當事人是怎麼回憶這件事的——
「南京之擄掠，系衣有制服之軍士所為。此一事實，由英總領事、美領事及多數負責之英美兩國僑民立誓為證……及劫掠者進屋，即將革命軍旗垂起，外國婦女多人、英國總領事佳爾之夫人亦在邊，身被搜檢，所有貴重物品，咸被搶去。衣服被扯破、剝去者甚多。有美國婦女二人幾被強暴。此種事實均有人立誓為證……」【《英國無線電報告》 ( 1921年3月 31日)，「南京事件——中英」(1927年3月25日至4月30日)，外交檔案303000000B/0635.10/4000.01-01】
咦，不是說英國領事被青龍刀斬首、夫人被輪姦的么？怎麼英國總領事還能出來立誓作證，夫人也沒被輪姦致傷呢？難道伯倫掌握了歷史學界、英國政界所不了解的真相——南京當時有多個英領事？
拋開伯倫這種地攤文學的輕浮，毫無疑問，3月24日南京城內發生了相當大規模地針對外國人的暴力行為，涉及搶劫、強姦、殘殺。「茲據南京市黨部，總工會、第二軍政治部損失調查簡報結果：二軍在下關一帶被外炮擊斃特務連長一名,士兵死二十三名,重傷七名;老婦死二人,重傷四人,小商販及居民死十三人,重傷命危者十五人。」外領外僑傷亡共17人,其中死9人,傷8人。「其分屬國如下:英,國籍3人(水兵克諾克斯氏、醫官史密斯博士、港務官胡布氏)、傷2人(總領事和施蒲亞大尉);美國籍死一人(金陵大學副校長文懷恩博士)、傷3人(婦女1人、水兵1人、領事館員一人);日本籍死一人,(「桃」艦一等機關兵後藤龜喜,中流彈而亡)、傷3人;法國籍死3人(均為傳教士);義大利籍死1人(傳教士)」。【《申報》第232冊第619頁】
這一事件最初被國民革命政府宣傳是北軍所謂，其後革命形勢發生重大轉折，遂長期以來被南京國府和外國政府指責為第三國際和TG蓄意製造，挑撥國民革命軍和外國政府矛盾。伯倫沿襲這一政治宣傳論調，可惜
二、伯倫的論述中邏輯完全是站不住腳的。我們看看他的發言——
「進入南京之國民革命軍第二、第六軍（第二軍副黨代表兼政治部主任李富春，第六軍副黨代表兼政治部主任林祖涵），開始劫掠英美日領事署及外人商店住家」
伯倫的邏輯是很明顯的：南京事件的製造者是國民革命軍第二、第六軍，第二軍副黨代表兼政治部主任是李富春，第六軍副黨代表兼政治部主任是林祖涵，所以此二人為指使者，該事件是第三國際和TG的陰謀。
這種論證的無力是一眼可知的。共產黨員擔任了副黨代表兼政治部主任就能指使部隊製造中外衝突，嚯，TG好強的控制力啊！那請問程潛為何會拒不執行武漢國府逮捕蔣介石的命令呢？
我們來看看製造南京事件的國民革命軍來自哪些部隊。
據程潛：「當時懲辦之士兵系獨立第二師(筆者註：師長賀耀祖) 、 第六軍之第十九師（筆者註：軍長程潛）及第二軍第四師（筆者註：代理軍長魯滌平）所屬，格殺之三十二人多草地方流痞，確系搶劫日本某商店，在搶劫地就地正法。故無姓名可查。」【《程潛致國民政府江電》(原件)，「南京事件——中英」(1927年11月11日至1928年1月9日)，外交檔案303000000B/0635.10/4000.01-04】
據外方資料：受蔣介石重用的賀耀祖部（第二師）和王普部(原北軍安徽第三混成旅)是南京事件的活躍者。美國人羅伯茨和金陵大學校長包文在各自的證詞中談到了，革命軍軍官們在事後向其道歉並解釋說士兵在與白俄軍團的作戰中損失慘重，戰後檢查屍體時發現了一名給革命軍造成了重大損失的炮手是英國人，於是士兵變得瘋狂——這隻與白俄軍團作戰的部隊正是賀耀祖第二師第一、二、三旅；美國總領事戴偉士報告:「據一些可靠的美國人說，襲擊他們的士兵似乎屬賀(耀祖)部。我的一個中國職員也告訴我，最先襲擊並搶劫我們領事館的是該師的一些士兵。」王普的新軍也參加了搶劫。在南京外國醫院的護士鮑爾和傳教士克萊蒙斯在證詞中分別談到，國民黨的軍官對他們說搶劫是剛參加革命隊伍的新兵乾的。【《美國國務院檔案》M第329號，第79卷，第46、334頁/第803頁/第330，111頁】
請問，TG是怎麼指使得了賀耀祖部和一個月前才投降南軍的王普部的呢？
實際上，目前不但沒有任何TG指使國民革命軍製造南京事件的可靠證據，相反，存在著對TG有利的大量直接證詞——
中方：「城廂內外，有總司令蔣介石總指揮程潛副黨代表林祖涵布告革命軍宗旨，安慰民眾。第六師長戴岳，黨代表蕭勁光，出示維持軍紀。」【《申報》1927年3月29日】
美方：金陵大學神學系主任羅伯森1927年5月2日訪美國國務院遠東司司長詹森，強調南京劫案並無預謀。他說:「只要軍官一出現，南軍士兵們就有所收斂。那天一名軍官很早就趕到金陵神學院，他迫使士兵們退還搶去的東西，並向學院的人們致歉。」
金陵神學院的哈克特描述了保護他們的那名軍官來回奔波的情形:他「帶了一小隊士兵回來」，「開槍嚇退校園中的暴民，留下一小隊衛兵」。 【《美國國務院檔案》M第329號，第79卷，第70，133-134，93，79，716，331頁】
英方：其後彼等尚擬炮擊領事署館，適時有國民革命軍第二軍第六師政治部主任(筆者註：TG黨員肖勁光)出而干涉，並有第六師師長且衛兵等前赴領署保護，未成事實。【《英國無線電報告》 ( 1921年3月 31日)，「南京事件——中英」(1927年3月25日至4月30日)，外交檔案303000000B/0635.10/4000.01-01】
日方（日本駐南京領事森岡正平）：「我們抱定與之同歸於盡的決心，被迫於11時在幸在領事館內庭集結。此時，國民革命軍第二軍黨代表兼第二軍第六師政治部主任（又是肖勁光）到達現場，他稱，國民革命軍的方針是要保護在華的各國僑民，特別對日本是持善意的，對於這些不聽從命令、喪失理智的軍人竟做出此等惡事，他深在遺憾，在以後一定嚴厲禁止此類事件發生；日方如有任何不便，可向國民革命軍提出。」
【《關於中國士兵闖入南京領事館及對日僑暴行一事，駐南京森岡領事致幣原外務大臣電》(1927年3月26日)， 編號 405 ，載日本外務省編《日本外史文書，昭和期I第1部第1卷 ( 1927)年》，東京外務省發行， 1989，第515-516頁。】
我想，這些引文已經足以否認伯倫的論證是站不住腳的。下面我們來看看伯倫全文最關鍵也是最易推翻的論據——
三、伯倫引用的所謂蘇聯密令是偽造的。
奉軍搜查蘇聯使館後公布的文件，尤其是4月18日公布的《莫斯科致駐華武官訓令》，是伯倫答案的核心論據，可惜，這份文件是偽造的。《蘇聯陰謀文證彙編》的編譯者張國忱晚年披露了偽造此文件的經過。
「幾天以後,張作霖把我叫到居仁堂。張拉我到圍屏後說:這幾天翻出來的東西,我都看了,沒有多大關係。收買密探的材料很好,但在國際上宣傳赤化的材料沒有。要注意搜查,激起國際上的注意。』我說:`沒有見到這種材料啊!』張說:`沒有不好啊!咱們不是白搞了嗎?你回來好好找找,找不出來可不行。怎麼交差?趕緊回去辦吧!』」「我回去一想,張作霖分明是暗示我,要我一定找出來。這不是老帥要,一定是外國公使要。怎麼辦?老帥發了話,要什麼就得做出什麼來。作假的?很不容易。……事已至此,非做假的不可。」「我找了一個白俄記者叫米塔列夫斯基,是哈爾濱《喇叭》報主編。」「我在哈爾濱任職時,和他很熟。那時,他們夫婦倆經常出入我家。我向他說明情況,他猶豫再三後,才答應幫助製作一份共產國際宣傳赤化的文件。他提出,要搞到一台與俄使館字型相同的俄文打字機。我到處找,才搞到一台。沒有俄國的公文紙,只好用其他紙代替。米塔列夫斯基起草文件,並動手列印出來交給我。……」
張國忱指出，另一個負責編譯工作的人曾在偽件上手書「極要文件」四個中文字。「《蘇聯陰謀文證彙編》中影印的俄文原件，只有這件有標記」。憑著這個標記，張國忱在《蘇聯陰謀文證彙編》眾多的文件中，輕而易舉地指出了這個偽造的文件。該件正是《致駐華武官訓令》。【張國忱:《編譯&<蘇聯陰謀文證&>經過》(柴壽安記錄整理)，政協天津文史資料研究會未刊稿，存檔號1203/《習五一等訪張國忱等談話記錄》(1983年10月31日)，未刊稿)】
到目前為止，曾出現過的指向TG指使南京事件的證據有3件，其一是所謂蘇聯密令，上文已經指出這是偽造；剩下兩件恐怕伯倫根本就不知道——
其二是3月25日，森岡在致日本外相幣原的函電中說，當天下午 2 時許國民革命軍第六軍第十七師師長楊傑來拜訪時告訴他，南京劫案為軍隊內部一部分不良分於與共產黨南京支部成員陰謀所致。這一說法，一是孤證，二是完全不符合當時蔣介石極力否認南京事件是南軍所為的歷史背景，概因TG並非南方合法代表，即使是TG挑動，列強的壓力也是在國府身上，故四一二之前，即使蔣懷疑是TG所為，也絕不會宣揚這一看法。目前學界普遍認為這一說法乃是捏造，但何人捏造、處於何目的尚存爭論，有楊傑捏造、蔣介石捏造、森岡捏造三種說法，不展開了。
其三是是台灣出版的《革命文獻》第十四輯刊載的武漢國民政府外交部秘書韋愨1927年5月3日《關於寧案調查呈文》後面的《附記》，但連該文獻的編者也不得不承認，這一來路不明的《附記》系混存於「舊檔之中」，並「未署名」，「不能成為正式文件」【羅家倫主編:《革命文獻》(1978年10月影印再版)第十四輯第615頁】。除這一《附記》而外，再未見公布出如南京市總工會等與韋愨一樣事實確鑿的調查報告。當時如果確有足以說明共產黨人「劣跡」的材料，處在正與武漢國民政府政爭之時、又當大批捕殺共產黨人之際的國民黨政府，是不會不公布的。
中國近代史是中國歷史上極端複雜的一頁，對這段歷史的敘事，往往成為政治鬥爭的重要武器。知乎上各種主義者都有，政見不合實屬正常，然而對某種歷史敘事不加辨析、考證地拿來作為宣傳自己的意見的行為，在八十多年後的知乎還在被使用，實在令人失望。
本文引用，來自孔慶泰《1927年寧案與寧案處理始末》；陳謙平、丁兆東《關於 1927 年南京事件的幾個問題》；趙固《論寧案在南京國民政府建立前後的外交影響》；郭曦曉《對1927年南京事件幾種評論的剖析》；習五一《蘇聯「陰謀」文證&<致駐華武官訓令&>辨偽》。
感謝歷史學者的努力和貢獻，使得時人得以更加接近歷史本源，不至於輕易為小人所蔽；感謝入江昭這種海外中國研究者能夠放下意識形態的偏見，為梳理中國近代史的本來面目做出的貢獻；感謝本文的讀者和傳播者，尊重歷史就是尊重我們自己。
題主弱弱地問了一個關於蔣介石為何能成功建立南京政府的問題，幾個高票答案不約而同地扯出了共產國際。這個無所謂，反正共產國際這個中國近代史的背鍋俠，多一個鍋少一個鍋無傷大雅。但是，張口就是這個材料不對，那個材料偏頗的態度讓人莫名火大。史料民工是可以鄙視，但是某些連證偽、輯佚、考定都不知為何物的人，怕是沒這個資格。
你們這麼喜歡共產國際，我來單純談談四一二後共產國際做了哪些重要舉措。與題目無關的部分，請諸位見諒。
首先是中共在四一二前的局面。中共在四一二反革命政變以前，在領導權上做出了幾次大的讓步：經過國民黨二大在政治上領導權的喪失；經過戴季陶主義在思想上領導權的喪失；經過中山艦事件在軍事上領導權的喪失；經過整理黨務案在組織上領導權的喪失。上述中共在統一戰線領導權上的退讓，再加上共產國際一直以來高估國民黨而低估共產黨的一貫看法，都為四?一二反革命政變的發生埋下了伏筆。
其次是武漢國民政府的局面。當時的武漢國民政府只控制著湖南湖北和江西部分地區，兵力約10萬人。它不僅財政困難，且面臨著來自三個方面的軍事威脅，即東面的新軍閥蔣介石、北面的舊軍閥張作霖和南面的廣東新軍閥李濟深。
用通俗的話來說就是兩反一內的局面，內奸跳反，主公被兵糧寸斷、樂不思蜀，而且還沒手牌。這不是最糟的，最糟的是還有個熊孩紙一直在旁邊指揮你。
那麼，這個熊孩紙做了什麼？
step1：4月21日，斯大林在《真理報》上發表的《中國革命問題》的提綱中，提出了兩個問題，其中之一便是關於中國革命的前途。斯大林認為，此時有兩條不同道路的可能性，「或者是民族資產階級擊敗無產階級，和帝國主義勾結起來，共同進攻革命，以便建立資本主義的統治而結束革命；或者是無產階級把民族資產階級擠到一邊，鞏固自己的領導權，率領城鄉千百萬勞動群眾克服民族資產階級的反抗，取得資產階級民族革命的完全勝利，然後把它逐漸轉移到社會主義革命的軌道上」。《斯大林全集》第9卷，人民出版社1954年版，第199-200頁。提綱中明確表明「蔣介石的政變表示民族資產階級退出革命」，過去的那種「保持國民黨的統一的政策，在國民黨內孤立右派並為了革命目的而利用右派的政策，已經不能適應革命的新任務了」，「應當代之以堅決把右派逐出國民黨的政策，和右派作堅決鬥爭乃至在政治上把他們消滅乾淨的政策」。《斯大林全集》第9卷，人民出版社1954年版，第203-204頁。
用通俗的話來說就是：斯大林憤怒的表示，「娘希匹的蔣介石，你丫敢背叛我？信不信來北邊我砍死你！不光要砍死你，還要把你周圍那群Silly B都弄死。」然後跟中共說：「你看蔣介石，一百塊都不給你，還背叛你，好壞好壞噠。你要把跟他相關的東西都掃地出門。」
step2：1927年5月18日至30日，共產國際執委會第八次全體會議召開。會上，圍繞中國革命問題，以斯大林、布哈林等人為一方同托洛茨基為首的反對派，就中國社會的性質和中國革命的性質、關於中國共產黨和國民黨在民族統一戰線中的相互關係以及共產黨是否要退出國民黨、關於挽救中國革命的策略三個問題展開了激烈的論戰。
會議最後通過了《關於中國問題的決議》。在同國民黨的關係問題上，《決議》堅決反對共產黨人退出國民黨的主張，強調「目前形勢恰恰是要求無產階級政黨維護無產階級在國民黨內的領導作用，（中共）如果不在國民黨內部爭取這種領導作用，就不能取得在全國的領導作用」。《共產國際有關中國革命的文獻資料》第1冊，中國社會科學出版社1981年版，第327頁。在組織工農群眾和開展土地革命的問題上，《決議》認為大力發展工人加入國民黨、大力吸收勞動群眾加入國民黨是「當前中國共產黨的主要任務」。同時「必須迅速、大膽而堅決地貫徹執行武裝工農群眾的政策，首先是武裝有組織的和最有覺悟的那部分工農的政策」。《共產國際有關中國革命的文獻資料》第1冊，中國社會科學出版社1981年版，第326頁。
用通俗的話來說就是：蘇共通過共產國際對中共發出命令：「我們統一了一下意見，國民黨這陣地太TM重要了，你先別慌退。你要試著感化他，拯救他，超度他。什麼？你怕他打你？你不是還有農民支持么？農民變民兵，加個大法師（圖書管理員）rush一波穩穩噠」。
step3：共產國際執委會第八次全會在召開的過程中，給中共中央發來緊急指示，這個指示被稱為「五月指示」，其主要內容包括：「（1）改組武漢國民政府，加強中國共產黨對其領導力量。（2）改組國民黨中央，挑選中共積極分子參加國民黨中央。（3）武裝兩萬左右的共產黨員。（4）挑選五萬工農積極分子參加國民黨軍隊，徹底改造國民黨軍隊。（5）成立革命軍事法庭，嚴懲右派和反革命分子。（6）厲行土地革命，沒收地主豪紳財產」。《共產國際、聯共（布）與中國革命檔案資料叢書》（1938—1943），第5冊，中共黨史出版社1998年版，第446頁。（全書共計22冊，大概去年才出完，算是比較新的）
用通俗的話來說就是：中共收到的紙面辦法如下：「1、你去想辦法奪權。2、你去想辦法改組。3、你去想辦法弄槍。4、你去想辦法徵兵。5、你去想辦法審判壞分子。6、你去想辦法打土豪分田地。」（中共：你TM在逗我？）
幾個主要的文件史料在上方，見仁見智。本人家裡窮，智商低，書讀的不多。沒工夫也沒時間關心地攤文學家們是怎麼寫的。你不信官方正史的資料、不信專家教授言論、鄙夷歷史工作者，與我何干？愛信不信。
以下是個人私貨，不喜請跳過。
憑藉以上的「不可信」的東西，我想大概有幾點結論是明顯的。
1、四一二前後共產國際對中共的控制力和控制欲極強，喜歡運籌帷幄，幻想決勝千里。中國學者根據新公布的檔案資料作過一個統計：從1923年至1927年，聯共(布)中央政治局為討論中國革命問題共召開過122次會議，作出了738個決定，平均下來1年作出147.6個決議，也即平均2.5天作出1個決議。這麼大量的決議、指示像雪片似地從莫斯科飛來，有的是直接給中共中央的，有的是通過共產國際的代表來指導中共中央的。從大的決策(如指令中共黨員加入國民黨，指導國共合作，對於國民革命的總方針)到小的決定(如何時結束五卅罷工，何時找蔣介石談話以及談時注意什麼問題，等等)。一直到武漢的汪精衛也叛變了革命以後，中共中央已經派出周恩來去南昌領導武裝起義了，莫斯科還發來由斯大林親自決定、由布哈林簽名的阻止武裝起義的電報。由此可以得出結論，「指導中國革命的最高決策機關是斯大林為首的聯共中央政治局。」唐寶林：《重評共產國際指導中國大革命的路線》，《歷史研究》，2002年第2期。
3.《五月指示》完全是不顧實際的產物，但是他至少明確提出，你中共快去弄槍，比以前談笑風生的戰術不知高到哪裡去了。但是，當五月指示傳達到共產國際代表鮑羅廷和陳獨秀手中時，兩人並未作出有效地分析和辨別，一致認為這個指示荒謬且完全不可能實行。鮑羅廷在隨後發往莫斯科回電中只是敷衍的一句「命令收到，一旦可行，立即照辦」。[美]羅伯特?諾恩、津尼亞?尤丁：《羅易赴華使命》，王淇、楊雲若、朱菊卿合譯，中國人民大學出版社1981年版。第112頁。陳獨秀也並未向黨內通報這一指示，並在其後給共產國際的回電中說：「貴方的意見是正確的，重要的，我們表示完全同意。但是，它在短期之內是不能實現的。」中國革命博物館黨史研究室：《黨史研究資料》第2冊，四川人民出版社1982年版，第148頁。就這樣，在指導思想上對中國革命有著一定有益轉變但缺乏實際操作可能性的五月指示就被完全擱置一邊了。
那麼回到題主的問題，我想，之所以南京政府能順利建成，從中共與蘇共的角度來看，原因無外乎於中共自身不夠用硬與共產國際的中二病還未痊癒這兩個。這原因其實大家早就都知道，只是有些人視而不見。
最後，給某些答案一個我的態度。五月指示只不過是最後壓垮駱駝的稻草。幕後策劃、密謀發動？你真的想多了。鮑羅廷蠢、陳獨秀笨，但這不代表汪精衛是二貨，武漢國民政府裡面開會的全是豬。一紙空話連篇的命令嚇得堂堂一個勢力要政變？什麼叫
該指示直接造成了武漢分共，證明了蘇聯從投資北伐以來，想要變現代理人的動機。它對汪精衛立場的反衝，等於南京事件對蔣介石的反衝。
非要把五月指示和南京事件關聯起來？這和建國里來XX一條黑線，潘金蓮改變世界歷史有什麼區別?有本事拿材料來論證，你以為知乎是朋友圈？
以上。
范西迪倫敦上空的鷹伯倫
果然有人又開始給常校長洗地了。
先說問題，為什麼常凱申能建立南京政權。答案很簡單 因為一他手裡有軍隊 二有人支持他。軍隊問題就不用說了，他起家的黃埔嫡系。而支持他的人，就是那傳說中的三座大山——帝國主義（列強）封建主義（地主）官僚資本主義（江浙財閥）。
他自己有軍隊同時又有這三家給他出錢。那麼他建立一個軍閥式的軍政府又有什麼奇怪的。
樓上的幾個答案，都不約而同的把412的鍋扔到了TG身上。都是TG的激進民粹才逼的常凱申不得不出手。這個問題我不想爭辯，因為夏蟲不可語冰 ，你們就這樣認為誰也沒辦法。求同存異一下好了。
咱們就說炮黨北伐的目的是什麼。很簡單 統一中國 驅逐列強。那麼在412之後，把搗亂的TG踢飛之後 ，常校長是統一了中國 還是驅逐了列強了呢。很明顯，兩樣他都沒做到。雖然他名義上統一了中國，但列強在中國的勢力依舊，地方諸侯依舊各自為政。內戰的規模反倒比北洋時期有過之而無不及。北洋時期的軍閥混戰，一場大戰動用的兵力不過十幾萬最多幾十萬。而到了南京政府時期，中原大戰和後面的解放戰爭總兵力已經上百萬甚至幾百萬了。
再說炮公的三大政策，姑且按樓上幾位的意見，毛子和TG都是王八蛋。只能驅俄滅共，那麼扶助農工，總沒問題了吧 。但咱們的常校長掌權後扶助農工了嗎。也別說沒推行，倒是定了個二五減租——1927年5月，國民政府頒布《佃農保護法》，規定「佃農繳納租項不得超過所租地收穫量百分之四十」，「佃農對於地主除繳納租項外，所有額外苛例一概取消」，「佃農對於所耕土地有永佃權」。
注意 ，就是按這個減租真執行下去以後，佃農也得把40%的收穫當地租給出去。當然我相信樓上幾位也是知道的，哪怕是這個政策，最後也沒執行下去。
樓上幾位談什麼全階級政府，先不說地球上就從來沒有所謂全階級政府。就說近代中國積貧積弱 內憂外患，明明已經病的都快死了，還想靠階級調和改良主義保守治療而那治好的可能性有多大。更何況常校長的南京政權，連改良都做不下去。
不談什麼國共的左右之爭誰對誰錯。就說常凱申本身的立場，他真的是炮黨里右派嗎。 常凱申最早的謀主張靜江，為什麼在常凱申掌權後就逐步淡出了常凱申核心決策圈。就是因為張靜江雖然是右派 也極端反共。但人家也是希望發展民族工業 推行土地改革。讓中國從近代的積貧積弱里走出來。但結果呢，他在浙江推行減租，根本推行不下去。他的工業建設計劃，也根本無法進行。 他要做的和常凱申的金主們（三座大山）的利益是相背的。
常凱申之所以能從上海灘一個破落的投機商在7年之間崛起為中國名義上的最高領導人 最大的軍閥。其根本原因就是 他和他的南京政府是最能維護三座大山利益的 能讓三座大山的利益繼續最大化。 而且既沒有意願也沒有能力去改變這些。這樣所謂的全階級 政權怎麼能不叫人愛呢。
============
重溫一下北伐誓詞 常凱申掌權後改變了什麼呢
國民革命軍北伐宣言
「中國人民之困苦至今日而極矣：以言農人，則血汗所獲，盡供兵匪之掠奪，預征特捐，有加無已，終年辛苦，不得一 飽，鬻田賣牛，寢成失業，此猶僥倖者也。至如直魯豫京兆等省區之農人，則兵匪所過，村裡為墟，老弱死於溝壑，壯年多被俘擄，男為牛馬，女被姦淫，其或能逃出虎口，幸保餘生，亦不過惶惶如喪家之狗，不操下賤之業，即作他鄉之鬼而已。以言工人，則終日勞作所獲，僅能苟延性命，既無餘資，又鮮保障，平時日日有失工之慮，災患一至，不免淪為流氓之列；此時欲商無資，欲耕無地，不降為苦力，以逐漸消耗其性命，則直成餓殍而已矣。以言商民，則外被洋商售賣洋貨、販運土貨之壓迫，內受大小軍閥土匪、苛捐重稅及明搶暗索之剝削，鮮能獲什一之利，而頻蒙虧本之災；馴至小資生意不堪損失，傾家蕩產，比比皆是。以言知識界，則教者恆以薪金久欠，徒憂哺啜，而不能傳其智能；學者每以匪患兵災，斷絕資斧，而無以進其學業；加以百業凋敝，雖屬聰明才智之士，難免彷徨失業之憂；至於直魯豫各省，年年烽火，學校關閉，小學教員淪為苦力，青年學生多成餓殍，更無論矣。其他各省軍閥部下之軍人，則多數本系農人工人，為求生計而投軍者；然而投軍之後，不但生計仍無可托，且為野心軍閥驅而置諸死地，大好熱血，不用以靖國難、救人民，乃徒以受軍閥豢養之故，反用以屠殺人民，為軍閥爭功名、求富貴，世間慘事，孰有過於此耶？至於經營工業企業家，在從前固為社會上之富裕者，然至今日，則銷場不佳，利益全無，工廠停閉，成本獃滯，即或勉強開工營業，而困於苛稅勒捐，無法支持，即不投降于軍閥，即乞靈于洋商，不但事業已非我有，資本則喪失大半矣。
總而言之，居今日之中國，除少數軍閥、官僚、買辦、財閥之外，全國人民入則有老弱待哺之憂，出則無立業謀生之地，行則逢擄身喪命之變，居則罹舉家凍餒之禍，災害深於水火，困苦甚於倒懸，凡此皆帝國主義之侵略及實國軍閥之竊權之所致也。帝國主義經濟上之侵略，其剝削之巨，歲輒萬萬，數十年來未嘗或息也。迄中國之人民膏血已盡，僅存皮骨，彼為債主，我為債戶；彼不勞而坐獲，我終日充牛馬；彼為經濟的主人，而操命令指揮之全權；我為經濟的奴隸，而居被驅使之地位。帝國主義在經濟上剝削中國之不足，更在政治上利用萬惡之賣國軍閥，造成筆難盡述之罪惡。帝國主義者既使軍閥竊取政權，又使軍閥盜賣國家；既使軍閥永演鬩牆之爭，令吾民受盡兵刀之苦，更嗾使軍閥壓迫革命運動，欲吾民永無自決之日；既使軍閥式的政治發生土匪，更使土匪變成軍閥，軍閥生生不已，人民困苦無窮。以軍閥為刀俎，以吾民為魚肉，如此則無怪乎中國農民不能安於鄉，工人不能安於市，商民不能安於行旅，知識界不能安於校舍，軍閥下之軍人恆輾轉慘死於連年之內戰，甚至經營工業之企業家亦惴惴不能一日安其生也。
帝國主義侵略之程度日益加深，軍閥之暴虐日益加重，則中國全國人民之困苦，自然日益加重。近者北方軍閥混戰經年，北京政府已不存在，我中國中部及北部人民，不但無好政府，而且亦無惡政府；不但無從減少既有之痛苦，亦且無法減輕新痛苦增加之速度。繼此以往，指顧之間，不難使數千里土地變為荒墟，數萬萬人民化為蟲沙，豈但政治的及經濟的奴隸而已。本黨於此時機，熟察前因後果，深知中國人民困苦之根本原因，在帝國主義及其工具賣國軍閥；深知目前中國之唯一需要，在建設統一政府。統一政府成立，則外足以抵抗帝國主義之恫嚇壓迫，內足以杜絕軍閥之禍國殃民。
統一政府不成立，則外禍益烈，內亂益甚，中國人民之困苦，亦將如水益深，如火益熱，中國人民將無噍類矣。
本黨從來主張用和平方法，建設統一政府，蓋一則中華民國之政府，應由中華人民自起而建設；一則以凋敝之民生，不堪再經內亂之禍。故總理北上之時，即諄諄以開國民會議，解決時局，號召全國。孰知段賊於國民會議，陽諾而陰拒；而帝國主義者復煽動軍閥，益肆凶焰。迄於今日，不特本黨召集國民會議以謀和平統一之主張未能實現，而且賣國軍閥吳佩孚得英帝國主義者之助，死灰復燃，竟欲效袁賊世凱之故智，大舉外債，用以摧殘國民獨立自由之運動。帝國主義者復餌以關稅增收之利益，與以金錢軍械之接濟，直接幫助吳賊壓迫中國國民革命；間接即所以謀永久掌握中國關稅之權，而使中國經濟生命，陷於萬劫不復之地。吳賊又見國民革命之勢力日益擴張，賣國借款之狡計，勢難得逞，乃一面更傾其全力，攻擊國民革命根據地，既使匪徒擾亂廣東，又糾集黨羽侵入湘省。本黨至此，忍無可忍，乃不能不出於出師之一途矣。本黨敢鄭重向全國民眾宣言曰：中國人民一切困苦之總原因，在帝國主義者之侵略及其工具賣國軍閥之暴虐。中國人民之唯一的需要，在建設一人民的統一政府；而過去數年間之經驗，已證明帝國主義者及賣國之軍閥，實為和平統一之障礙，為革命勢力之仇敵；故帝國主義者及賣國軍閥之勢力不被推翻，則不但統一政府之建設無希望，而中華民國唯一希望所系之革命根據地，且有被帝國主義者及賣國軍閥聯合進攻之虞。本黨為實現中國人民之唯一的需要，統一政府之建設，為鞏固國民革命根據地，不能不出師以剿除賣國軍閥之勢力。本黨為民請命，為國除奸，成敗利鈍，在所不顧，任何犧牲，在所不惜。本黨為求遵守總理所昭示之方略，盡本黨應盡之天職，宗旨一定，生死以之。願全國民眾平日同情於本黨之主義及政綱者，更移其平日同情之心，進而同情於本黨出師，贊助本黨之出師，參加本黨之作戰；則軍閥勢力之推倒，將愈加迅速，統一政府之建設，將愈有保障，而國民革命之成功，亦愈將不遠矣。
統一政府建設萬歲！
國民革命成功萬歲！
中國人民自由解放萬歲！
中國國民革命軍萬歲！」
今天又上來看見了一些新的答案，鑒於高贊回答宋病已已經用史料進行了回應，我想就部分答主回答中毫無理性卻一副理所應當的站隊態度進行一下回應。我覺得站隊行為是十分正常的，但毫無理性的站隊顯然不值得自豪和光榮。尤其是關於 @野渡 最後幾段的答案，其中提到引用史料的性質問題，個人認為評判一個史料能否作為論證某一個問題的論據，並不僅僅與寫作的人、發表的場合有關，而是應該多個史料進行對比論證，而不能完全由於這個人從屬於哪一方就認為他的所有史料皆不可信，這在史學界是一個最基本的認知。還有那句「認知歷史從不是多麼塵埃落定的雅事，只關乎趨利避害的本能」，我覺得這句話送給你自己比較適合，但請不要將所有的人都等同於此，謝謝。
————————————————————原答案分割線—————————————————
樓上幾個的答案要麼站在校長一邊，要麼站在TG一邊回答題主的問題，不過私以為，題主的問題實際上問得並不對。
四一二反革命政變之後蔣介石實際上並沒有遭到多少來自所謂「人民」的聲討，姑且不論你對「人民」的定義是什麼假定你將人民界定為當時的社會各群體（請允許我用群體而非階級，因為階級論實在是有太多弊病了，在此不贅述）那麼蔣介石受到的最多是來自共產黨的聲討，因為屠殺的大多是共產黨員和革命群眾，那個時候一堆人溫飽都不能解決，別以為當時的國人有那麼多人有那麼閒情逸緻幫著聲討。
其次，四一二政變並不是共產黨背叛國民黨的結果，如果客觀而言，個人認為用國共分裂這個詞更適合，不帶有太大的立場。簡單而言，政變發生的原因，國民黨右派已經無法忍受共產黨日益在國民黨內部佔據許多重要位置，尤其是他們實際上阻礙了蔣介石逐步掌握軍權、黨權和政權（比方說蔣介石發動的整理黨務案和中山艦事件就是他一步步奪得領導權的事件，具體請百度）。而導致這一結果的原因，在於孫中山在被陳炯明背叛革命之後，決心接受蘇聯的幫助（例如《孫文越飛聯合宣言》），這才有所謂的聯俄聯共扶助農工的三大政策，而絕不是孫中山接受了蘇聯的理論，而蘇聯實際上在當時也並沒有設想要使共產黨成為執政黨，在當時他們承認的是國民黨作為合法政府。而由於當時是要求共產黨員以國民黨員的身份加入國民黨，就使得需要部門的重要位置不再屬於國民黨內部人士，因此國民黨右派（四一二政變之後以蔣介石為首的右派和西山會議還合流了）就必須要和共產黨和國民黨左派分裂，才有了這場政變。
所以實際上沒有誰背叛誰這件事情，只是政治利益的紛爭。
至於第三個問題，蔣介石當時掌握了最高領導權，而為了統治的合法性，自然要建立一個南京國民政府，並且和後來的汪精衛的武漢國民政府進行了寧漢合流。
注意一下
kmt口徑里的人民指的是縣官及以上，市長以下，而且專是文職或者知識分子
農民基本上不算人。
蔣成立南京政府，靠的是手中的軍事力量，事實上沒過多久，由於蔣自身能力不足，軍事上的失敗，以及國民黨汪、李等其他政治、軍事派系的反對。
蔣不得不宣布下野，東渡日本，暗中他還是試圖保持繼續操控原本的軍事力量
蔣通過與宋美齡結婚，得到了江浙財團的支持，背後就有了英美勢力，這就是他能重新上台的重要原因。
一句話，討論政治離不開經濟。。。
老蔣背叛革命，是因為他的部下快斷糧了，他還能建政府，是因為有人入股，他也從此走上了賣身之路
背棄了理想誰人都可以，那怕有一天你共我
國共第一次合作，直接目的是推翻北洋政府，也什麼要推翻它？因為他是買辦性質，跟帝國主義苟合，剝削底層人民。北伐戰爭轟轟烈烈，基本可以說消滅了大軍閥吳佩孚和孫傳芳主力，這個時候帝國主義眼看自己的犬牙要被消滅了，怎麼辦？培植新勢力繼續做其在華利益的代言人唄！就這樣，他們來拉攏當時作為國民革命軍總司令的蔣介石，南京事件以後，蔣跟帝國主義靠的更近了，發動四一二政變，接受「資助」，意圖成為新的「總統」。你覺得這是什麼性質？大革命的根本目的是反帝反封建，所以去北伐，因為北洋政府其實是封建軍閥和帝國主義勢力的代表，蔣介石臨近勝利之時中途反戈，接受「外國資助」迫害共產黨人（還有部分國民黨左派代表），成為帝國主義在華勢力的新代表，拋棄原本的革命綱領，他不是背叛革命是什麼？
因為四一二政變能一定程度上代表了當時政界的思想，並體現了一部分人民的意願。如果你要說「四一二是蔣公敗退」的原因，這就有幾份「丘處機不到牛家村」的意思了。
國民黨與共產黨均是列寧主義的產物。孫中山在歷次起兵失敗後，選擇了列寧式政黨道路，並與蘇共在中國的代言人中共聯合，改組了中國國民黨。
孫中山本意，是聯合渴望自強（或者說奪權也罷）的各階層人員包括地主、大資產階級、小資產階級、中產階級、工人、農民等，組成一個全民黨。但孫文忽略了一個問題，便是孫文與其後繼承人蔣介石之間所持「漸進式改革」立場，與中共所持激進式革命立場差別太大。故國民黨改組之後，國民黨即分裂成左翼與右翼。左翼是國民黨左派為首，極端左翼是共產黨，以發動工農為慾望。右翼以國民黨右派為首，極端右翼是西山會議派，以代表地主大資產階級。
孫文在改組前，似乎沒顧慮到強行苟合的後果，只能依靠自己崇高的聲望，打壓黨內右翼，以維繫全民政黨。由於孫文的聲望，以及中共祖師爺列寧對孫文的支持，全民政黨得以發展，北伐順利推進。
可惜，孫文中道掛了……孫文掛了的後果就是黨內左翼右翼各式人等均要爭奪國民黨最高權；而中共祖師爺列寧也在前後掛了，那邊斯大林與托洛茨基也爭奪蘇共領導人（中共撫養權）。蘇聯與國民黨的聯合兩頭全部完蛋，中共失控了，走上了民粹主義道路。
國共兩黨共同敵人是北京城內直系奉系聯合的北洋軍閥。北伐自然要繼續，但在北伐中，中共民粹運動亦不斷。城市內工人不斷罷工暴動，衝擊城市秩序。即使北伐軍控制的地面，中共組織的暴動仍不斷，影響了北伐後方穩定建設，衝擊了北伐系統中資本家利益；而農村共產黨的農會搞各種運動（毛共的政治運動起源於此），發動了批判地主士紳的運動，大學者葉德輝給暴民弄死了。國民黨軍官、士兵多是離家參軍的，我一面參軍打仗，那邊中共在農村批判我老父親，國民黨軍官士兵不滿情緒也滋生了。
國民黨實力派蔣介石在參觀蘇聯之前曾是國民黨左派。蔣介石其人嘛，觀念是列寧主義、民族主義、文化保守主義的合體，而到了蘇聯看到高度集中的經濟政治體製做法，看清蘇聯真面目；又蘇聯強佔了中國土地，刺激其民族主義情緒。於是蔣介石觀念大變，把矛頭直指蘇聯中國代言人中共。（這也解釋了一件事情?為何蔣介石對北洋軍閥、閻老西、張少爺、馮倒戈等政治對手均有貴族式的尊敬寬容，唯有對中共都要斬盡殺絕。在蔣介石心中，中共從來都是蘇聯中國代言人，傳統文化衝擊者；當然了中共則把他視為英美代言人）
中共民粹主義發展了，國民黨與共產黨反覆嗟商，可惜中共領導人陳獨秀對中共的控制實在有限，民粹主義運動依然如火如荼；而蘇聯那邊斯大林支持蔣介石，托洛茨基支持共產黨。國共兩黨擦槍走火已在所難免了！
蔣介石走南京，四一二政變爆發。隨之斯大林打敗了托洛茨基。蘇聯失去了對國民黨控制，於是斯大林把罪名推到了可憐的陳獨秀身上，陳老師雖與托洛茨基毫無交集，愣是安上了"托派領袖"名頭。
共產黨與國民黨左派汪精衛佔據武漢，與蔣介石南京政權對立。斯大林密令羅易改組武漢政府，架空汪精衛。羅易鬼使神差把斯大林來信給汪主席一覽，於是七一五爆發……
四一二政變之結果是：孫中山全民政黨理念破產，中國社會徹底分成兩個對立階層：上層與下層。
蔣介石及其國民黨在堅持列寧主義道路同時，移植了民族主義、文化保守主義，採取漸進式改革措施，並與地主大資產階級聯合，代表了中國社會上層利益。執政期間雖有黃金十年，但政策趨向緩慢，故對底層善政不足。四一二對蔣介石最大的傷害應該是政變擴大化，國民黨喪失了大量的有為青年，使青年轉向了共產黨。
而中共與底層工農聯合，代表了社會底層利益，從瞿秋白到毛澤東均以階級鬥爭為綱，堅持了激進式改革立場。中共初期對蘇聯仍忠心耿耿，在中東路事件還吼出了「武裝保衛蘇聯」震天價喊聲。隨著蘇聯代表王明、民粹主義代表李立三咯屁，毛澤東上台，中共移植了民族主義立場，中共與蘇共開始分庭抗禮，並收拾了民心，最終奪得天下；但底層力量不斷強調階級鬥爭，最終導致不斷的政治運動，最終把毛氏推向深淵。
毛氏建國後，其立場開始自民族主義蔓延至國際主義，於是就有了國內饑荒仍捐助世界紅運的偉績；鄧公上台後，放棄了國際主義立場，逐漸轉向全民政黨立場；江氏三個代表提出，中共徹底變成了全民政黨（這隱隱有為孫國父招魂之意）；而到胡氏時，國民黨主席連戰訪問大陸，台海政局趨向緩和，這離不開三個代表對中共意識形態的淡化、全民黨意識的改造！
「當蔣介石口頭頌揚著革命的時候，已漸漸地開始出賣革命，一心想和張作霖、孫傳芳同流合污。蔣介石一度是我的父親和革命朋友，現在卻成了我的敵人。幾天前，作為革命者的他已經死去，現在活著的是他反革命的靈魂。打倒反革命蔣介石！」
介石，我不認為你會聽到我要說的話，你也可能根本不想讀到它們。但是，不管你讀不讀得到，我都要寫出來。今天，我要重複你曾經在信里告訴我的話。謹記住「革命是我所知道的唯一要務，我願意為革命赴湯蹈火」。現在我要說，革命是我所知道的唯一要務，今後我不再認你為父。
人民當時沒有聲討過蔣介石，聲討蔣介石只有武漢國民政府，國民黨左派，中共，蘇聯。
當時有人民嗎？誰是人民？人民這個詞可不能胡用。
千萬別拿人民說事，誰代表人民，哪些人民聲討？蔣只不過是公開和國民黨左翼決裂，和右翼站到了一起。
大革命的目標是什麼？是打倒軍閥、驅逐帝國主義。大革命代表誰的利益？根據孫中山「聯俄容共扶助工農」的方針政策、「三民主義」的綱領以及「革命尚未成功，同志仍須努力」的政治遺囑，肯定要代表中國社會絕大多數的階層的利益，很顯然——大地主、大資產階級以及帝國主義不在此列。那麼請問：蔣介石四一二屠殺國民黨左派和共產黨，建立代表大地主、大資產階級利益的南京國民政府，既未能打倒軍閥在實際上統一中國，又沒有驅逐帝國主義在華的勢力和特權，他背叛了大革命，人民難道不該反對嗎？
有人拿工運農運的過激行為、國共兩黨的利益紛爭等細枝末節來說事兒，很不幸，事物的性質是由事物的主要矛盾決定的，而不是次要矛盾。這些細枝末節根本無法改變大革命的性質，更無法改變蔣介石背叛大革命的事實。說穿了，這又是一個屁股往哪坐的問題，也就是立場問題。有人曾和我說：你為什麼每天那麼激動，天天說這個漢奸那個賣國賊。是啊，這是為什麼呢？因為屁股坐歪了，歪到最後必然否定十九世紀到二十世紀中國人民爭取獨立自主、國家統一的抗爭歷史——那麼請問，是誰試圖抹殺如此慘痛的歷史？一個自稱中國人的人傳播這樣的觀念，請問不是漢奸賣國賊他是什麼？
只有站在合適的立場上，問題才有可能解決，否則只是用一個問題引開另一個問題，用一些細枝末節抹殺歷史的鐵律。
這真的太徒勞。
--------------------------------------------------------------------
哦，忘記說了，題主的問題在於沒有立場，這無關立場對錯。無論屁股往哪邊坐，蔣介石代表大地主大資產階級背叛大革命，人民必然要聲討反對。唉。又要被刪除了，我這個人就是賤，明知要被刪還想寫。
四一二概況
1、國共合作，是國共雙方的權宜之計，合是暫時的，分是必然的。
這點不細說，屁股不一樣，觀念意識形態完全不同。當時是互相利用。
2.tg發展壯大，蔣介石感到威脅。
1924年國共合作開始不久。周恩來自莫斯科返國，隨即遵命建立了廣東區委軍事部，自兼部長，開中共軍事工作先河；隨即擔任黃埔軍校政治部主任時就按照蘇俄顧問的部署，大批吸納和發展中共黨、團員。先是蘇俄首席軍事顧問加倫說服孫中山建立大本營鐵甲車隊，以蘇俄首批援助的兩輛鐵甲車作為核心裝備；接著，仍由加倫向孫中山提議，對該隊進行改組，由周恩來主持；周隨即從黃埔軍校抽調一批中共黨員、共青團員編入鐵甲車隊，其正副隊長、黨代表、軍事、政治教官皆為中共黨員。「鐵甲車隊的人員配備和調動、活動安排，經與蘇聯顧問商量，一般都由中共廣東區委和周恩來決定。所以，鐵甲車隊名義上隸屬大元帥府，實際上是中共領導的第一支革命武裝。」(《密檔新論》，P153)
到1926年1月，「國民革命軍中大約有1000名共產黨員。一軍、二軍、三軍、四軍、六軍的政治部主任都由共產黨員擔任。一軍中3個師的黨代表，有兩個是共產黨員。九個團的黨代表中，7個是共產黨員。」
北伐戰爭是掌控軍事的迅速發展期，「如廣東區委軍委由周恩來主持領導擴大黃埔軍校支部為特別支部，成立了由惲代英任書記的中共『黨團『加強了領導；在師生中發展了一批共產黨員和共青團員，並分配到北伐軍各軍、師；在葉挺獨立團內成立了中共總支部，團、營及多數連、排長均是共產黨員；指派聶榮臻為軍事特派員隨北伐軍行動，掌握軍內中共組織與黨員情況。通過派中共黨員擔任北伐軍各軍、師、團任國民黨代表或政治部主任等做政治工作，在北伐過程中發展了一批共產黨員。隨著北伐軍擴編部隊，葉挺獨立團為基幹擴編成第二十四師，葉挺升任第二十四師師長。……由於中央軍事部及各區軍委的組織領導深入工作，黨在北伐過程掌握了一部分革命軍隊，才能在大革命失敗後立即舉行武裝起義時有了基幹力量。」(《考實》，P16)
3.工人農民革命運動
tg代表農民工人階級鼓勵革命運動。
楊奎松在《國民黨的「聯共」與「反共」》一書中所說的贛州店員工會的情況，就頗能說明當時的工人運動到了何種程度。看這個店員工會的章程，今天的工人也會瞠目結舌。章程規定：「凡本會會員每日工作時間應自上午9時起至下午5時止，休息時間店主不得過問。」原來早就要求「朝九晚五」了!章程規定：店員「休假當與各機關同，過年並應放假半月」。今天，過年的法定假期也只是三天，那時候就要求放半個月，是今天的五倍呢!章程規定：「每年還應准假3個月以探親，外省店員則應准假4個月，最長者可達5個月。」「店員不願回家者，此期間工資還應照原工資加倍發放。」「在店供職滿一年者還應分享該店全年利潤十分之二的分紅。」章程還規定：「凡本會會員月薪還應增加3至4倍，原有月薪不足20元者應加至120元，不足30元者應加至140元；不足40元者加至160元等等。」當時，100元的工資，即使在上海這樣的大城市，也是非常高的高薪!通常只有洋行與公司的高級職員才能拿到。
這個章程若真的實現，今天全世界的「工人階級」都會嫉妒不已，都會夢想著在20年代的中國江西贛州當一個店員——當然，結果是再堅挺的店鋪，也會很快垮掉。不會有人想做老闆，再不會有人投資辦廠開店。
4.國民黨代表資本家買辦利益
tg元老李維漢在《回憶與研究》中說到了這方面的情形：「土豪劣紳」是農村重要的納稅人。農民的殺豬出谷、分田分地、逮捕殘殺，就使得他們失去了納稅的能力，也失去了納稅的「權利」。農民擅自宣布的一些法令，嚴重影響著農村正常的經濟運行。湖南農民禁止糧食輸出，就使得鄉村的糧食貿易無法進行，眾多操販糧之業者，本來也是要按章納稅的，現在生意做不成了，自然也就不再納稅。這樣，各級政府都面臨嚴重的財政危機。(李維漢《回憶與研究》上冊，中共黨史資料出版社1986年4月版，第97—98頁)
kmt李宗仁北伐時任第七軍軍長，他後來在回憶錄中說，工農運動中的「過激的作風，早已引起軍中官兵的疑慮。到(民國)十六年夏季，兩湖軍隊憤懣的心情，已到無可壓抑的境地。因當時中、下級軍官多為中、小地主出身。其父母或親戚在故鄉都橫遭工會、農會的凌辱，積憤已久。而各級黨部竟視若無睹。縱使是革命軍第三十五軍軍長何鍵的父親，也被綁遊街示眾」。(《李宗仁回憶錄》，華東師範大學出版社1995年12月版，第349頁)自己在前方與北洋軍閥浴血奮戰，父母親友卻在家中遭受凌辱、迫害，心中當然不可能沒有強烈的「憤懣」。
在蔣介石看來，這嚴重影響著國民黨的北伐大業。
5.共產國際蘇聯影響
已刪除
6.早有摩擦
在四川開縣劉伯承紀念館裡有官方的介紹文字：「為了策應北伐戰爭，中國共產黨發動了瀘州、順慶起義。……以劉伯承任軍長，創建中共實際領導的革命軍隊。」「瀘順起義是中國共產黨人獨立掌握革命武裝起義的第一次重要嘗試，它為黨領導軍事工作積累了經驗，它所鍛煉的軍事幹部參加了八一南昌起義。」「1月下旬，劉伯承到達瀘州城，對起義軍進行了全面整頓，建立了總指揮部，統轄瀘州軍政財大權，徹底改組舊的衙門，清除反動分子和國民黨右派，加強起義部隊的政治工作，抓緊軍事訓練。」
此舉遠在「四一二事變」之前數月。「清除反動分子和國民黨右派」引起kmt不滿。
7.工人運動成為導火索
爆發於1926年10月和次年2月的前兩次「工人起義」，均為國共合作對付北洋軍閥。北洋勢力退出上海後，羅亦農、趙士炎主持的中共上海區委在其宣傳大綱里說：「上海革命的時機完全到了。」「但上次大罷工還只是舉行一次示威，現在時機到了，我們應急速準備武裝大暴動，奪取武裝自衛，殺反動派，為死者報仇，為工人爭自由。」(《上海工人三次武裝起義》，P257)就是說，前兩次起義，只是罷工示威而已，而要發動第三次起義。
羅亦農在「關於政治與本黨工作方針的報告」里說：「在工人區域，自從區委決定舉行紅色恐怖以來，已有很大的效驗，打死了不少工賊，工人氣焰很高，現在要把此種紅色恐怖的範圍擴大，凡是反革命分子，如右派領袖、買辦商人、學生走狗等都要盡量的打擊。因為現在是革命的高潮時期，民眾都有此要求。舉行紅色恐怖以為革命的保障，是很需要的。同時我們要用恐嚇的手段，使許多反革命分子不敢居留在上海，這就叫做精神的紅色恐怖。」(同上P329)
8.雙方都在磨刀霍霍，4月12日這一天終於開槍
人們至今仍無找到蔣介石下命令的證據。4月12日究竟發生了什麼?我們還是看歷史檔案：
一、《國聞周報》第4卷第13期的《4月8日-14日一周國內外大事述評》記載：
「下午一時，閘北工人二千餘結隊遊行，軍隊制止不服，(工人)手執鐵棍、炸彈，其勢洶洶，旋沖入舊俄教堂內，師司令部屋內現炸彈聲，軍隊始開槍，被擊斃十餘，工人均扯蘇俄紅色國旗，糾察隊被捕者百餘人，中有六十餘系舊魯軍兵士，因抄出舊符號……被拘工人供全系因僱傭受迫攻軍，並非本意，與逃入民居者語全同。中以苦工為多，有知識工人預先早已規避。」
二、刊載在4月14日《時事新報》上的《上海總工會糾察隊繳械後之慘劇》一文稱：
「昨日下午一時許，總工會召集工人五百餘人遊行示威，在香山路會所排隊出發，行經止園路、中興路、中華新路、鴻興路、香山路。當由寶興路轉入寶山路時，第二十六軍第二師司令部聞訊，深恐人數太多，於通過時發生意外，即令所屬集中部內，聽候調動，一面在各區布置步哨，以資彈壓。
及至下午二時零五分，工人方面，漸向第二師司令部接近。同時狂喊各種口號，愈喊愈烈。衛兵方面，以工人等似有包圍司令部行動，即向工人等警告，謂此處系第二師司令部，爾等須避嫌疑，齊從對面路旁過去，否則干涉未便。工人等聞語，當有一形似領袖者出答，謂我等可服從，但全體恐未必皆服從云云。衛兵等見情緊迫，即將司令部大門緊護，阻其衝來。該首領者見不能進，突然掉首大呼『往前沖』。語甫出，即有糾察工人一百餘人，齊在後方袖出手槍，向司令部門前開放。在前工人等，亦均袖出鐵棒木棍，施行毆擊，衛兵隊猝不及防，當時被擊斃—人，彈傷四人，毆傷二十餘人。
第二師長斯烈聞訊，以來勢甚是洶湧，無從勸解，為自衛之計，乃下令還擊，一時槍聲大作，子彈橫飛。沿寶山路一帶之商店見狀，紛紛收拾閉門。各處居民，咸驚惶失措，不知所適。車輛行人.頓時絕跡。十五分鐘後，槍聲益密，間以炮聲，蓋軍隊方面，已由司令部大門衝出，向工人隊伍中射擊。時工人方面，已死二十餘人，抵抗力漸覺不支，遂紛紛向後方退走。軍隊方面，亦漸向前進逼，當工人等退至寶通路一區黨部門前，突又開槍反攻，經軍隊方面，用機關槍掃射二次，工人殘隊，始竄奔四散，分頭逃逸，一場慘劇，予此始告停歇。綜計是役，計激戰三十分鐘，軍隊方面死二人，傷三十餘人；工人方面，死三十餘人，傷四十餘人，被拘八十餘人；路人被流彈致死者有某水果攤販及一皮匠，均中要害而死，負傷者亦有十餘人。」
三、第二師參謀長祝紹周的回憶：
「匪黨在青雲路舉行集會大會，數雖有一萬餘人，但以長槍被繳，為禍不烈，故其先頭匪徒眾行經寶山路向本部直衝時，能為本部守衛所阻，惟其人眾勢大，蓄意謀亂，多持鐵棒亂毆，中間尚雜有不少手槍，我衛兵遂有死一傷數，在此不得已情形下，衛兵始鳴槍自衛，當場傷斃百餘人，余均作鳥獸散。經派隊圍截，捕得七百餘人，身均藏有直魯軍符號，查系潰散軍閥余部，為匪黨以金錢收買，充作擾亂地方秩序危害黨國人民者，何來真正之工人?」
四、《杜月笙傳》的相關記載：
當時，第二十六軍軍長和第二師師長都不在閘北，天主堂司令部，由祝紹周將軍負責指揮，遊行隊伍快過來之時，特務營長請示如何處置，祝紹周斷然的回答說：
「請他們改道!」
「萬一他們不肯呢?」
祝紹周斬釘截鐵的說：
「槍在你們手上!」
全體官兵嚴密防範，衝要地帶架設機關槍，天主堂每一扇門，每一個窗口，最低限度布置一名槍兵。移時，共黨暴徒果然發動了凌厲攻勢，人潮開始向天主堂猛衝。司令部第一線的指揮人員，恐怕共產黨徒逼得太近，路窄人多，雙方開火，秩序一亂，可能造成重大的死傷，因而先開一排朝天槍，加以警告，表示軍方有堅守的決心。然而這邊的排槍轟出了一蓬蓬的白煙，共產黨的前鋒卻立刻拔槍還擊，一排排子彈射得石迸瓦飛，顯見他們擁有槍支不少。守軍迫於自衛，只好還手，移轉槍口開始平射，置身最前的群眾當即紛紛卧倒，指揮官更加不敢疏忽大意，因為他一看對方的動作，便曉得他們不但不是烏合之眾，而且必定受過軍事訓練。
激烈的槍戰又展開，由於第二師據險而守，機關槍在咯咯的響，往後擁來的群眾聽到了密集的槍聲，四散奔逃，共產黨人高聲叱叫，竭力堵截，但他們自己反而被急於逃命的人潮衝倒，直到後面徒手和持刀斧棍棒的群眾逃得一乾二淨，前面的人雖然死傷狼藉，卻仍懵然無知的還在猛烈攻擊。這時候天主堂的窗口伸出喇叭喊話：「後面的人都跑光了，你們還不快點繳槍投降?」卧地射擊的暴徒這才發現上了大當，於是有人高聲喊叫：「不打了，咱們走!」
官兵們一聽講的是山東話，當時便極感詫異，衝出去活捉九十多名暴徒，原來他們是張宗昌部下的直魯軍，近來流落在上海，共產黨誘之以利，許他們當帶兵官，或者送盤纏、買船票送他們回老家，他們這才跑來充敢死隊，打先鋒。
雙方都早有準備，雖無蔣直接命令證據，但上海軍隊幫會背後帶有濃重的陰謀味道。
蔣介石抓住了這個時機，趁機在他控制的勢力範圍里清黨。鞏固了他的地位。
楊天石教授主編的《中華民國史》第二編第五卷介紹的數據如下：據上海總工會報告：「當天收擊斃者在百人以上，傷者更不計其數。」據《時報》報道：「連行人死傷者約20餘名。」據聯合調查社報告：「工人死三十人，工人及民眾受傷者五十六人，士兵死十二人，受傷五人(含浦東地區)。」
@宋病已
共產國際發來導致武漢國民政府也清共的《緊急指示》也是歷史發明家發明的嗎,您不可能不知道這個吧,為什麼要迴避呢。我覺得知乎應該專註於自然科學，經濟這些方面的問題。
政治歷史類的從來都是兩頭極端，看到都噁心，知識分子骨頭能硬點嗎，站NMB的隊
以上為徐中約《中國近代史》相關內容，徐的著作是我見過的最客觀的近代史，我相信這已經說明了這問題。再做點補充，導致四一二的很大一個原因是鮑羅廷吃錯了葯，罔顧中國實際情況，推行激進政策，把KMT惹毛了，畢竟TG當時根基弱，人家當然想捏死你。而且當時上海工會其實不是只有一個tg的，工人勢力受國民黨和青幫影響更大。再有tg當時還在草創階段，大多數國人眼中他們就是群專業造反分子，校長畢竟代表正統政府，所以輿論其實更多倒向他。現有答案老說江浙財團支持，我推薦大家去看看《江浙財閥與國民政府（一九二七——一九三七年）》這本書（江浙財閥與國民政府（一九二七——一九三七年） (豆瓣)），人家校長當年是強取豪奪江浙財團來支持他的財政，人家也是受害者，校長的四大家族玩經濟不行，都是搞政治的，要錢就征，主要是依附於其上的投機者太多太狠，這些誘因搞爛了經濟。
清是必須清的，但是政治問題不應該用武力手段來解決。否則：
1 殺敵100 自損1000 這個前面已經很多人論述了
2 影響不好 殺敵100 自損1000 還讓外面不懂多少萬人對加入自己躊躇不前
3 不利於最大限度的團結可以團結的力量
===============以下是我的方案，所謂「另外的選擇」。知乎許可權大神請行==============
1 最大限度的爭取共產國際和莫斯科，倒打一耙。
蘇俄太上皇那邊的力量是決定性的，但是拙於不懂得具體情況，凡事機械地按照意識形態和教條主義行事。而且急於輸出革命，對向自己投橄欖枝的力量都抱有幻想。前有土耳其凱末爾，中有mao，後有黎筍（什麼玩意）等等等等；基本上你給投懷我就給送抱。前面也分析過，蘇聯既有意識形態的一面，也有功利的一面。蔣敗就敗在太孤傲剛強，不懂懷柔圓滑地獲得蘇聯這個決定性的力量的支持。反觀mao，不裝孫子，哪裡能搬倒張國濤？
清黨，可以清。但是名稱上變黨間鬥爭為派系間鬥爭，變外戰為內戰。對外，宣稱聯俄聯供扶助工農的路線不變。但是實際上GCD主要人物已經被一網打盡了。你蘇俄辛辛苦苦資助建立起來的基本盤基本都還在，但是跟你聯絡為你遙控的人已經基本跪了。怎麼辦？你蘇俄是1下定決定，不顧我手上幾萬人的死活，馬上找新的代理人跟我死磕，還是2選我當新的代理人？選2，也許你不是那麼想選。但是選1，你下得了那個決心嗎？
2 處理核心領導層，選擇性使用中層，爭取下層。
處理TG高層，中下層自然會處於暫時的混亂狀態。但是中下層不能逼死；不逼死，對你抱有幻想，反而更容易拉攏或者處理。逼死了，就只有起義這條路了。本來還下不了決心的。如果武力清黨，就等於你幫他下了決心。幫他爭取到了那些中立的騎牆派。
當年王允如果懂得拉攏安撫惶恐不安的董卓舊部，賈詡就不一定能煽動挑起李郭之亂。
TG的廣大下層都是可以拉攏的。對基層的組織能力，當然是GCD對GMT的優勢。如果能得到，那就變成蔣派對其他派別的優勢。廣大基層青年都是一腔熱血，誰政治正確就跟誰。如果能把GCD在後方清鄉的過激行為進行充分的宣傳，有眼睛的人都知道應不應該上賊船。
當年何進死於非命，董卓進入洛陽，兼并何進何苗的舊部，才能以小搏大，驅逐西園軍。
3 清黨後打造基本盤
假定已經控制了GCD高層人員，拉攏了部分中層，爭取到了絕大部分的基層人員。那麼聯絡蘇俄，繼續北伐的重任肯定就落給我身上來擔當了。清黨後，也就是自己滲透自己，自己作為新的蘇俄代理人。一面利用，一面清算。蘇俄這個大佬不變，但是這個大佬支持的人已經變了。
老百姓，吃得飽，穿的暖，誰對他好，他說誰好，就這麼簡單
人民當然知道，所以南京政府從來就不具備合法性。
南京偽政權從來沒有一部憲法，一直作為一個軍政府存在。
1946年的制憲會議被絕大多數政治力量抵制，出來的偽憲法兩年後即被終止。
北洋政府覆滅後直到1949年才有我黨主導的政治協商會議符合制憲會議的要求。
我黨再造中華，再造共和。
還是那句話 常凱申的死兆星27年就升起了。
娶了宋美齡以後常凱申就是江浙財團的代言人了推薦閱讀：
※在解放戰爭初期，是否國軍在東北各省勢如破竹，迫使林彪遠避蘇聯？
※為什麼解放戰爭時期蔣介石不轟炸在西柏坡的毛澤東？
※如何理解《走向共和》中李鴻章說的「一代人只能幹一代人的事」？
※網上經常有人諷刺蔣介石「地圖開疆，日記強國」，是否合理？
※鴉片戰爭的發生真的是必然嗎？