西服配帆布鞋是有多醜？

12-13

其實這個問題的重點並不是關於審美，而是尊重別人。昨天我男友給好兄弟當伴郎，他穿了一身西服配了一雙黑色帆布鞋。選擇這麼穿的出發點很簡單，第一他平時基本不會穿正裝和皮鞋，但買東西的原則就是既然買就要買好的哪怕只穿一次。至於皮鞋他壓根不要買。而且伴郎並不是多麼重要的人物，他顏值高，個頭也180+，說氣宇軒昂不過分。第二，他覺得舒服更重要，而且這麼穿更像自己。另一位伴郎典型高富帥，穿西服皮鞋很是英挺。不過他的搭配如意料中遭到小夥伴兒們的統一損貶，各種嘲笑......連同我一起被嘲笑......我當時略難堪的點在於為什麼大家一定要遵循普遍常規，一定要用眾人的價值觀來抨擊一個「與眾不同」的人。在我看來，別人怎麼穿怎麼選擇甚至平時怎麼想問題，那都是別人的事，我會尊重你的一切，即使我不能苟同。但昨天那一幕讓我感到了群眾甚至輿論的壓力。總之，我依然告訴他，你很帥，很適合你，不要聽別人怎麼說！

人家的婚禮,你們就顧著自己爽？
莫名其妙，這是該表現自我的場合嗎？
你在家內褲外穿都沒人管你，但這是人家的重要日子好歹也要為別人想一想吧。

大家嘲笑，只是因為如果用罵的，大家面子上不好過而已。

1、分了吧

2、你喜歡就好

3、你男友是一個相當自我為中心的人，在你的鼓勵下，會加重這種趨勢

4、穿帆布鞋配西裝做伴郎，實際上也是對新郎的不尊重。即便新郎不以為然，但觀眾除了嘲笑你的男友，也會嘲笑新郎。

5、在某種場合，會有某種規範。這種規範是在長期的歷史中得到廣泛認可的。可以喜歡標新立異，甚至蔑視所謂規範，但最好還是考慮下別人的感受。

6、或許在你自己的婚禮上，你也不會介意你的新郎穿帆布鞋。還是那句話——你喜歡就好。

以上，重點是3

=====================================
想了想，還是多說幾句。

妹子，你在問題的描述里開宗明義地說「其實這個問題的重點並不是關於審美，而是尊重別人。」
其實你這裡的「尊重」是為你的男友來呼籲的吧。

可是，不得不說，你的男友的行為對新郎——他的好兄弟，非常非常不尊重。因為，「他覺得舒服更重要，而且這麼穿更像自己」。

而妹子，你的態度也很令人捉急——「總之，我依然告訴他，你很帥，很適合你，不要聽別人怎麼說！」

也許這就是被愛情沖昏頭腦吧。

忽然覺得無力說什麼了，還是「你喜歡就好」吧

只想說剛工作不久的時候，有一次需要去酒店參加甲方的答謝晚宴，穿了運動鞋去，結果被同事各種吐槽，說不懂社交禮儀，巴拉巴拉讓我最好馬上去商場買一雙皮鞋。

普通晚宴且這樣，何況是別人一生一次的婚禮呢？

不知禮，無以立也。 ——孔子

婚，大禮者。什麼叫禮服？正式重要場合穿的服裝稱之為禮服。而禮服背後自然有一套潛移默化的規則，任何標新立異的舉止都是對他人的不尊重，任何與此規則相違背的著裝行為都會受到眾人的排擠。

這場婚禮的地點是在酒店舉辦，也就是要遵守室內禮服的規則，西服套裝皮鞋是標配，但不限於此，可加領結，領帶，方巾搭配。

此與時尚截然不同，還請好自為之。

不打你男朋友不錯了

伴郎在英語里叫best man，是我拿你當好朋友才叫你來當伴郎

結果在我生命中最重要的日子（之一）里你丫弔兒郎當穿個帆布鞋來…把我當什麼兩人之間的友誼不值一雙皮鞋么？

說難聽點這不是你男朋友的錯是你男朋友的朋友交友不慎

有感於樓下「私密君」的評論，混淆了場合，喬布斯出席82屆奧斯卡頒獎禮時，和大多數人一樣穿的是塔士多禮服。

尊重和帆布鞋無關
尊重和帆布鞋無關
尊重和帆布鞋無關
重要的事情說三遍!!!
題主的困惑來源是輿論
輿論來源是帆布鞋
從來沒有明文規定西裝?皮鞋才是唯一搭配
所以
穿帆布鞋≠不尊重
但是!!!
你男朋友的態度很有問題
因為伴郎很重要，很重要，很重要
只是你男朋友不認為而已
問題的核心根本不是不尊重
而且，你男朋友對伴郎的理解有問題
這才是根源

這是婚禮，是正式場合，你男友作為best man，只為自己舒服，甚至不與主人商量，首先就是不尊重別人，談何讓別人尊重？
最後幾句更是有意思，我只能說你壓根沒有明白被嘲諷的關鍵，這和搭配無關，純粹是過於自我引起的，你壓根找錯重點了。

你再戴一草帽，別一紅箍…齊活了…

所以題主到底是來問審美還是來問尊重？
要是審美的話，搭配好了還真是可以的。
要是尊重的話，你光想尊重自己了，你尊重別人了么？

關鍵不在審美上。
帆布鞋從足底支撐到鞋面貼合度都跟當代的大部分運動鞋有很大的差距了，穿著舒適度甚至不如設計良好的休閑皮鞋（如ECCO、Cole Hann等）。那麼為什麼還有那麼多人愛穿帆布鞋呢？因為在這些帆布鞋愛好者心中帆布鞋更多是一種生活態度的表達。
每個帆布鞋愛好者要表達的態度各不相同，本人不好臆測。舉例就是現在設計再好再昂貴的正裝皮鞋舒適度肯定不會比跑步鞋更好了，但愛正裝皮鞋的人還是愛正裝皮鞋，這就是一種生活態度的表達！
至於說帆布鞋跟西裝搭不搭，我認為對於時尚來說，這種限制性的問題根本不存在，多年前人們也想不到牛仔褲登上大雅之堂與西服上裝搭配。
下面上圖時間，馬家輝，香港著名文化主持人，正規場合基本都是西服搭配帆布鞋的。

我柯南第一個不服

我承認我看過一些關於伴郎團集體帆布鞋的照片，不過很遺憾，那只是拍照，婚禮的時候還是需要正裝出席。
就像女子團體人越多越人氣，如果婚禮的伴郎團有數人，身高體重都差不多，而且看上去氣質都還不錯，也許玩點花還可以，但是很顯然至少新郎就不認同你男朋友的裝束。
不錯，人想什麼做什麼穿什麼吃什麼是自己的事情，如果一人獨處，別說帆布鞋，不穿鞋也沒人過問。但是社交場合下，不尊重社會約定俗成的行為標準，就是異類。
這場婚禮，你男朋友不是去砸場子的，而是作為伴郎，確切的說，全場除了新郎和新人的父親，他是最重要的一個男性，這種行為本身就是對他朋友的不尊重。
用你的話講，他很帥，但這有什麼意義？這是讓他耍帥的地方么？
我很難想像，如果這是公司年會，你男朋友穿著大短褲，洞洞鞋出現。
當然很多行業我不了解，也許有這種風俗，但是出乎想像不予評價。
問題的關鍵根本不是穿什麼，關鍵是在於樓主你和你男朋友認為旁人對你們的嘲笑是對你們的不公，這一點你們是錯的，這種嘲笑來自於在這件事上別人對你們的排斥。
事情無非是一個被寵壞的男人和一個不知底線的女人

伴郎是挺重要的人物吧,這搭配不說好不好,但是至少普世的審美會認為不合常規,不合常規的穿著在這麼重要的場合出現,還是這麼重要的角色,肯定要經過主人同意的.

其實我覺得主人家也有問題,像這樣的場合,應該要核對好所有重要的環節,至少表面功夫得做好了.像這樣一個休閑一個正式的,明顯讓人感覺很凌亂.不說別的,新娘家心大還好,心眼小的,能恨你一輩子~~

你倆在一起是絕配，男的覺得我很帥很洒脫，與眾不同，女的覺得男的氣宇軒昂與眾不同

也有例外
比如

PS:從審美角度看

隨便放一張西裝配帆布鞋代表

沒覺得有什麼不妥如果我的伴郎穿西裝帆布

不敢想像一個穿正裝的人(打tie)底下是一雙帆布鞋。你男友不是要上電視的小鮮肉，你男友哥們的婚禮更加不是綜藝節目的舞台。

評論太長只能@了

@予覃舍言

其實您才是通篇的自以為是，找借口。錯的是全世界沒錯。對對對。

————————————

您的這句話《人家伴郎態度沒問題啊~ 你又不是新郎，更不是伴郎》

前半句您自己下了結論「態度沒問題」。後半句又覺得別人非當事人不能準確評論。

您這結論從何而來？您也不是當事人呢。。。您在打您自己的臉而已。前後矛盾。

————————————

因為「我不認為非當事人就不能去猜測態度問題。」

所以根據題主原文，我給出他隨心所欲，態度有問題的猜測。

《第一他平時基本不會穿正裝和皮鞋》

《第二，他覺得舒服更重要，而且這麼穿更像自己。》

不管我的結論和現實是否一致，起碼我沒有前後矛盾。

————————————

《題主更只提是被人嘲笑衣著搭配，問的也是「西服配帆布鞋是有多醜」》那就回到這個問題上。

您不認可「根據題主描述而猜測」這種行為本身，又強行覺得您自己評論很對。

您說：

麻煩請看：男人這樣打扮，分分鐘變身高顏值伴郎團！你就明白題主男友並沒有隨心所欲，只是他沒想到其他人跟風西式婚禮禮儀，竟不知道伴郎西裝搭帆布鞋是西方現在的潮流。自己落後卻取笑別人，還好意思說是別人有錯…

這不也是您自己在腦補么？

題主說：《選擇這麼穿的出發點很簡單、平時基本不會穿正裝和皮鞋、他覺得舒服更重要，而且這麼穿更像自己。》

您卻腦補了一大堆什麼潮流前沿時尚先鋒不被認可的憂傷。。。

您是強行想著辯論贏誰而這樣舉例，總想著打臉誰？心態可能失衡了？

因為很簡單啊。如果題主男友不是隨心所欲的人。

題主也不會說：《我當時略難堪的點在於為什麼大家一定要遵循普遍常規，一定要用眾人的價值觀來抨擊一個「與眾不同」的人。在我看來，別人怎麼穿怎麼選擇甚至平時怎麼想問題，那都是別人的事，我會尊重你的一切，即使我不能苟同。但昨天那一幕讓我感到了群眾甚至輿論的壓力。總之，我依然告訴他，你很帥，很適合你，不要聽別人怎麼說！》

題主可能會說：《麻煩大家請看：男人這樣打扮，分分鐘變身高顏值伴郎團！我男友並沒有隨心所欲，他沒想到其他人跟風西式婚禮禮儀，竟不知道伴郎西裝搭帆布鞋是西方現在的潮流。我好氣啊。》

別置氣。咱們又不是仇人。您還是好好理解一下文意吧。