魯迅到底是漢奸嗎？

12-13

剛才一個朋友忽然和我說其實魯迅是漢奸忽然一下子就懵逼了從小課本里的偉大形象深深刻畫我心中戴個蛤蟆鏡的認真模樣怎麼可能...

提問者是；魯迅我們要分兩點即兩個立場看：
1是。在什麼立場是？在郭沫若們說魯迅是的立場上是，即魯迅和馮雪峰所預言的那句革命成功後你們（比如四條漢子）第一個要殺我的境況。這個立場是中國49後教育、宣傳一貫的立場，即歌頌屠殺、反智主義的立場。既然反智主義、屠殺、賣國是善、正義，那麼博愛、智慧、反漢奸的魯迅自然是惡、邪惡、漢奸。前段時間還有幾個朋友天天和我說郭沫若讓他們喜歡，但他們並沒有讀過他的作品。喜歡郭沫若讚頌屠殺、做狗、讓人民陷入空前絕後奴隸制和深淵的，自然不難理解為何我國竟出現得了這樣的問題。
2不是。把1顛倒過來，懂基督教、儒家、道家、墨家、法家、馬克思韋伯、馬克思原典、柏拉圖、德里達、胡塞爾、洛克、卡夫卡、列維納斯等人的，大概更是這個立場。然而這個立場太明理，太符合真理，太愛動腦，於是總是少有人用，這個立場是要被迫害的。
即你們普遍以賣國賊為主席的這群人，愛的是屠殺與賣國、軍國、法西斯，恨的是人；魯迅、陳獨秀恨的是國，愛的是人。

說點重複的話吧，我說了太多關於魯迅的，你可以查查我的回答紀錄，也可以看我的文章。然而我相信你絕不懂，因為看過魯迅的人絕不會問這個，除非你和大部分五毛一樣居心叵測。我說的話大概非常傷題主的心。不過我建議買一套魯迅著譯編年全集，你看看是你了解中國古典哲學、現代哲學，還是魯迅了解；是你愛中國，還是魯迅愛。題主，你也太小了，你這個朋友也非常小，但我以為這類人要麼是太蠢，被教育給愚弄，要麼就是非常卑劣又不愛看書思考的，或看了非常差的書。如果是這個邏輯，豈不是你們就站在反革命的耄和蔣那邊了？一個反對殺人的人被當做漢奸，而屠了幾千萬的元首被當做民族英雄，這不是漢人、德國人一次兩次的事兒了。既然49後把屠當做道德，把愛當做反革命，這樣充滿愛與理性啟蒙哲學的人自然是反動的漢奸，一如國共都把陳獨秀當做漢奸。1927年黨就變質了，變成極右翼國家社會主義，即nazi-偽社--會主義，就因為陳獨秀不聽斯大林的話。全世界沒有幾個人真是左派，沒有幾個真左，大部分人都是沒有文化的極右翼法西斯、民粹分子。另外，你讀讀魯迅的精神分析，看看自己有沒有自我批評力，看看拉康能不能和魯迅比，再回頭說吧。當然如果你喜歡耄，喜歡宗教狂熱式的狹窄化魯迅，如教科書一樣枯燥，那麼就不必尋覓魯迅的樂趣（木心、陳丹青說魯迅是中國最有趣的人，你可以看看民國有哪一個大師能被西方美術學界當做第一鑒賞家的，給魯迅那麼多篇章；魯迅就像一個前衛藝術的美第奇家族的人，這種人歷史上極少。），因為紅色右翼分子不愛思考，他們只愛把思考的人罵成反動者。注意，中國，如顧彬教授所說，不是一個善於批判自己的國家、民族。因此，現代化之後，變成了暴力的民族國家，而不是文化國家。批判，是大部分中國人沒有的力量，他們混淆黨和天下，混淆天下和國家，混淆正義和邪惡，顛倒黑白。以為批判就是殺人，那可是中國人和德國人的發明，然而批判並不是殺人，殺人絕不是批判。中國只有殺，沒有批。康德的判斷力批判，中國只有魯迅能達到；尼采是重估，也只有魯迅能達到。

血沃中原肥勁草，我以我血薦軒轅。
我們近代史上的英雄人物不多了，魯迅不能是漢奸，就像孫中山不能像某些人說的那麼不堪一樣。

現在網路上以批判歷史人物為潮流，一方面為傳統的反面人物汪精衛、袁世凱等翻案，一方面極力詆毀孫中山、魯迅、主席、周總理等。不知道這究竟是為什麼，如果折騰到我們這樣一個龐大的民族沒有了英雄，那麼民族魂也就消失了，我們估計又要回復的一盤散沙的局面。

謝邀。不是

謝邀。
那是有人亂說。魯迅是偉大的民族魂，中華民族的脊樑，怎容得某些卑鄙小人醜化？題主別上了那些別有用心的卑鄙小人的當。你那個朋友也是道聽途說，而這種不良言論的源頭，是網上極個別卑鄙小人造謠瞎說罷說，你和你的朋友都不可輕信，以免上了網上個別卑鄙小人的當。

謝邀。
不是

你的朋友能說出這種話只能證明他是一個淺薄的人。而且是那種雖然淺薄但是沒有自知之明，還喜歡故意說出一些「驚世駭俗」的言論來顯得自己看問題很獨到一樣。拾人牙慧，從別人那裡看來兩句和自己平時接觸的不一樣的東西就拿來裝逼，這種人，真low
黑完某人後不給出黑他的明確理由的人，都是S.B。

又及，可以解釋一下「蛤蟆鏡」是什麼鬼嗎？

魯迅算漢奸的話，郭沫若。。。。呢

你這問題是病句吧？

到底不是二弟是

不是。

是題主把我的原答案舉報了嗎？看來看到我罵你了啊，那就好。

魯迅原名周樹人，他的兄弟有個叫周作人的是漢奸