怎麼判定抄襲？

12-13

請看以下二例：
1、雅虎推出搜索引擎，Google後來誕生。
2、知乎模仿Quora、點點幾乎照搬tumblr一樣。

請看以下兩種觀點：
1、這種所謂「抄襲」實質是正當的競爭。
2、這種行為是侵權行為。鼓勵了這種侵權會抑制專利所有者創新的動力。

1、2情況是相同的嗎？對於各自的解讀是合適的嗎？如果是，那麼如何區別兩者

（1）如果「抄襲」（模仿、借鑒，whatever）的僅僅是商業模式，不構成侵權。因為法律不保護商業模式（除非該商業模式申請了專利。在美國，電子商務的商業模式在某些情況下可以申請專利，在其他國家包括中國則不能）。

（2）如果抄襲的是網站內容，包括UI設計，有可能侵犯著作權，參見我在相關問題的回答http://www.zhihu.com/question/19843015

（3）如果Quora、Tumblr就某項技術（比如演算法）在中國申請了專利，而知乎、點點未經允許使用了這項技術，則有可能構成專利侵權。同樣的道理，Google是否抄襲雅虎也要看是不是使用了其專利技術。但如果只是商業模式類似、使用不同的技術實現，則不構成侵權。

（4）學術界和日常生活中說的「抄襲」和法律規定的含義有所不同。對商業世界中的各種「抄襲」行為，我覺得還是要看被抄襲的對象是否真的具有原創性，且這種原創性是否能得到法律保護、形成「合法的壟斷權」。

好吧，你們都從法律角度出發
我以為，我們的道德或者認知水平，應該是在法律的約束之上的，如果從法律出發，這已經是最極限的低級的問題。
我認為，抄襲分三級,從最低級開始
1 localization ，什麼意思呢？就是說，你丫就是把別人的英文或者其他文字換成了中文，其他全部照搬。懂么？你們是給別人做本地化，別尼瑪跟我扯淡說創新，說國情，國情你妹。
2 copycat，這個稍微高級一點，把別人的忠心思想抄過來了，另起一灶，比如說騰訊的所有產品。排除商業道德之外，我相當佩服騰訊的copycat，因為他總能抄到中心思想，而且有時候做得還不錯，比如微信，瞬間把米聊打趴下了，對比用了之後，拋開騰訊每次扯淡說的幾億用戶，發現微信做得確實比米聊好。當然也有一拖屎的作品，比如騰訊的企業郵箱。換句話說，這幫同志完美的接受了，詮釋了中國的教育，就好比我敢打賭，他們每個人的媽媽都在他們的作文裡面化身成清潔工過一樣，完美。
3buildon，這個算是最高級，可惜我沒有看到一個中國公司做到這一層。希望只是我沒有看到，so surprise me。
其實，說真的，抄襲不可怕，可怕的是抄襲了，還麻痹自己沒有抄襲，然後大家都覺得這是對的，正確的，是具有中國特色的，這個才是可怕的。
當然如果這個文章的內容是要從一個法律條文里解析抄襲的話，那我只能無語了，我又噴了。

Pereant qui ante nos nostra dixerent. -- Donatus
死去吧，那些搶先說出了我們要說的好事的傢伙。 —— 多那圖斯

什麼是抄襲？
Richard Posner 給出的判斷條件有三：「一是未經權利人許可的複製，二是複製者宣稱複製的內容是原創，三是這種宣稱誤導了不明真相的受眾。」

但我不認為對「抄襲」簡單的「強烈譴責」是一個冷靜的態度。歷史上有太多美好的「抄襲」：《聖經》、《荒原》、《洛麗塔》，還有我們的教科書。

對於抄襲應該具體問題具體分析，仔細辨別權衡其產生的利弊大小。

我們當然可以說點點、知乎、各種各樣的微博是「抄襲」，但就事論事地說，這樣的抄襲真的弊大於利嗎？新浪微博，百度對中國普通網民的作用是 Twitter 和 Google 無法相比的。它們的商業道德有各種問題，商業模式讓人（至少我）不齒，但是這也可以算是它們「創新」的地方。點點網我不熟悉，不過知乎我還算用得多。知乎的確是「抄襲」Quora ，不過「抄襲」不是那麼簡單，要做出一個有模有樣的社區，要設計出符合中國人使用習慣的界面並不是簡單的事情。Quora 連像樣的 iOS app 都沒有，知乎倒先做出一個來，這算不算「創新」呢？

很多人只要看到界面類似，演算法相近的網站就說「山寨」，不屑一顧。例如百度是中國版的 Google ，我們說它是「山寨」。但百度的搜索演算法和 Google 完全不同，我們又不說這是「創新」了，轉個方向痛斥這種演算法「妨礙搜索中立性、競價排名不顧商業道德」。這個批評本身是對的，但「壞的創新」也是「創新」，就如「惡的言論」也是「言論」。

即便是界面相似，某些判例中認為這是非法的，我仍然覺得這並不是特別壞的事情。設計界面的「專利權」（軟體演算法專利亦然）已經嚴重危害到創新，Android 手機與 iPhone 之間的專利戰就是明證。這個問題不多作展開。

我還沒有看到過從形到神完全相同的兩個網站。為什麼那麼多網站抄襲來抄襲去，卻只有那麼幾個成功了。他們一定是做對了什麼，這個「什麼」，便是他們的「創新」，不管你看得慣看不慣。

「剽竊表明了剽竊者的次等屬性」、「個人主義以及對於原創性的崇拜攜手前進，而個人主義是現代性的特徵」和「出版商所期待的新作品是這樣的：它既要與舊作品相似到可以像舊作品那樣被市場接受的程度，又要與舊作品不相似到可以滿足公眾的口味多樣化需求的程度。」
—— 《論剽竊》作者：理查德·波斯納

「創新」和「抄襲」之間一高一低的道德地位，是最近兩百多年才慢慢形成的，可是很少有人細細考究之間的關係，多數是人云亦云地下著模糊判斷。

參考資料：
http://book.douban.com/subject/4218542/
http://book.douban.com/review/3174966/
http://book.douban.com/review/4900478/
http://book.douban.com/review/3157964/

有畫面啊，算抄CF。