徐悲鴻在多大程度上被高估？從純藝術的角度，如何客觀評價徐悲鴻？
徐悲鴻作為民國時期非常有代表性的藝術家其實很耐人尋味。對他進行客觀的評價必須站在當時的歷史背景下，那麼我們來看看當時到底發生了些什麼，歷史的選擇又是如何的。
其實在閱讀這一段歷史的時候最不理解的一個問題在於為什麼徐悲鴻和同時期的留歐的藝術先輩們在學藝的時候沒有選擇當時在歐洲如火如荼的現代派藝術，而是選擇了已經開始式微、保守的學院派美術。與徐悲鴻在民國一時瑜亮的林風眠在法留學時就被他的教授質疑說：「最好的藝術在東方，你為什麼還要來這裡學習藝術……」足見當時歐洲的風尚是有些反學院派的。
要解決這個問題要再往前看。清末民初，中國內外交困，各個領域的有識之士都在努力診斷這個垂垂老矣的國家。以梁啟超與陳獨秀等為代表的知識分子除了對政治體制的思考外，也對中國傳統美術進行了批判。大體上是批判自王維、蘇軾以來的人文畫傳統只注重於胸中意氣，而沒有寫實精神，這也導致了文人對客觀實物的不在意，對科學精神的漠視。
在這樣的歷史背景下，許多年輕人遠渡重洋學習西方繪畫的寫實精神。與單純的學習藝術不同，民國的大師們還要背上國家的命運與時代的抱負。他們不是去學習藝術而是去找尋救國之道。這絕不是駭人聽聞，報效祖國是當時知識分子學習的意義。
20年代後期開始，隨著「五四」時期留學海外的大批青年美術家歸來，投身到美術教育，中國的現代美術出現了一個蓬勃的時代。其中有名的代表人物：周湘、李叔同、鄭錦、朱屺瞻、林風眠、徐悲鴻、吳大羽、潘玉良、顏文梁等人。當然其中還不得不提的是一代教育大家，蔡元培先生。
中國近現代藝術運動是以中國的美術教育為發展基礎的。特別是新興的國立美術學校的開辦。而也是從這時候起，中國有了自己的現代的學院派美術。然而，在中國的學院派美術中也同樣只有不同的主張。其中，一者為林風眠，一者為徐悲鴻。林風眠於徐悲鴻二者雖然都是受「五四運動」思潮的影響但是其對於藝術的主張卻是各有傾向的。
林風眠，1920年去法國留學，他所受的美術教育中，現代主義的影響最大。在他後來發表的《藝術的藝術與社會的藝術》中他十分明確的表明他的社會藝術觀。一方面他強調「藝術家偉大的使命」和「研究藝術的人，應負相當的人類情緒上的向上的引導」，這是藝術的社會作用；另一方面他又指出「藝術根本是人類情緒衝動的一種向外的表現，完全是為創作而創作，決不曾想到社會的功用問題上來」。因此他認為，藝術家並不是大部分人的奴隸，他強調藝術家自身的獨立性，同時，他也認為，藝術本身也是相對獨立的。然而，他卻反對把「藝術的藝術」與「社會的藝術」對立起來的偏頗之見。與他持相同觀點的還有一系列的繪畫團體。1932年在上海由倪貽德、王濟遠、龐薰琹發起的「決瀾社」，就是以探索現代中國藝術的發展道路的藝術社團。其宣言也是代表了他們的立場——「為藝術而藝術」的形式主義傾向。
與林風眠等持不同藝術傾向的徐悲鴻，則主張引進西方學院傳統寫實派，形成了一套循序漸進的教學方式、與現實生活聯繫的創作理論。以徐悲鴻為代表的一批寫實學院派畫家由於其理論更加容易被大眾所接受，所以在當時社會動蕩時期得到了比較順利的發展。徐悲鴻本人也在引進西方油畫的同時，也運用西方寫實技巧來改造國畫，所以當時他也創作了一大批具有寫實風格的國畫作品。
時代的選擇是傾向於徐悲鴻的，所以這也是為什麼徐悲鴻的名望可以如此大。作為一個自由時代的藝術工作者回頭看的話，我自然會更贊同林風眠先生的藝術主張。但也不能否認徐悲鴻先生等一群大先生們的時代奮鬥。
回到徐悲鴻的藝術作品上，很多現代人認為徐悲鴻的美術水品並不如他的名望那樣出色。我們來仔細看看。
http://a0.att.hudong.com/14/15/01300000362281135103152992764.jpg
這是徐悲鴻的人體素描，從學院美術的角度來說是極好的，寫實功底紮實，畫面又不僵硬沒有工匠氣。徐先生的素描作品大概是美術界都公認的優秀作品，他建立了中國學院美術教育機制，在中國學畫，特別是學素描經常會從老師嘴裡聽到一些繪畫原則或敲門，如「寧直勿曲」之類的，也是從徐悲鴻那裡傳下來的。
http://ww1.sinaimg.cn/bmiddle/65746cc2gw1eq3c36m0p7j20pi19cahw.jpg
http://ww4.sinaimg.cn/bmiddle/65746cc2gw1eq3c3tuty1j20pi19cah7.jpg
這是徐悲鴻的《牧笛》上圖為創作素描稿，下為油畫成品，就畫面而言還是很得巴比松畫派風格三味的。這裡不得不提的一點就是民國時代的油畫大多現在看來感覺沒有看歐洲古典油畫的韻味，我想除了其畫風受過印象派影響也有本身所用材料的局限，民國時期的油畫作品大多灰暗、開裂嚴重、變色發黃，這大多是材料的問題。
再來看看徐悲鴻最負盛名的《八駿圖》
http://estimation.cang.com/201111/2011112413155219110561.jpg
下圖為郎世寧《八駿圖》局部
http://imgditan.cang.com/201311/21/2013112123581114663365.JPG
下為唐代畫家韓乾的代表作《照夜白》，為古代鞍馬畫的代表作
http://www.ccdy.cn/meishu/zixun/201401/W020140126476527418156.jpg
下為元任仁發的《二馬圖》
http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/0wqR49kqF5ES1Rv9siaQqT2YwReCJ7ylbHYFll8JJh0M1ia2ia0So9WTwPk5MibBXkicNT0wIpWTxWfzMbltXNQyiaTw/0
從對比中我們會發現，郎世寧基本是在用國畫材料畫西洋畫，而古代的大家們的馬是追求中國古典審美趣味的。而徐悲鴻則有種中西相合的，在中國古畫中是看不到如徐馬中的透視、空間處理的，而在西洋畫中的馬同樣也沒有徐馬中屬於中國水墨畫特別的筆墨意蘊。從這一點來說，徐悲鴻所嘗試的這種結合又何嘗不是開一家之風氣，蔚然成風呢。
在每個時代政治和藝術都有不同的關係，而在民國，從某種程度上來說藝術或者是文藝是服務於意識形態的，所以在自由年代，我們看那個年代的藝術家總會覺得有些不純粹，固然有林風眠之類，但就整個時代而言，徐悲鴻的功績與藝術上的嘗試與成就依然可以稱得上偉大的藝術家。
徐悲鴻本身最大的功績是他對中國繪畫教育制度的思索與制定實施，他將西方傳統的古典主義寫實的學院培訓方法搬到了中國。並且進行了一些改良。從藝術角度說。個人認為他作品的藝術價值有限。他的大量繪畫也是因為他的職位上的需要 ，作為禮品送給各路官員的。所以大部分的創作都是為了官員們的需要和需求。但是，我認為，他依然是偉大的，當他在西方學畫的時候，雖然立體主義。維也納分離派等等新的思潮已經產生了巨大影響。他依舊選擇了古典主義的系統帶回中國，我認為他是經過了深思熟慮而做出的決定，我個人是這麼理解的 ，在中國傳統繪畫里已經有大量的表現與哲學還有形式充斥其中，而西方嚴謹的焦點透視和物理上的光線變化是中國所缺少的，所以他選擇了古典主義系統帶回中國，雖然現在他的這套系統被罵的很慘，他個人也被攻擊被貶低，但是這絲毫不影響我對他的尊敬，因為他選擇了一條艱難的道路去嘗試為他的民族，為他的子孫發展多一點的藝術上的可能性，寧願混跡官場阿諛奉承，去痛苦的思索，去背負著份責任，從這點上來說，我覺得他對藝術和對教育的思索達到的高度是有的，只是他不是像齊白石那樣的創作性的藝術家，但他依然是偉大的藝術家
中國美術教育體系的奠基者。主要成就不在藝術，而是建立中國美術教育體制，終身致力於培養適合新中國的美術人才，中國美教第一人。會玩政治，中央吃的開，開了皇家美院，教出來的學生都是美術界藝術圈大佬，沒事找事去評論他不是找死么。
他繪畫技藝，寫實能力非常強，但個人認為他在藝術的認知和理解上並不突出，推崇古典主義寫實，對新的藝術形式難以接受甚至反感（印象派都難以接受，他出國那個時期歐洲風行表現主義，連後印象派都沒了，畢加索為首的現代藝術都要出頭接管聯盟了，他還在堅持古典主義，打個比方，現在都全面屏了，有人還堅持諾基亞掀蓋機物理鍵盤大法好，真正的手機，完了不光自己喜歡用還愛給人科普，回國後又排擠理念不和的吳冠中，瞧不起你個用虛擬鍵盤的，什麼文藝，沒鍵盤，那叫手機么），藝術成就並不高，不如齊白石，吳冠中，張大千這些藝術大家。
中西結合無非是水墨顏料畫水彩，油畫顏料畫中國畫。
沒啥真正理論上的成就。
作品，八駿圖？幾張人體素描和手稿？顏料吸油灰掉的幾張油畫肖像？藝術價值並不高。
我想說說為什麼徐悲鴻去西方學習寫實繪畫，因為當時時代的背景，正好是國內各種革命運動、動蕩不安的時刻。徐悲鴻發現西方的寫實主義能夠非常直觀得表現悲劇，根植於現實，這正是當時中國需要的藝術。而中國傳統的水墨山水畫，脫離現實，無法表達這些東西。我們急需一種新的藝術形式。
而這些寫實主義的繪畫在當時的西方已經走到了盡頭，並且攝影術也開始出現。但他對於當時西方崛起現代藝術卻毫不動心。
其實他的一些想法都有些狹隘。尊崇現實主義，排斥現代藝術，但是對於當時的時代來說，的確是需要這種對於中國來說的新的藝術形式。
他後來是將西方繪畫和傳統繪畫融合，創造了一些新的形式的作品。這也算是一些創新。
徐悲鴻的藝術在當時是中國所需的，他後來改革中國的教育，讓人遺憾的是這些過時的藝術對中國藝術教育的影響過於長久了。
單從藝術角度而言，常玉和吳冠中之間隔了差不多有1000個徐悲鴻。
是個好人 為中國藝術發展做了巨大貢獻
不管怎麼樣，反正他的畫大多數人都買不起
推薦閱讀：